為何租借大都九十九年？一百年或永久不更好嗎？其實西方殖民者才不傻
在中國近代史上， 晚清政府的做法最令人痛恨， 正是在他們手中， 我們才丟掉了很多寶貴的土地， 賠償了無數金錢， 從而使得整個近代史， 幾乎是我們民族屈辱史的代名詞。 同時在割地賠款之外， 清朝和那些西方列強們還紛紛簽訂了一大把租借協議， 將我們的某一處地方租借給他們， 名義上對方掏租金， 看似和對方做生意占了“便宜”， 其實背后是清朝無奈之下的屈服罷了。
不過熟悉這段歷史的人們， 如果細心思考， 會發現當年西方列強逼迫清政府簽訂租借協議時，
首先需要排除的肯定不是這些西方國家的武力不夠。 當年的清王朝， 幾乎成為了一塊肥肉， 在洋槍洋炮面前， 俯首帖耳， 所以強迫清朝簽訂更為長久的租借協議， 并不是什么難題。 甚至說直接占領了也沒有多大的難度， 之所以將這一期限規定為九十九年， 德國人首開先河。
當年的德國， 因為自己國家的傳教士被義和團殺害而遷怒于清政府， 在談判時， 他們抓住清政府希望息事寧人的心理特征， 獅子大開口， 提出租借膠州灣一百年的要求。 當時的清政府， 也是頭一次經歷這樣的事情，
沒有經驗的清政府， 只好和德國討價還價， 希望德國少租借一些時間。 德國也很“大方”地表示， 可以作出讓步， 但時間不能少的太多， 那就減去一年時間， 變成九十九年好了。 對于德國的建議， 清朝談判者認為無論如何對方是作出了一定的讓步， 總算沒有白談判， 因此就和德國簽訂了這樣的一個協議， 規定租借期限是九十九年。
所以從德國之后， 英國、俄國一看有利可圖， 能夠這樣訛詐清政府， 也就紛紛跳了出來， 使用和德國一樣的手法， 強迫清政府租借香港、中東鐵路等地方， 期限也是九十九年， 不多不少， 貌似公平， 但背后反映的正是“弱國無外交”的道理，
而且在當年這些西方列強眼里， 其實租借九十九年， 和租借一百年， 甚至說永久占領這個地方， 根本沒什么區別。 他們認為只要租借了， 就可以一直永久地盤踞在這里不走， 最終成為自己的海外領土。
但隨著中華民族的偉大復興， 中國人早已不是當年任人宰割的對象了， 這些西方國家即使心有不甘， 也不得不坐下來和我們談判， 歸還這些租借地， 香港和澳門就是最為明顯的例證。