據《紐約時報》報道， 美國政府3日宣布撤銷奧巴馬時期的“平權行動”（Affirmative Action）政策， 這是一項旨在促進學校生源“種族多樣化”的指導方針。 特朗普政府官員表示， 政府鼓勵全國學校管理者和大學校長采用無視種族的招生標準。
這一指導意見事關不同族裔的公平性和平權問題， 數十年來最高法院也在這個問題上糾結不已， 這一項最新決定會將平權行動推到怎樣的位置？
種族多樣化VS種族中立
2011年和2016年， 奧巴馬政府共發放了兩份政策指導文件， 要求中小學及大學基于最高法院確立的“令人信服的利益”來實現多樣性。
作為該評估過程的一部分， 司法部于3日取消了教育部民權辦公室頒發的七項政策指導。 政府官員也重新發布了布什政府的平權行動政策文件， 該文件指出“教育部強烈鼓勵使用種族中立的方法將學生分配到中小學”。
這一舉措可能會加劇全國關于種族在大學招生中應該扮演何種角色的長期辯論， 自上世紀70年代以來， 最高法院曾多次就這個問題做出裁決。 2016年， 一名白人女性聲稱自己因為種族因素而被得克薩斯大學奧斯汀分校拒絕錄取后，
對于特朗普政府的決定是在收回對少數族裔的保護這一觀點， 司法部一名高級官員予以反駁。 他指出， 收回指導方案與更改法律不同， 這不會對政府如何對待平權行動相關問題產生法律影響。 雖然特朗普政府的態度出現了變化， 但已經有大學表示要堅持自己的招生政策。
據美國新聞網站Politico報道， 美國公立及贈地大學協會（APLU）會長皮特·麥克費爾森表示：“40年來的裁決清楚地表明， 種族是大學在招生過程中可以考慮的諸多因素之一， 公立大學將繼續按照憲法、州法律和司法制度進行運作， 以確保它們培養出一個多元化的校園，
受益者是亞裔學生還是白人學生？
實際上， 特朗普政府采取這一舉措之際恰逢美國司法部介入調查哈佛大學在招生過程中是否非法歧視亞裔申請者。 這項來自“學生公平入學”組織的指控已經持續了4年， 該組織認為哈佛大學涉嫌有計劃有步驟地排除了一些亞裔申請者， 以便為其他種族的學生保留名額。 此案預計將于10月開庭審理， 并且有可能會進入最高法院。 如果它繼續上訴到最高法院， 一項有利于“學生公平入學”組織的裁決可能會顛覆平權行動。
對于以種族為基礎的平權行動政策， 亞裔美國人一直是聲音最高、最為顯著的反對者。 正如亞裔學生控訴哈佛事件一樣， 近些年亞裔學生所蒙受的“逆向歧視”問題不斷涌現。 但是， 亞裔學生能否因此受益還是未知數。 因為有人指出， 特朗普政府可能還有其他企圖。 密歇根大學法學教授、司法部前民權律師繆爾·巴格斯托斯（Samuel Bagenstos）指出“這是保守派破壞平權行動努力的一部分， 共和黨政府自里根以來就在做這種事了”。 而且， 肯尼迪大法官作為對平權行動持開放態度的保守派法官， 他退休之后， 特朗普任命的繼任者可能會對平權行動持不同看法。 在這種背景下， 《大西洋月刊》認為美國幾乎肯定會進入一個平權行動不被聯邦政府支持或指導的時代，
搖擺票大法官離職后， 他的接班人會是誰？點擊閱讀《大法官肯尼迪宣布退休,特朗普有望重塑最高法院》
iWeekly+ 奧巴馬政治遺產一步步被特朗普清除
從特朗普上任以來， 奧巴馬時期的政策就備受“關心”。 《金融時報》指出， 特朗普幾乎是要清除奧巴馬留下的每一筆政治遺產， 堪稱美國的首席焚燒者。 被特朗普毀掉的奧巴馬時期主要政策包括：
1.《跨太平洋伙伴關系協定》
2.《巴黎協定》
3.“童年抵美者暫緩遣返”（DACA）
4.美古關系破冰
5.伊朗核協議
6.清潔能源計劃
iWeekly周末畫報獨家稿件， 未經許可， 請勿轉載