樓主“深潛者”：FlexIS
MBDA 在巴黎航展上曝光的 FlexIS 模組化導彈概念。 圖示為 180 毫米彈徑版本， 此外尚有 350 毫米和 550 毫米兩大系列的規劃。
標準化的中央模組 (common bus) 能夠與各類尋的頭模組， 戰鬥部模組， 處理器模組， 動力模組等靈活組合以滿足作戰需要。 飛控系統能夠在確認導彈最終構型後自行選擇相應的控制軟體。 各模組間通過非接觸式介面交換資訊， 不需要浪費空間， 增加重量， 且不便於實現高度模組化的資料線纜。 尋的頭， 處理器等 “惰性” 模組與戰鬥部， 推進器等 “高能量” 模組分別存放以提高安全性和降低倉儲成本，
在導彈設計領域， 歐洲公司往往獨樹一幟， 例如CVW102 FlexiS全模組化空射型導彈就很有特色。 這是該公司概念願景系列導彈中的最新概念。 FlexiS導彈採用全模組化設計， 旨在最大限度地提高其作戰靈活性並降低附帶毀傷。 它由一系列預先確定的零部件組成， 並基於創新性通用系統體系， 即通用的複合材料彈體、中央武器控制裝置和一系列通用子系統。
歐洲導彈公司的FlexiS全模組化空射型導彈
Flexis導彈整彈由部分萬用群組件和具有多種備選類型的功能元件組成。 萬用群組件包括底座、核心武器控制元件、電源與通信匯流排， 以及其他一些通用的子系統組件。 其中， 通用的電源與通信匯流排將採用非接觸式介面，
功能元件包括導引頭、導航系統、戰鬥部、控制面/彈體、通信系統和動力系統。 這些元件可根據所要攻擊的目標類型、目標距離和其他任務參數選擇使用。 動力系統可以是小型渦噴發動機、單脈衝或雙脈衝火箭發動機， 戰鬥部可以採用威力可調、破片殺傷、聚能破甲等戰鬥部。
歐洲導彈公司設想Flexis導彈將會有三種不同的彈徑， 包括180毫米、350毫米和450毫米。 其中， 180毫米彈徑的導彈將有1.8米和3米兩種彈長， 而350毫米彈徑的導彈長3.5米， 450毫米彈徑的導彈長5.5米。 此次概念演示的導彈為彈徑最小的180毫米導彈。 Flexis導彈將有標準的重量和氣動外形， 以減小與載機集成的複雜性。 理論上， Flexis導彈能夠根據所備有的各種元件組裝成各種形式的導彈。 不過出於滿足鑒定要求的考慮， 歐洲導彈公司為Flexis設定了幾種標準配型。 針對彈徑180毫米的Flexis導彈來說， 其標準配型包括超近程空對空導彈（彈長1.8米）、近程空對空導彈（彈長3米）、遠端空對空導彈（彈長3米）、中程打擊導彈（彈長1.8米）和反坦克導彈（彈長1.8米）。
Flexis導彈整彈由部分萬用群組件和具有多種備選類型的功能元件組成
歐洲導彈公司希望Flexis導彈系統能夠在2035年投入戰場使用。 與這種模組化導彈相關的多項技術目前還沒有發展成熟， 但是歐洲導彈公司表示研發這種模組化導彈及其組裝技術並不會花費太長時間。 不過， 要達到預想的作戰效果， Flexis導彈還需要精密且自動化程度很高的目標識別與指揮控制系統配合， 而這種系統的研發工作還有很長的路要走。
歐洲導彈公司還設想為Flexis導彈開發適用於各種元件的狀態與使用監控系統，
倉鼠渣：當年偶們討論的通用模組化看來確實是趨勢， 而且確實是歐洲人開始搞的。
茗夜雨：意思是飛機或裝甲車裡還要裝個車間？
深潛者：裝甲車用不到這麼大的導彈呀！至於飛機， 自然是掛彈前組裝好唄。 需要有組裝車間的是航母或者機場。
這個組裝導彈思路應該只有飛機能用， 因為其他載具的導彈都通常是放在一體化包裝發射箱裡的。
電網：LCS模組化的慘狀在前！
深潛者：電子技術層面先假設沒問題，光靠氣動設計、強度設計啥的實體層面呢？
倉鼠渣：那是設計問題，據說毛子護衛艦的只要吊車就能換。
比如標準狀態是一架直升機，吊個集裝箱進去就是垂發導彈。
總之概念不錯，具體看設計。
intelxp180：王師瀕海艦也是這麼想的，結果涼涼了。
深潛者：不一樣的，羅斯護衛艦的模組只是個武器系統，不包含感測器系統。因此模組切換很容易。
但LCS就不一樣了，它的反水雷模組需要有搜索水雷的聲呐系統、水雷的獵雷器系統等等，這顯然比一個垂發箱複雜太多了。
倉鼠渣：所以說是設計問題。直接吊集裝箱甚至讓直升機自己飛過去多好。
深潛者：LCS不是模組更換速度的問題，它更換模組的速度也同樣很快，但問題是把新換上的模組調試好需要大量的時間。因為它的模組包含了感測器系統，這是整個戰鬥系統中最複雜的部分。而其他模組化戰艦都是只有武器模組而已，所以才容易更換。
jshtstong：這是武器商退化到DIY零件供應商了？一線大頭兵以後要變坎巴拉玩家啦？
深潛者：幹組裝活的是地勤們。
在歐洲導彈公司設想的作戰過程中，己方部隊在發現目標群後會通知航空母艦或其他空軍基地利用其配有的生產系統組裝Flexis整彈，組裝過程大約需要幾十分鐘。
jshtstong：這樣做的好處是什麼？
引導頭戰鬥部發動機數量是一致麼。是一致的話乾脆組好立馬就能打;不一致的話部件怎麼調配，對不起巧克力口味的剛剛吃光了用這個藍莓口味的湊活下?
真到戰區了會有這幾十分鐘的時間現場製作新鮮口味的?不是趕緊組合好塞進管子裡時刻準備的?那這個現場組裝的意義在哪裡呢，當戰備倉庫給別人補給?
最後，這套自動系統也是會壞會出故障的吧，然後就和那些沒有撬棍的義呆立人一樣咯。
這種思路的優點在哪些方面，一時想不太明白。
bjd： 和平太久了 ，需要奇淫技巧和ppt提現軍火研發老爺們沒有白白消耗納稅人的錢。真他媽的遇到二戰東線那樣的現代戰爭版本強度，誰還有戰場組裝的時間和空間呀。
深潛者：你要考慮這樣一個問題：導彈有很多種引導頭（雷達、紅外、鐳射、毫米波等）、很多種戰鬥部（連續杆、高爆、末敏彈、子母彈、侵徹彈、溫壓彈、半穿甲彈等），甚至發動機也有好幾個選擇（長火箭發動機、短火箭發動機、小渦扇發動機及不同容量的油箱配置）。預先組裝好的話，按什麼組合組裝？你怎麼保證戰時需要的那個組合有足夠的準備呢？
以SDB三期為例，它沒有發動機，所以只需要應付導引頭和戰鬥部的選擇。它做出的配置好像是統一裝備三模導引頭（紅外+鐳射+毫米波），然後不同分型號的SDB III配置不同的戰鬥部。
intelxp180：現在出廠都是放包容箱中十年免檢的，直接頂上發射架開火都煩慢死人了。還有時間臨時組裝？？
深潛者：但戰機上的導彈就不是這樣的了，它們有充沛的時間預先準備再掛彈。
電網：你們這麼想，彈藥不同於裝備，是要消耗掉的。
模組化的導彈意味著：好多模組最終是用不上的。
現狀是潛在客戶群：歐洲（乃至全球大部分國家），導彈不是富裕，而是根本不夠用。哪來那麼多閒錢生產裝備多餘模組~
xmszeon：這種概念大概是為未來的遠航編隊設計的, 以後的打擊艦也許不再是現在模式的驅護艦而是自動工廠艦, 或許船少了但船更大, 對付海上彈藥補給作業。
它現在搞組裝導彈, 也可以組裝UAV, 玩前端概念的人群, 比到處找巨人肩膀去爬的人群就是活躍些。
順滑綿密細緻：這個模式適合液體彈吧。如果能上量的話。
深潛者：最適合空面導彈：因為針對不同目標，要選擇不同的導引頭和戰鬥部，根據射程需求的不同，還可以選擇多裝戰鬥部還是多裝油箱。而且空面導彈對機動性的要求低，也不需要很高的彈體強度。
順滑綿密細緻：空軍保養人員的基本技能也比較高。中遠端地地地空彈估計也可以。
深潛者：不過地空導彈的問題是它沒有導引頭、戰鬥部更換需求，不需要組合化呀。
多種導引頭、戰鬥部切換需求都是對地打擊才需要的。
順滑綿密細緻：反導也可以加進遠端地空彈的任務裡啊。
深潛者：不過這就兩種模式而已，帶兩種彈即可沒必要切換了。除非你打算按照可切換模組（導引頭+戰鬥部）比後面的火箭發動機還多。
空面彈宜考慮組合化是這樣的：導引頭有4種（雷達、紅外、鐳射、毫米波）、戰鬥部有5種（高爆、侵徹、子母彈、末敏彈、溫壓），即使只有一種發動機，也可以有20種選擇。
但是要注意：如果發動機只有一種的話，那麼模組化就到可切換導引頭即可，戰鬥部和發動機整合起來為上。只有發動機也有多種配置時才需要將三者都分開。
偷魚的貓：我覺得唯一的好處是生產，模組化可以減少原件種類，增加購買數量。可以降成本。
深潛者：感覺最大的優點是解決了導引頭與戰鬥部靈活搭配的問題，按照4種導引頭、5種戰鬥部設計的話，如果完全整合好，那麼就是20種配置了。這在使用上也太不方便了。比如最近天氣不好，轟炸硬目標時把紅外侵徹彈藥（20種配置中，一種才5%）打光了，怎麼辦？如果採用組合配置的話，紅外頭有25%、侵徹戰鬥部有20%，這樣可以組合出20%的紅外侵徹彈藥了。
注：本文部分圖片來源於網路。
本文為看北朝授權發佈，主編原廓，原著北朝網友。任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任
電網：LCS模組化的慘狀在前！
深潛者：電子技術層面先假設沒問題，光靠氣動設計、強度設計啥的實體層面呢？
倉鼠渣：那是設計問題，據說毛子護衛艦的只要吊車就能換。
比如標準狀態是一架直升機，吊個集裝箱進去就是垂發導彈。
總之概念不錯，具體看設計。
intelxp180：王師瀕海艦也是這麼想的，結果涼涼了。
深潛者：不一樣的，羅斯護衛艦的模組只是個武器系統，不包含感測器系統。因此模組切換很容易。
但LCS就不一樣了，它的反水雷模組需要有搜索水雷的聲呐系統、水雷的獵雷器系統等等，這顯然比一個垂發箱複雜太多了。
倉鼠渣：所以說是設計問題。直接吊集裝箱甚至讓直升機自己飛過去多好。
深潛者：LCS不是模組更換速度的問題，它更換模組的速度也同樣很快，但問題是把新換上的模組調試好需要大量的時間。因為它的模組包含了感測器系統，這是整個戰鬥系統中最複雜的部分。而其他模組化戰艦都是只有武器模組而已，所以才容易更換。
jshtstong：這是武器商退化到DIY零件供應商了？一線大頭兵以後要變坎巴拉玩家啦？
深潛者：幹組裝活的是地勤們。
在歐洲導彈公司設想的作戰過程中，己方部隊在發現目標群後會通知航空母艦或其他空軍基地利用其配有的生產系統組裝Flexis整彈，組裝過程大約需要幾十分鐘。
jshtstong：這樣做的好處是什麼？
引導頭戰鬥部發動機數量是一致麼。是一致的話乾脆組好立馬就能打;不一致的話部件怎麼調配，對不起巧克力口味的剛剛吃光了用這個藍莓口味的湊活下?
真到戰區了會有這幾十分鐘的時間現場製作新鮮口味的?不是趕緊組合好塞進管子裡時刻準備的?那這個現場組裝的意義在哪裡呢，當戰備倉庫給別人補給?
最後，這套自動系統也是會壞會出故障的吧，然後就和那些沒有撬棍的義呆立人一樣咯。
這種思路的優點在哪些方面，一時想不太明白。
bjd： 和平太久了 ，需要奇淫技巧和ppt提現軍火研發老爺們沒有白白消耗納稅人的錢。真他媽的遇到二戰東線那樣的現代戰爭版本強度，誰還有戰場組裝的時間和空間呀。
深潛者：你要考慮這樣一個問題：導彈有很多種引導頭（雷達、紅外、鐳射、毫米波等）、很多種戰鬥部（連續杆、高爆、末敏彈、子母彈、侵徹彈、溫壓彈、半穿甲彈等），甚至發動機也有好幾個選擇（長火箭發動機、短火箭發動機、小渦扇發動機及不同容量的油箱配置）。預先組裝好的話，按什麼組合組裝？你怎麼保證戰時需要的那個組合有足夠的準備呢？
以SDB三期為例，它沒有發動機，所以只需要應付導引頭和戰鬥部的選擇。它做出的配置好像是統一裝備三模導引頭（紅外+鐳射+毫米波），然後不同分型號的SDB III配置不同的戰鬥部。
intelxp180：現在出廠都是放包容箱中十年免檢的，直接頂上發射架開火都煩慢死人了。還有時間臨時組裝？？
深潛者：但戰機上的導彈就不是這樣的了，它們有充沛的時間預先準備再掛彈。
電網：你們這麼想，彈藥不同於裝備，是要消耗掉的。
模組化的導彈意味著：好多模組最終是用不上的。
現狀是潛在客戶群：歐洲（乃至全球大部分國家），導彈不是富裕，而是根本不夠用。哪來那麼多閒錢生產裝備多餘模組~
xmszeon：這種概念大概是為未來的遠航編隊設計的, 以後的打擊艦也許不再是現在模式的驅護艦而是自動工廠艦, 或許船少了但船更大, 對付海上彈藥補給作業。
它現在搞組裝導彈, 也可以組裝UAV, 玩前端概念的人群, 比到處找巨人肩膀去爬的人群就是活躍些。
順滑綿密細緻：這個模式適合液體彈吧。如果能上量的話。
深潛者：最適合空面導彈：因為針對不同目標，要選擇不同的導引頭和戰鬥部，根據射程需求的不同，還可以選擇多裝戰鬥部還是多裝油箱。而且空面導彈對機動性的要求低，也不需要很高的彈體強度。
順滑綿密細緻：空軍保養人員的基本技能也比較高。中遠端地地地空彈估計也可以。
深潛者：不過地空導彈的問題是它沒有導引頭、戰鬥部更換需求，不需要組合化呀。
多種導引頭、戰鬥部切換需求都是對地打擊才需要的。
順滑綿密細緻：反導也可以加進遠端地空彈的任務裡啊。
深潛者：不過這就兩種模式而已，帶兩種彈即可沒必要切換了。除非你打算按照可切換模組（導引頭+戰鬥部）比後面的火箭發動機還多。
空面彈宜考慮組合化是這樣的：導引頭有4種（雷達、紅外、鐳射、毫米波）、戰鬥部有5種（高爆、侵徹、子母彈、末敏彈、溫壓），即使只有一種發動機，也可以有20種選擇。
但是要注意：如果發動機只有一種的話，那麼模組化就到可切換導引頭即可，戰鬥部和發動機整合起來為上。只有發動機也有多種配置時才需要將三者都分開。
偷魚的貓：我覺得唯一的好處是生產，模組化可以減少原件種類，增加購買數量。可以降成本。
深潛者：感覺最大的優點是解決了導引頭與戰鬥部靈活搭配的問題，按照4種導引頭、5種戰鬥部設計的話，如果完全整合好，那麼就是20種配置了。這在使用上也太不方便了。比如最近天氣不好，轟炸硬目標時把紅外侵徹彈藥（20種配置中，一種才5%）打光了，怎麼辦？如果採用組合配置的話，紅外頭有25%、侵徹戰鬥部有20%，這樣可以組合出20%的紅外侵徹彈藥了。
注：本文部分圖片來源於網路。
本文為看北朝授權發佈，主編原廓，原著北朝網友。任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任