文/陳德方
當代人對劉禪的評價更多是來自《三國演義》， 在這部小說中， 劉禪被刻畫為無能的昏君。 所謂“扶不起的阿斗”、“樂不思蜀”等評價， 將他釘在歷史的恥辱柱上。 然而， 當時人對劉禪的評價並沒有這麼低。
說他是無道昏君的人依然有， 說他是中等君主的聲音也不少， 同時也有人對他評價很高。 從做君主的角度， 劉禪並沒有太大的過失， 他所有的問題都來自晚年重用太監黃皓， 導致了蜀國迅速滅亡。 即便是不用黃皓， 蜀國頂多多堅持幾年而已， 所以這個也不算是多大的問題。
在評價劉禪方面， 有一個人的觀點引起了筆者的注意。
司空張華：“安樂公何如？”
李密：“可次齊桓。 ”
司空張華：“何也？”
李密：“桓得管仲而霸， 用豎刁而蟲流；安樂公得諸葛亮而抗魏， 任黃皓而喪國， 是知成敗一也。 ”
李密在蜀國做官， 與劉禪有直接和間接的接觸， 因此他的觀點是很有說服力的。 李密是個極為低調嚴謹的人， 也絕對不會為亡國之君多做辯解。 從李密的言論可以看出， 劉禪的滅國， 在老百姓以及知識階層看來， 是因為寵信宦官黃皓。
劉禪的特點是， 他的氣量很寬厚， 待人比較真誠， 從來不計較小事。
從李密的觀點， 大致可以看出， 蜀國舊臣對劉禪整體上的評價是比較高的。 除了黃皓這件事外， 劉禪並沒有任何其他的過失。 諸葛亮執政期間， 劉禪配合諸葛亮， 穩住了成都大後方。 蔣琬、費禕執政時期， 劉禪把控人事權， 整體上無為而治。
拿劉禪的功績與齊桓公比， 當然是沒法比的。 如果從用人、為政的角度看， 劉禪的成功與失敗， 與齊桓公並無二致。 李密的觀點並沒有任何偏頗的地方。 所以， 將劉禪說成是亡國之君、樂不思蜀的昏庸之輩， 其實是極為不科學， 也不公平的。
參考文獻
1.《三國志》；
2.《晉書》；
3.《三國史論》；
4.《三國史話》。