本文作者為清華大學新聞與傳播學院國際新聞傳播方向2016級碩士研究生， 因入選2017年國家留學基金委與行業部門合作聯合培養碩士生專案， 現正在美國首都華盛頓學習和生活。 本文為“科學傳播人”公號獨家專稿， 轉載須注明出處。 除標明來源的圖片以外， 文中所有圖片均為作者本人拍攝及拼接， 請勿盜用。
資料顯示， 美國是世界上第一大轉基因作物生產國， 那麼這是否意味著美國超市里出售的食品大多都是轉基因食品？美國的食品歸類劃分有沒有講究？包裝標識又有什麼不同？帶著這些疑問，
美國知名連鎖有機食品超市Trader Joe's一景
有機產品單獨標注， 價格更昂貴
筆者居住地附近的食品超市Whole Foods Market和Trader Joe’s是美國兩大著名的有機食品超市。 Whole Foods Market 總部位於美國德克薩斯州， 目前在北美和英國擁有近500家分店， 2017年6月被美國電商巨頭亞馬遜收購。 其官方網站自我定義為“美國最健康的零售店”， 聲稱是截至今年美國第一家致力於為客戶提供關於轉基因生物透明度資訊的食品連鎖企業， 提供30,000多種有機產品（organic）和13,500種非轉基因專案（Non-GMO Project）認證產品。 Trader Joe's總部位於美國加利福尼亞州， 目前在美國擁有474家分店， 因銷售自有品牌產品砍掉了中間商成本， 價格相比其他有機超市更為低廉，
有機產品（organic）和常規產品（conventional）
在這兩家主打有機產品的超市里， 轉基因食品沒有被特別標識， 相反有機食品則有明顯的標識。 無論是產品挑選區的招牌、產品的價格標籤， 還是產品自身包裝， 有機食品都會被標上“organic”（有機）字樣和“USDA organic”（美國農業部有機認證）標， 一些有機食品還會標上“Non-GMO Project”（非轉基因專案）認證標。 同類非有機產品則不作標識， 一些零售店為作區分， 選擇在價格標牌上標上“conventional”（常規）。
相關資料介紹， 美國在轉基因標識問題上一直採取較為寬鬆的政策， 不要求對轉基因產品實行強制標識。 2016年7月， 美國國會通過一項法案旨在給含有轉基因成分的產品設立國家標識標準，
有明確標識的有機/非轉基因產品
根據Whole Foods官網指導顧客“如何避開轉基因”的相關內容[1]， 目前美國轉基因作物主要有十種， 包括甜菜、大豆、油菜、棉花、玉米、西葫蘆、黃色西葫蘆（yellow summer squash）、苜蓿、木瓜和北極品牌蘋果（Arctic brand apples）；牛奶、乳酪、雞蛋、牛肉、雞肉和豬肉可能會來源於吃轉基因飼料的動物；玉米糖漿、油、糖、調味劑、增稠劑等各種包裝食品中， 可能含有玉米、油菜、大豆、棉花和甜菜這五種最普遍的轉基因作物作為添加劑；除了玉米、木瓜、大豆、西葫蘆和黃色西葫蘆這五種大概率轉基因作物以外， 超市里售賣的大多數冷凍的水果和蔬菜都是非轉基因的。
兩家有機超市售賣新鮮有機蔬果的區域， 會豎起寫明“organic”的標牌。 一些水果的果皮上會被張貼包含條碼和數位的標籤， 即價格查詢代碼（price look-up codes, PLU）。 該代碼由國際農產品標準聯盟（International Federation for Produce Standards, IFPS）規範， 每個代碼對應一種農產品。 資料顯示， 這一代碼一般由四位元或五位元數字組成， 四位元數從3000~4999之間隨機抽取， 五位數則是在四位數前面加上“9”表示“有機種植”。
左：代碼為3107的甜橙（非有機）；右：代碼為94133的有機嘎啦蘋果
觀察發現， Whole Foods超市里的包裝產品， 很多都歸屬於其自身品牌之一——“365 Everyday Value”。 帶有這一品牌標識的產品， 其中所有的植物源成分均避免轉基因。 常光顧這家超市的顧客表示， 他們比較看重這一標識。 旗下產品有的還標明了“organic”（有機）和“USDA organic”認證標識，
閱讀這一品牌說明得知， 如果旗下產品有肉、蛋、奶成分， 這些成分可能源於被餵食轉基因飼料的動物。 也就是說， 除非經過“有機”或“非轉基因項目”認證， 否則該品牌產品並不能稱為嚴格意義上的有機產品或非轉基因產品， 只能說是避免轉基因源。
365 Everyday Value品牌說明， 來源於Whole Foods超市官網
Whole Foods超市365 Everyday Value品牌有機產品與同類產品包裝差異
在美國， 由於投入多產量少， 外加認證成本， 有機產品比其它同類型產品價格更高， 價格差可以以“倍”計算。 有機食品超市里出售的常規產品的價格， 也比其它超市的普遍更高一些。 就Whole Foods“365 Everyday Value”這一品牌自身來說， 是否有“有機”認證，已在價格方面劃了一道清晰的分界線。例如，今年三四月份，有機純雞肉每磅賣2.99刀，非有機的每磅賣1.99刀，有機無骨去皮雞胸肉每磅5.99刀，非有機的每磅3.99刀。其它有機和非有機農產品的價格差別同樣很大。
華盛頓特區及其附近地區的其它零售超市，例如Safeway、CVS、Costco、Harris Teeter中，售賣的有機食品也會被專門進行有機標注，價格相比同類產品更高。生活在美國西北部華盛頓州、中北部俄亥俄州、中南部德克薩斯州、東北部紐約州的朋友介紹說，除了以上提到的超市以外，當地人常去的Kroger、HEB、Wegmans、Westside Market等超市，也都會同時出售有機產品和非有機產品，有機產品被集中在一個區域售賣，或在同類產品中被明確標注。
消費群體階層化分佈，關注點不止價格
有機產品和非有機產品並存的事實，使得前來選購的顧客不得不面臨一個選擇：到底是買有機的還是常規的？
消費者的收入、偏好及商品的價格，無疑會影響對商品的需求。在Whole Foods和Trader Joe’s採訪前來購物的顧客得知，大多數選擇有機或非轉基因產品的顧客，稱得上是美國或其它國家的中產階級，可以承受得起有機產品較高的價格。在被問及為何選擇有機產品時，他們給出的理由基本上都是有機產品更健康，此外也說不上別的原因。居住在周邊的其它消費群體尤其是留學生，則會選擇價格較低廉的非有機產品。
Whole Foods超市365 Everyday Value品牌有機產品與同類產品價格差異
美國皮尤研究中心2016年底做的一項調查[2]顯示，34%的美國人說，他們吃的食物中有一些是有機的；6%的美國人表示其大部分食物是有機的；約15%的美國人表示，他們吃的食物中沒有一種是有機食物；44%的人說他們吃的食物中有機食物不是太多。儘管美國國家科學院、工程和醫學院2016年發佈的一份報告強調，科學家們在轉基因食品是安全的這一議題上已達成共識，但是大多數美國人認為科學界存在很大分歧。調查[3]還顯示，美國人的飲食方式已成為潛在的社會、經濟和政治摩擦的源頭之一，人們在食品問題上的分歧與他們對轉基因食品問題的興趣有關，但與黨派、教育、收入、地理或是否有未成年子女等無關。
在Whole Foods工作了近五年的倉庫管理員介紹說，以雞蛋銷售量為例，“365 Everyday Value”品牌有“Non-GMO Project”（非轉基因項目）認證標的brown/white grade A品種雞蛋賣得最好；其次是該品牌有“organic”認證標的品種雞蛋，價格比前者要高；再者是其它供應商提供的雞蛋，比前兩種雞蛋的價格都要低。可以看出，來這家超市購物的顧客，首選該超市自有品牌（避免轉基因）的雞蛋，再在其中選取價格相對便宜的。從貨架庫存情況來看，其它產品中非有機產品的銷售量也更多一些。價格對偏好非轉基因產品的消費者來說，仍然是重要衡量因素。
Trader Joe’s超市里放置有機黃瓜和非有機黃瓜的貨架
據生活在俄亥俄州哥倫布的朋友介紹，當地人買菜基本上都去一個總部就在俄亥俄州、名叫Kroger的超市，是否購買有機食物看大家喜好。相比較而言，他們關注更多的是食物熱量、是否含糖、含過敏原等營養成分方面的指標。受當地人影響，他熟悉的中國朋友也大都不太關心是否是轉基因的問題，而更看重營養成分。曾生活在紐約州羅切斯特的朋友則說，一家總部就在該市的有機超市Wegmans在當地佔據主導地位，當地人對於有機食品還是很關注的，他曾經的澳大利亞室友就多次提過不吃非有機食品，後來他看到公示，得知學校的食堂也改為供應本地農場生產的有機食品。
生活在紐約市的一個中國學生表示，她常去學校附近的一家綜合大超市買菜，這家超市並不主打有機，她會在買特定商品的時候留意是否是有機，有機和非有機商品的價格差別很大，例如有機雞蛋一打要六刀，非有機的只要兩三刀。生活在華盛頓州西雅圖的學生介紹，她常去Whole Foods和一家日本超市買菜，考慮到價格因素，她自己購物時一般會選擇非有機產品，她認識的朋友也都不太在意食物是否是轉基因的。
USDA有機認證嚴格，認證機構各有不同
美國農業部USDA organic有機認證標識和協力廠商機構Non-GMO Project非轉基因認證標識及兩者差別，來源於FoodChainID網站
在美國，農業部（USDA）農業市場服務局（Agricultural Marketing Service, AMS）下設的國家有機產品辦公室（National Organic Program, NOP）負責管理和規範美國有機農產品的立法、生產和認證等，USDA下設的國家有機標準理事會（National Organic Standard Board, NOSB）負責對有機標準的制定和修訂提出建議。
據瞭解，美國有機產品主要法律和規定有《有機食品生產法》（The Organic Foods Production Act of 1990）[4]和《聯邦法規第7編第205部分-國家有機計畫》（7 CFR, Part 205-National organic program）[5]。國內外私營或公立機構在通過USDA認可後，可以從事有機產品認證活動，認證通過的產品才被允許使用有機標識，並寫明有機認證機構名稱。筆者注意到，Trader Joe’s超市一些產品的包裝上張貼了Quality Assurance International (QAI)標識，該機構是USDA認可的有機產品認證機構之一。
在有機產品標識方面，根據USDA的規定，顧客購買時最有可能看到的包裝部分，和包括配料表或成分表在內的資訊表裡，都需要進行有機標注。具體標識要求主要分為以下幾類，第一類是“百分百有機”（100 percent organic），所有成分都通過有機認證；第二類是“有機”（organic），允許有5%的非有機成分；第三類是“有機製品”（made with organic），產品中有機成分須達到70%以上；第四類是“含有機成分”（specific organic ingredients），針對經認證有機含量低於70%的多成分產品。第一類和第二類，即有機成分達到95%及以上的產品，可以張貼由USDA（美國農業部）和organic（有機）字樣組成的綠白相間圓標。
Whole Foods超市365 Everyday Value品牌標有USDA organic、標有Non-GMO Project、兩者都沒標的產品
USDA organic標識，被認為是美國最權威的有機認證標識，基於流程管控保證有機。市面上出售的產品中，有些雖沒有該標識，卻標有“Non-GMO Project”（非轉基因專案）標識。經瞭解，有機產品一定屬於非轉基因範疇，但不是所有非轉基因產品，都可通過USDA認證被確認為有機產品。
據Non-GMO Project官網介紹，該組織于2007年成立，是北美地區唯一一家對非轉基因食品和產品進行協力廠商驗證並進行標識的機構。該組織執行董事Megan Westgate曾發文[6]，轉基因成分在美國和加拿大沒有被強制標識，存在於80%的加工產品中，顧客可以通過“非轉基因專案”認證標識，獲取相關資訊從而作出選擇。
該組織對所有主要高風險成分如玉米、大豆、油菜籽等製品成分進行持續檢測，以產品中某成分轉基因含量低於某限值為標準，在食物方面的標準是0.9%，和歐盟強制轉基因標識的閾值相同。資料顯示，目前市面上大約一半的非轉基因認證產品，同時包含有機認證（organic）和非轉基因專案（Non-GMO Project）認證。除此以外，一些產品包裝上還會有美國國家衛生基金會（National Sanitation Foundation，NSF）的非轉基因認證標等，有機認證機構 QAI就隸屬於NSF這家組織。
同時標有USDA Organic和Non-GMO Project標識的產品
由於USDA有機認證申請費不便宜，一些小規模的為當地市場、餐廳等提供產品的農場，會轉向一些平價認證機構，例如Certified Naturally Grown (CNG)。CNG聲稱他們採取的認證標準以USDA為準則，要求不依賴合成化學品和轉基因生物。為了確保當地農民遵守標準，CNG採取“參與式擔保體系”（participatory guarantee system）模式，邀請其它農場主參與同行評審。每個CNG生產商的資料都公開在網站上，包括他們的申請資訊、檢查報告和簽署聲明的掃描圖像。據CNG網站介紹，這種模式有利於農民之間的知識分享，並促進當地農業社區網路建設，不僅最大限度地減少文書工作，還可使認證費用控制在可承受範圍之內。
一些認證標識logo，來源於網路
不可否認的是，這些組織無形之中也成為了美國非轉基因食品行業的堅定維護者。美國農業部今年3月28日發表聲明，表示不對CRISPR基因編輯技術生產的農作物進行監管。依據今年4月16日美國《華爾街日報》發表的一篇題為《基因編輯作物之戰升級》（Battle Grows Over Gene-Edited Food）的報導，一些種植有機作物和天然食品的農戶及公司認為，基因編輯技術可能對人類健康構成風險，因此已採取措施將基因編輯作物從其產品中剔除；Non-GMO Project組織則稱新的基因編輯作物是“GMO 2.0”，目前已禁止經基因編輯的植物動物產品攜帶其認證標識。
https://www.wholefoodsmarket.com/gmo-shopping-tips
http://www.pewinternet.org/2016/12/01/americans-views-about-and-consumption-of-organic-foods/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/12/01/divides-over-food-science-tied-to-personal-concerns-about-eating-health/
https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/Organic%20Foods%20Production%20Act%20of%201990%20(OFPA).pdf
https://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?SID=1ce9e31e115356463df3a37b9135f0fd&mc=true&node=pt7.3.205&rgn=div5#sp7.3.205.a
https://www.wholefoodsmarket.com/blog/top-3-things-know-about-non-gmo-project
作者 | 清華大學新聞與傳播學院碩士研究生 楊虹豔
審閱 | 金兼斌、江蘇佳
編輯 | 張滋宜
是否有“有機”認證，已在價格方面劃了一道清晰的分界線。例如，今年三四月份，有機純雞肉每磅賣2.99刀，非有機的每磅賣1.99刀，有機無骨去皮雞胸肉每磅5.99刀，非有機的每磅3.99刀。其它有機和非有機農產品的價格差別同樣很大。華盛頓特區及其附近地區的其它零售超市，例如Safeway、CVS、Costco、Harris Teeter中，售賣的有機食品也會被專門進行有機標注，價格相比同類產品更高。生活在美國西北部華盛頓州、中北部俄亥俄州、中南部德克薩斯州、東北部紐約州的朋友介紹說，除了以上提到的超市以外，當地人常去的Kroger、HEB、Wegmans、Westside Market等超市，也都會同時出售有機產品和非有機產品，有機產品被集中在一個區域售賣，或在同類產品中被明確標注。
消費群體階層化分佈，關注點不止價格
有機產品和非有機產品並存的事實，使得前來選購的顧客不得不面臨一個選擇：到底是買有機的還是常規的？
消費者的收入、偏好及商品的價格，無疑會影響對商品的需求。在Whole Foods和Trader Joe’s採訪前來購物的顧客得知，大多數選擇有機或非轉基因產品的顧客，稱得上是美國或其它國家的中產階級，可以承受得起有機產品較高的價格。在被問及為何選擇有機產品時，他們給出的理由基本上都是有機產品更健康，此外也說不上別的原因。居住在周邊的其它消費群體尤其是留學生，則會選擇價格較低廉的非有機產品。
Whole Foods超市365 Everyday Value品牌有機產品與同類產品價格差異
美國皮尤研究中心2016年底做的一項調查[2]顯示，34%的美國人說，他們吃的食物中有一些是有機的；6%的美國人表示其大部分食物是有機的；約15%的美國人表示，他們吃的食物中沒有一種是有機食物；44%的人說他們吃的食物中有機食物不是太多。儘管美國國家科學院、工程和醫學院2016年發佈的一份報告強調，科學家們在轉基因食品是安全的這一議題上已達成共識，但是大多數美國人認為科學界存在很大分歧。調查[3]還顯示，美國人的飲食方式已成為潛在的社會、經濟和政治摩擦的源頭之一，人們在食品問題上的分歧與他們對轉基因食品問題的興趣有關，但與黨派、教育、收入、地理或是否有未成年子女等無關。
在Whole Foods工作了近五年的倉庫管理員介紹說，以雞蛋銷售量為例，“365 Everyday Value”品牌有“Non-GMO Project”（非轉基因項目）認證標的brown/white grade A品種雞蛋賣得最好；其次是該品牌有“organic”認證標的品種雞蛋，價格比前者要高；再者是其它供應商提供的雞蛋，比前兩種雞蛋的價格都要低。可以看出，來這家超市購物的顧客，首選該超市自有品牌（避免轉基因）的雞蛋，再在其中選取價格相對便宜的。從貨架庫存情況來看，其它產品中非有機產品的銷售量也更多一些。價格對偏好非轉基因產品的消費者來說，仍然是重要衡量因素。
Trader Joe’s超市里放置有機黃瓜和非有機黃瓜的貨架
據生活在俄亥俄州哥倫布的朋友介紹，當地人買菜基本上都去一個總部就在俄亥俄州、名叫Kroger的超市，是否購買有機食物看大家喜好。相比較而言，他們關注更多的是食物熱量、是否含糖、含過敏原等營養成分方面的指標。受當地人影響，他熟悉的中國朋友也大都不太關心是否是轉基因的問題，而更看重營養成分。曾生活在紐約州羅切斯特的朋友則說，一家總部就在該市的有機超市Wegmans在當地佔據主導地位，當地人對於有機食品還是很關注的，他曾經的澳大利亞室友就多次提過不吃非有機食品，後來他看到公示，得知學校的食堂也改為供應本地農場生產的有機食品。
生活在紐約市的一個中國學生表示，她常去學校附近的一家綜合大超市買菜，這家超市並不主打有機，她會在買特定商品的時候留意是否是有機，有機和非有機商品的價格差別很大，例如有機雞蛋一打要六刀，非有機的只要兩三刀。生活在華盛頓州西雅圖的學生介紹，她常去Whole Foods和一家日本超市買菜，考慮到價格因素，她自己購物時一般會選擇非有機產品，她認識的朋友也都不太在意食物是否是轉基因的。
USDA有機認證嚴格，認證機構各有不同
美國農業部USDA organic有機認證標識和協力廠商機構Non-GMO Project非轉基因認證標識及兩者差別，來源於FoodChainID網站
在美國，農業部（USDA）農業市場服務局（Agricultural Marketing Service, AMS）下設的國家有機產品辦公室（National Organic Program, NOP）負責管理和規範美國有機農產品的立法、生產和認證等，USDA下設的國家有機標準理事會（National Organic Standard Board, NOSB）負責對有機標準的制定和修訂提出建議。
據瞭解，美國有機產品主要法律和規定有《有機食品生產法》（The Organic Foods Production Act of 1990）[4]和《聯邦法規第7編第205部分-國家有機計畫》（7 CFR, Part 205-National organic program）[5]。國內外私營或公立機構在通過USDA認可後，可以從事有機產品認證活動，認證通過的產品才被允許使用有機標識，並寫明有機認證機構名稱。筆者注意到，Trader Joe’s超市一些產品的包裝上張貼了Quality Assurance International (QAI)標識，該機構是USDA認可的有機產品認證機構之一。
在有機產品標識方面，根據USDA的規定，顧客購買時最有可能看到的包裝部分，和包括配料表或成分表在內的資訊表裡，都需要進行有機標注。具體標識要求主要分為以下幾類，第一類是“百分百有機”（100 percent organic），所有成分都通過有機認證；第二類是“有機”（organic），允許有5%的非有機成分；第三類是“有機製品”（made with organic），產品中有機成分須達到70%以上；第四類是“含有機成分”（specific organic ingredients），針對經認證有機含量低於70%的多成分產品。第一類和第二類，即有機成分達到95%及以上的產品，可以張貼由USDA（美國農業部）和organic（有機）字樣組成的綠白相間圓標。
Whole Foods超市365 Everyday Value品牌標有USDA organic、標有Non-GMO Project、兩者都沒標的產品
USDA organic標識，被認為是美國最權威的有機認證標識，基於流程管控保證有機。市面上出售的產品中，有些雖沒有該標識，卻標有“Non-GMO Project”（非轉基因專案）標識。經瞭解，有機產品一定屬於非轉基因範疇，但不是所有非轉基因產品，都可通過USDA認證被確認為有機產品。
據Non-GMO Project官網介紹，該組織于2007年成立，是北美地區唯一一家對非轉基因食品和產品進行協力廠商驗證並進行標識的機構。該組織執行董事Megan Westgate曾發文[6]，轉基因成分在美國和加拿大沒有被強制標識，存在於80%的加工產品中，顧客可以通過“非轉基因專案”認證標識，獲取相關資訊從而作出選擇。
該組織對所有主要高風險成分如玉米、大豆、油菜籽等製品成分進行持續檢測，以產品中某成分轉基因含量低於某限值為標準，在食物方面的標準是0.9%，和歐盟強制轉基因標識的閾值相同。資料顯示，目前市面上大約一半的非轉基因認證產品，同時包含有機認證（organic）和非轉基因專案（Non-GMO Project）認證。除此以外，一些產品包裝上還會有美國國家衛生基金會（National Sanitation Foundation，NSF）的非轉基因認證標等，有機認證機構 QAI就隸屬於NSF這家組織。
同時標有USDA Organic和Non-GMO Project標識的產品
由於USDA有機認證申請費不便宜，一些小規模的為當地市場、餐廳等提供產品的農場，會轉向一些平價認證機構，例如Certified Naturally Grown (CNG)。CNG聲稱他們採取的認證標準以USDA為準則，要求不依賴合成化學品和轉基因生物。為了確保當地農民遵守標準，CNG採取“參與式擔保體系”（participatory guarantee system）模式，邀請其它農場主參與同行評審。每個CNG生產商的資料都公開在網站上，包括他們的申請資訊、檢查報告和簽署聲明的掃描圖像。據CNG網站介紹，這種模式有利於農民之間的知識分享，並促進當地農業社區網路建設，不僅最大限度地減少文書工作，還可使認證費用控制在可承受範圍之內。
一些認證標識logo，來源於網路
不可否認的是，這些組織無形之中也成為了美國非轉基因食品行業的堅定維護者。美國農業部今年3月28日發表聲明，表示不對CRISPR基因編輯技術生產的農作物進行監管。依據今年4月16日美國《華爾街日報》發表的一篇題為《基因編輯作物之戰升級》（Battle Grows Over Gene-Edited Food）的報導，一些種植有機作物和天然食品的農戶及公司認為，基因編輯技術可能對人類健康構成風險，因此已採取措施將基因編輯作物從其產品中剔除；Non-GMO Project組織則稱新的基因編輯作物是“GMO 2.0”，目前已禁止經基因編輯的植物動物產品攜帶其認證標識。
https://www.wholefoodsmarket.com/gmo-shopping-tips
http://www.pewinternet.org/2016/12/01/americans-views-about-and-consumption-of-organic-foods/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/12/01/divides-over-food-science-tied-to-personal-concerns-about-eating-health/
https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/Organic%20Foods%20Production%20Act%20of%201990%20(OFPA).pdf
https://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?SID=1ce9e31e115356463df3a37b9135f0fd&mc=true&node=pt7.3.205&rgn=div5#sp7.3.205.a
https://www.wholefoodsmarket.com/blog/top-3-things-know-about-non-gmo-project
作者 | 清華大學新聞與傳播學院碩士研究生 楊虹豔
審閱 | 金兼斌、江蘇佳
編輯 | 張滋宜