一出問題就睬平臺企業，真的好嗎？

滴滴又被踩了。 踩的， 據稱， 還是滴滴的投資人。 踩滴滴的理由， 據4月29日微信公號“老張愛女人”的說法， 是這位投資人被滴滴司機給打了。 “老張愛女人”， 也就是宣稱曾通過某財富管理公司投資了滴滴100萬美元的“滴滴投資人”張桓。

從張桓本人公號文內資訊來看， 事情並不算複雜， 大致就是， 張桓通過滴滴出行叫了一輛滴滴快車， 20分鐘車沒到， 張電話過去問（這個過程有沒有言語衝突， 文內及其他資訊源都沒有說明）， 對方說拉錯了人， 等一下會來。 張說要取消訂單， 對方不肯， 張也無法叫第二輛車。

“就在我一籌莫展之際，

突然那輛車就停在了我面前， 司機氣衝衝下來質問， 是不是你叫的車？我說是啊！話還沒說完， 他拳頭就打在了我左眼角， 我頓時眼冒金星， 差點摔倒……”

結果， 據稱， 張本人受傷， “有很清晰的軟組織斷裂感”。

據稱是被打的“滴滴投資人張桓”圖片

張首先打滴滴客服， n久無人接。 打110報警， 派出所筆錄， 期間滴滴客服電話來， 但也沒有提供有效支援。

張桓最後的訴求是， 司機永久吊銷駕照；滴滴出行平臺司機管控不力， 處理問題拖泥帶水， 遮遮掩掩想小事化了， 建議微博公開道歉。 他本人， “很慶倖司機沒有拿刀捅我， 否則我死了也就死了啊。 ”第二天， 會“卸載滴滴， 包括賤賣滴滴的所有投資。 ”

這樣一篇“控訴”， 當然會火， 迅速到了10萬+。 不難理解，

其中的戲劇性因素在於， 第一， 整件事可以被解讀為滴滴的司機打了滴滴的投資人， 這不僅是有眼不識泰山， 也不僅是大水沖了龍王廟， 根本就是不知好歹恩將仇報。 第二， 出了這種事， 滴滴居然無動於衷， 不僅沒有管好自己的人， 而且簡直無視投資人權益。

“這樣的滴滴， 還能信任還能用嗎”——張桓文中沒有說這句話， 但也呼之欲出了， 恐怕不少讀者代入後的感受， 也差不離兒。

但這種解讀， 是相當有問題的。 特別是在出行市場競爭激烈的當下突然冒出這樣一篇黑滴滴的網文， 雖然不能說是一種有意的策劃， 至少對滴滴的指控很不公正。

事情很簡單， 滴滴是平臺， 平臺對其上的司機， 有一定約束責任， 類似淘寶對平臺上的商家，

也有類似責任， 但是， 假如因為司機的原因， 出現了意外的傷害行為， 那麼， 首先是法律框架內個體對個體的責任關係， 也就是說， 假如出現了司機遲到， 甚至態度不好等問題， 找滴滴投訴舉報， 是應當的。 但是， 當司機無故動手打人， 第一時間， 當然是110。

但是， 文內也說了， 員警是什麼反應呢？

“好幾個員警過來安慰我， 說太不幸了， 滴滴司機竟然打人， 可他們也毫無辦法， 說對方司機不來派出所， 也沒法立案和解決問題。 ”

如果作者所說大部分屬實， 那麼這裡有些瑕疵的， 恐怕是員警可以更有作為。 像滴滴這樣的平臺， 對於旗下司機的約束， 畢竟是有限的。 需要交由公權力約束、懲戒的行為， 平臺也很難負起這樣的責任。

類似的情況在過去多次發生。

表面上， 是平臺公司與政府部門在平臺司機或簽約商戶的管理許可權、責任分配問題， 但實際上， 多數情況下， 由於對政府部門的問責難度遠遠大於對民間企業的問責難度， 利益受損客戶以及圍觀群眾甚至專業媒體， 往往把責難首先指向平臺公司。 這麼做， 固然也合乎一種“潛在邏輯”， 但事實上， 無非是柿子揀軟的捏。 對於問題的解決， 未必有多大意義。 從長遠來看， 對相關企業的損害也是必然。

雙方明顯出現矛盾的事實陳述

不過， 從事態的最新發展來看， 打人的基本事實雖然存在， 但由於張桓與涉事司機雙方交流溝通期間的錄音流出， 雙方衝突升級導致張桓被打的過程， 恐怕不像張桓說的那麼簡單。

滴滴披露的一些細節表明， 滴滴平臺在相關處理上， 並沒有特別出格或推諉。 張桓這份控訴文把矛頭指向滴滴， 無論從事實表達、推演邏輯還是情緒上， 都是有很大問題的。 然而， 這樣一篇煽動情緒的網文， 卻在短時間內獲得了10萬+， 表態支持者眾。 滴滴當然應該反思日常運營的不足， 是否導致客戶體驗變差， 但媒體與公眾對待類似事件欺軟怕硬的態度， 也值得反思。

截至29日晚間披露的一些資訊