中國市值最高的公司攤上大事了， 一篇《騰訊沒有夢想》讓媒體選好立場， 分別站隊， 吃瓜群眾拎著馬紮兒火速趕場， 就為了要看馬化騰和一眾大佬如何反擊， 至於騰訊到底有沒有夢想， 誰會真正關心？
看熱鬧的不怕事大， 看客有兩種心理：一是希望事件中有人失態， 馬化騰當然不會指著作者的鼻子破口大駡， 但激憤之下， 言多語失就有好戲可看了。 二是等料， 騰訊為了自證夢想， 或許曬出猛料秘辛， 那麼劇本就有續集了。
但大佬之所以為大佬， 就在於見多識廣， 寵辱不驚， 既不會因為被踩到尾巴暴跳如雷，
想讓大佬認錯一般只有四種情形：
第一種由馬雲做了示範。
他曾經特別掏心窩子的表示：“我這輩子最大的錯誤就是創建了阿裡巴巴！”這逼格太高了， 一般人學不來。
第二種叫做這鍋我不背。
微軟CEO納德拉眼高於頂， 但總是樂於承認WP手機的失敗， 為什麼？因為這鍋是鮑爾默的， 他一點責任也沒有， 反可證明接了個爛攤子。
類似情況還有老佛爺慈禧太后， 庚子國難之後， 她曉得對各方要有交待， 欣然搞了個罪己詔， 因為下詔背鍋的是光緒皇帝。
第三種比較特殊， 叫做自我糾正。
有人曾經問我， “小米6有什麼缺點？“我告訴他：“小米7發佈時雷軍會告訴你！”一般在錯誤得到修正或後果可控時，
最後一種是形勢比人強。
當敗局已定， 殘酷的現實逼面而來時， 多數人才會反思， 失敗的創業者總是樂於自我剖析， 聽來聞者足戒， 原因在此。
但這只是主觀因素， 大佬學不會彎腰， 還因為積威之下內部缺乏自省的氛圍。
再厲害的打工仔也只敢在體系外撒野， 比如阿裡十年元老馮大輝離開之後沒少抨擊阿裡， 當然也沒少給自己惹麻煩， 嘴上積德的說他黑白分明， 挑事的說他是祥林嫂。
立志做魏征第二， 想當老闆諍友的少之又少。
魏征輔佐李世民17年， 當面勸諫50多次， 上書言事200多次， 下不了臺的李世民有時也想幹掉“田舍翁“， 但魏征命硬， 有第一夫人長孫皇后救場。 現實中， 你有沒有李世民這種老闆尚在其次，
但大佬的剛愎自用又是有道理的。
在重要的歷史關頭， 勝利者往往是力排眾議， 不為浮言所惑， 這也說明在關鍵時刻， 宸衷獨斷遠比從善如流有用的多。
事實上， 大佬得以成功的真正秘訣既非不犯錯誤， 也不是勇於認錯， 而是如何低成本的修正和處理錯誤以及可能帶來的間接傷害。
一、自我辯護是外界觀察和評判能力的一種方式。
有研究顯示， 大部分人遇到與自己觀點相左的資訊， 仍然堅信自己是正確的， “人們只會尋找更多的證據來證實自己已經形成的看法”。 這就是自我辯護。
以今天的公關危機為例， 公眾習慣了從企業的應對策略觀察是非曲直，
所以認錯只是權宜之計， 很快就會反客為主， 變害為利。 去年阿裡釘釘的產品行銷很成功， 但廣告越位撩撥微信， 引發群嘲， 馬雲礙於身份就不得不發話， 但道歉的同時仍不忘強行碰瓷：廣告太LOW， 像京東做的。
去年12月火絨安全軟體與QQ剛正面， 馬化騰的反應友善， 不僅道歉， 還誓言自查， 這當然不是給KESO面子， 也不是大度， 而是犯不著。 因為火絨的體量還沒資格做騰訊的友商， 更適合用來展示胸襟而不是胸肌。
不信換成360試試。
自我辯護最成功的是UFO組織。 迄今沒有任何權威資料證實外星生命造訪過地球， 但UFO組織對於一次次被證明虛假的“第三類接觸”從未出面認錯或是做任何澄清。
上個世紀的中國， 《飛碟探索》雜誌是唯一有能力擊敗《故事會》、《青年文摘》和《知音》的紙媒， 儘管它所“科普“的大多是虛構故事和錯誤資訊。
為什麼？因為人類探索未知的信念從未動搖， 就有更高的容錯能力。 同理， 互聯網創新的便利會讓人們選擇性忽略它的副作用， 這也是為什麼淘寶賣家罵人， 滴滴打人， 電商和網約車仍會發展壯大的根本原因。
從這個角度來說， 騰訊有沒有夢想， 都可以安然入睡。
二、無所謂絕對真理， 也無所謂不可補救的錯誤。
坐在清風徐來的書齋裡， 品評別人很容易， 所謂言者無罪是最高級的豁免權， 但很多企業的經營戰略看起來南轅北轍， 為什麼實際推行卻都很有效？比如程維堅持， “不能在垂直賽道裡做到絕對第一，對我們來說就是失敗。”王興則認為“互聯網的下半場就是上天，入地，全球化”，幾乎把所有熱點都納入美團的賽道。
大多數戰略決策至少是需要五年觀察期的，那些公眾隨意品評的所謂戰略其實都屬於戰術範疇，是階段性策略或權宜之計，當然也不存在抽象意義的對錯。
真正的戰略需要時間檢驗，騰訊、阿裡進軍新零售、大文娛，支付寶做來往，做圈子社交，美團做網約車，滴滴做外賣，都是時勢使然，成功與否與大環境和執行力密切相關，戰略本身不存在對錯，因為不可控的因素太多，並沒有討論的意義。
這就好比特朗普的減稅計畫和萬億大基建，究竟會把美國推向債務黑洞，還是全面復興，上至廟堂，下至鄉野，都能發表高論，但基本就是胡說八道。
職場的情況也差不多。
絕大多數工作都不是數學公式，沒有標準答案，就拿互聯網公司的三套馬車來說，產品、技術和運營，一直以來都習慣了互相甩鍋，技術認為在給產品和運營擦屁股，產品認為運營和技術不懂用戶體驗，因為大家的職能平行而不交叉，都是屁股決定腦袋的本位主義，KPI的奴隸而已。
以圈子事件為例，支付寶在來往之後堅持做社交是不得已的嘗試，雖然隱隱覺得哪裡不對，但不試過總不死心，被騰訊打死總比被嚇死好。
管理層既然有決心，團隊不過是執行，“所謂用戶活躍度面前可以不擇手段無節操”到底是誰的鍋？
三、快速試錯是通往成功的捷徑。
比錯誤更危險的是不敢試錯，泰戈爾說過：“如果你對一切錯誤關上了門，那麼真理也會將你關在門外”。
互聯網下半場，風口和產品的生命週期都被大大壓縮，以往的啟動、成長、成熟和衰落四個階段越發模糊，摩拜上線爆紅不過兩年，共用單車就已經走到瓶頸，強如騰訊也不敢躺在QQ上睡覺，內部多個團隊孵化移動社交產品，互相PK，微信只不過最後勝出而已。長遠來看，單款產品的變現和盈利能力被攤薄，因此必須快速反覆運算、快速試錯，這就導致高投資、長效運營的思路不再靠譜，互聯網信奉唯快不破原因在此。
當年摩托羅拉盛極一時，管理層判斷手機創新封頂，未來是服務之爭，因此推出了野心勃勃的銥星計畫，企圖在服務穩定性和成本結構上壓制對手。
依星計畫在時間、性能、成本和拓展性4個維度上充分考慮了長效機制，耗費34億美元在3年內將66顆衛星送上太空，最終於1998年組網成功，但在同樣週期內，技術進化出了更多的替代方案，摩托羅拉的投資效益不高，銥星面世半年就不得不停運，無法維持運營的66顆衛星在兩年內陸續墜入大氣層自行焚毀。
在後互聯網時代，你押寶一項業務或一個產品的機會成本大大提高，市場和需求也不允許你實行龐大而按部就班的計畫，熟練而迅速的資本運作才是王道。
從這個角度上說，依託用戶和流量秀財技的騰訊無可厚非，有10套房子的土老財與手握10萬+的作者，誰羡慕誰還不一定呢？
四、將錯誤合理化是最高能力。
大多數人習慣於對抗而不是承認錯誤，常見的方法是自欺和歸罪，前者選擇性忽略所有自身因素，後者尋找一切托詞，把錯誤解釋為外界影響或某種群體共性。
真正的大佬往往四兩撥千斤，因勢利導。
1984年，Richard Branson創立英國維珍航空，曾經激進的向波音公司預訂了20架飛機，但隨之而來的經濟大蕭條讓他始料不及。維珍當時有兩個選擇，退訂或者與波音對簿公堂，Richard Branson找到了第三條路，他力排眾議給波音追加費用，為每架飛機的經濟艙定制影音娛樂系統，這成了今天航班的標配，但在當時看起來像是自殺。
結果維珍航空通過差異化優勢迅速在蕭條市場中脫穎而出，不但獲得了穩定客源，而且成為與英國航空分庭抗禮的第二大航空公司。
網路上每天數不清的文章和帖子，開著各種藥方，如果有哪位大佬真的按圖索驥，用公議來治理公司，這家企業會是什麼樣子？
古代的皇帝對此最有心得，明清兩朝，大臣們興致來了，就會寫一通“親賢臣，遠小人”的奏摺，問題在於誰是賢臣、誰是小人在現實中並不容易鑒別，實操上又沒有靠譜的解決方案，所以不勝其擾的皇帝選擇無視，將奏摺“淹了”，學名叫做“留中不發”。騰訊夢想事件中，有人忙著P圖馬化騰的回復，其實是低估了小馬哥的智慧。
五、認錯是成功者的專利，不屬於升鬥小民。
職場上難免犯錯，但不是每個人都有認錯的權力，大佬是公眾人物，被逼到死角時認錯反而可以利益最大化，升鬥小民絕對不行。
還是以互聯網公司為例，你是一個UED，承認流程設計不妥是什麼責任？作為攻城獅或碼農，承認代碼有誤是什麼後果？作為產品運營承認ROI很爛是什麼結局？
你以為很坦誠，其實用認錯的方式在一個組織中苟延殘喘毫無意義，因為你的自我矮化已經使得任何成績與你無關，老闆分期權時會想起一個無能的下屬？
對於涉及你工作能力和成績的任何質疑，必須光速回懟，現在的產品都是複雜的綜合體，每個因素都有蝴蝶效應，個人所能犯的錯誤以及所造成的影響都很可憐。
唯一的原則是不要說謊，因為人與人關係的基礎是信任，尤其事關職業操守。一個組織有時會默許不當行為，但絕不會容忍謊言。
劉強東曾經發狠，“你貪了10萬元錢，我就算花1000萬元調查取證，也要把你查出來，把你開除，因為你做的事情完全違背了我的價值觀，”其實這跟價值觀沒半毛錢關係，只與信任有關，尼采說過：“我感到難過，不是因為你欺騙了我，而是因為我再也不能信任你了”。
很多人覺得對批評應該寬容，有則改之，無則加勉，這也讓媒體人高度迷信自己的春秋筆法，其實柏楊早就說過：中國人不習慣認錯，反而有一萬個理由，掩蓋自己的錯誤。有一句俗話：“閉門思過。”思誰的過？思對方的過！
“不能在垂直賽道裡做到絕對第一，對我們來說就是失敗。”王興則認為“互聯網的下半場就是上天，入地，全球化”，幾乎把所有熱點都納入美團的賽道。大多數戰略決策至少是需要五年觀察期的，那些公眾隨意品評的所謂戰略其實都屬於戰術範疇，是階段性策略或權宜之計，當然也不存在抽象意義的對錯。
真正的戰略需要時間檢驗，騰訊、阿裡進軍新零售、大文娛，支付寶做來往，做圈子社交，美團做網約車，滴滴做外賣，都是時勢使然，成功與否與大環境和執行力密切相關，戰略本身不存在對錯，因為不可控的因素太多，並沒有討論的意義。
這就好比特朗普的減稅計畫和萬億大基建，究竟會把美國推向債務黑洞，還是全面復興，上至廟堂，下至鄉野，都能發表高論，但基本就是胡說八道。
職場的情況也差不多。
絕大多數工作都不是數學公式，沒有標準答案，就拿互聯網公司的三套馬車來說，產品、技術和運營，一直以來都習慣了互相甩鍋，技術認為在給產品和運營擦屁股，產品認為運營和技術不懂用戶體驗，因為大家的職能平行而不交叉，都是屁股決定腦袋的本位主義，KPI的奴隸而已。
以圈子事件為例，支付寶在來往之後堅持做社交是不得已的嘗試，雖然隱隱覺得哪裡不對，但不試過總不死心，被騰訊打死總比被嚇死好。
管理層既然有決心，團隊不過是執行，“所謂用戶活躍度面前可以不擇手段無節操”到底是誰的鍋？
三、快速試錯是通往成功的捷徑。
比錯誤更危險的是不敢試錯，泰戈爾說過：“如果你對一切錯誤關上了門，那麼真理也會將你關在門外”。
互聯網下半場，風口和產品的生命週期都被大大壓縮，以往的啟動、成長、成熟和衰落四個階段越發模糊，摩拜上線爆紅不過兩年，共用單車就已經走到瓶頸，強如騰訊也不敢躺在QQ上睡覺，內部多個團隊孵化移動社交產品，互相PK，微信只不過最後勝出而已。長遠來看，單款產品的變現和盈利能力被攤薄，因此必須快速反覆運算、快速試錯，這就導致高投資、長效運營的思路不再靠譜，互聯網信奉唯快不破原因在此。
當年摩托羅拉盛極一時，管理層判斷手機創新封頂，未來是服務之爭，因此推出了野心勃勃的銥星計畫，企圖在服務穩定性和成本結構上壓制對手。
依星計畫在時間、性能、成本和拓展性4個維度上充分考慮了長效機制，耗費34億美元在3年內將66顆衛星送上太空，最終於1998年組網成功，但在同樣週期內，技術進化出了更多的替代方案，摩托羅拉的投資效益不高，銥星面世半年就不得不停運，無法維持運營的66顆衛星在兩年內陸續墜入大氣層自行焚毀。
在後互聯網時代，你押寶一項業務或一個產品的機會成本大大提高，市場和需求也不允許你實行龐大而按部就班的計畫，熟練而迅速的資本運作才是王道。
從這個角度上說，依託用戶和流量秀財技的騰訊無可厚非，有10套房子的土老財與手握10萬+的作者，誰羡慕誰還不一定呢？
四、將錯誤合理化是最高能力。
大多數人習慣於對抗而不是承認錯誤，常見的方法是自欺和歸罪，前者選擇性忽略所有自身因素，後者尋找一切托詞，把錯誤解釋為外界影響或某種群體共性。
真正的大佬往往四兩撥千斤，因勢利導。
1984年，Richard Branson創立英國維珍航空，曾經激進的向波音公司預訂了20架飛機，但隨之而來的經濟大蕭條讓他始料不及。維珍當時有兩個選擇，退訂或者與波音對簿公堂，Richard Branson找到了第三條路，他力排眾議給波音追加費用，為每架飛機的經濟艙定制影音娛樂系統，這成了今天航班的標配，但在當時看起來像是自殺。
結果維珍航空通過差異化優勢迅速在蕭條市場中脫穎而出，不但獲得了穩定客源，而且成為與英國航空分庭抗禮的第二大航空公司。
網路上每天數不清的文章和帖子，開著各種藥方，如果有哪位大佬真的按圖索驥，用公議來治理公司，這家企業會是什麼樣子？
古代的皇帝對此最有心得，明清兩朝，大臣們興致來了，就會寫一通“親賢臣，遠小人”的奏摺，問題在於誰是賢臣、誰是小人在現實中並不容易鑒別，實操上又沒有靠譜的解決方案，所以不勝其擾的皇帝選擇無視，將奏摺“淹了”，學名叫做“留中不發”。騰訊夢想事件中，有人忙著P圖馬化騰的回復，其實是低估了小馬哥的智慧。
五、認錯是成功者的專利，不屬於升鬥小民。
職場上難免犯錯，但不是每個人都有認錯的權力，大佬是公眾人物，被逼到死角時認錯反而可以利益最大化，升鬥小民絕對不行。
還是以互聯網公司為例，你是一個UED，承認流程設計不妥是什麼責任？作為攻城獅或碼農，承認代碼有誤是什麼後果？作為產品運營承認ROI很爛是什麼結局？
你以為很坦誠，其實用認錯的方式在一個組織中苟延殘喘毫無意義，因為你的自我矮化已經使得任何成績與你無關，老闆分期權時會想起一個無能的下屬？
對於涉及你工作能力和成績的任何質疑，必須光速回懟，現在的產品都是複雜的綜合體，每個因素都有蝴蝶效應，個人所能犯的錯誤以及所造成的影響都很可憐。
唯一的原則是不要說謊，因為人與人關係的基礎是信任，尤其事關職業操守。一個組織有時會默許不當行為，但絕不會容忍謊言。
劉強東曾經發狠，“你貪了10萬元錢，我就算花1000萬元調查取證，也要把你查出來，把你開除，因為你做的事情完全違背了我的價值觀，”其實這跟價值觀沒半毛錢關係，只與信任有關，尼采說過：“我感到難過，不是因為你欺騙了我，而是因為我再也不能信任你了”。
很多人覺得對批評應該寬容，有則改之，無則加勉，這也讓媒體人高度迷信自己的春秋筆法，其實柏楊早就說過：中國人不習慣認錯，反而有一萬個理由，掩蓋自己的錯誤。有一句俗話：“閉門思過。”思誰的過？思對方的過！