編者按：關於古代戰爭的分進合擊戰術， 最著名的例子， 莫過於明與後金的薩爾滸之戰。 後金軍以劣勢兵力， 殲滅明軍四路大軍中的三路。 坊間流傳的那句努爾哈赤的名言：“任爾幾路來， 我只一路去”， 似乎給分進合進這種戰術判了死刑。 那麼， 分進合擊真的不是什麼好的戰術選擇嗎？
其實， 戰術就像弓刀槍錘等冷兵器一樣， 有的適合遠攻， 有的適合近戰， 必須區分具體情況， 才能判斷這種戰略戰術是優是劣。 筆者對採取分進合擊戰略戰術的著名戰爭， 作過一個簡略的統計， 以下兩個表格， 分別是勝敗的兩種統計結果。
表一：
表二：
從這個資料來看， 採用分進合擊的戰略戰術， 對戰爭結果的影響基本是五五開的。 分進合擊戰術的優勢在於：一是能夠有效牽制敵方兵力， 使對手應接不暇， 這是分進合進戰術的核心和靈魂。 二是能夠迷惑敵軍注意力， 拉大敵方防守正面寬度， 迫使敵方攤薄防守兵力， 進而創造進攻機會。 三是能夠增強己方兵力機動性， 提高後勤保障的可靠性。 四是各軍能夠互相兼顧， 避免雞蛋放在一個籃子裡的危險。 古代戰爭指揮通信手段有限， 長距離後勤補給效率低， 單位地理區域的補給輸出也有一定限度的， 故而組織大規模進攻時， 古人往往習慣把大軍分開， 以分擔指揮、後勤的壓力。 但這種戰術也存在劣勢，
要想使這種戰略戰術發揮最大效能， 就把握好以下幾個方面原則， 才能最大可能地爭取勝利：
一是兵力配比要恰當合理。 分進合擊不代表平均分配兵力， 而是有主有從。 以東西魏小關之戰為例作一分析。 537年東魏丞相高歡率14萬大軍進攻西魏關中， 大軍分為三路， 北路主力10萬人左右， 威脅關中東北的蒲津渡；中路前鋒軍1萬人， 進攻關中的門戶潼關；南路偏師3萬人， 從山路進攻關中的東南。 東魏的戰略考慮是， 主力軍和偏師南北兩面吸引西魏的主力， 迫使其兩面分兵，
二是主次轉換要靈活機動。 分進合擊的要旨是分散敵軍兵力， 故而雖然己方諸路部隊任務不同， 但在一定條件下， 偏師和主力也要靈活地轉換， 力求借助”分進”這個杠杆， 發揮出每一路兵力的最大優勢。 以劉裕滅後秦之戰為例。 晉軍兵分六路進攻， 其中有三路打到關中週邊， 兩路是王鎮惡和檀道濟的主力，
三是諸路配合要緊湊密切。 分散兵力， 並不是任性地亂分。 諸路部隊， 要麼構成戰略上的配合， 要麼構成戰役戰術上的協同， 否則分散兵力就成了各自為戰。 晉滅吳、隋滅陳和淝水之戰的戰略安排都是分進合擊， 而且進攻方向也都大致相同， 蜀地一路順流而下， 中游荊襄一路配合進攻， 淮南方向作為主攻。 結果， 同樣的戰略戰術，
這並非秦軍戰鬥力不行， 而是前秦所謂的分進合擊戰略出了問題。 東晉的國防兵力比較獨特， 受制於門閥共治的政治條件， 荊州的兵力不受中央指揮， 長期和揚州的中央軍各自獨立。 前秦大軍三路分進， 和東晉本就各自為戰的荊州兵、揚州兵作戰， 戰略上並沒有達到分化對方兵力的目的， 反而徒然減少了己方主攻方向的兵力， 這就失去了分進的意義。
前秦的主力東路軍在壽陽， 中路軍在隕陽一帶， 相隔十分遙遠， 基本不具備互相支援的可能。 壽陽兵力僵硬地粘成一塊， 戰術安排極為呆板， 幾乎成了孤軍作戰。 這使得東晉北府軍可以毫無後顧之憂地用有限的兵力攥緊拳頭， 以孤注一擲的方式取得了勝利。 而定勝負於一役，歷來不該是兵力戰優一方的選擇。
四是攻防轉換要快速堅決。分進合擊的諸路部隊，有時要根據戰爭形勢的轉換，合理的調整作戰任務，必要時候，甚至要從進攻狀態就地轉入防守狀態。例如西魏滅梁的江陵之戰，魏軍分兩路一前一後進攻江陵，前軍掃清江陵週邊後，發現長江南岸的梁軍有接應江陵部隊南逃的企圖。魏軍前軍兵力精而少，不足以同時應付江陵城和長江南岸的梁軍，便就地轉為守勢，收渡口之船，封鎖江面渡口，進行嚴防死守，有效地形成關門打狗態勢，實為分進合擊的成功範例。
北宋雍熙北伐則完全違背了這個原則。宋軍分四路進攻，東路軍曹彬作為主力，原本戰略任務是以重兵牽制幽州遼軍主力，好讓潘美與田重進兩路得以進攻幽州側翼，最後達成合攻幽州的戰役目的。
但曹彬部先是因為糧草不繼，從涿州退回雄州就糧。然後聽聞潘、田二部累獲進展，諸將恥於手握重兵而坐地不前，便裹挾著曹彬再次進攻涿州。來來回回轉換攻守之勢，不僅令宋軍疲備不堪，也給遼軍進行重點突擊製造了機會。可以說，雍熙北伐失敗的關鍵，就是擔當主力的曹彬所部隨意改變戰略部署，導致分進合擊亂了步調。
總之，分進合擊這一戰術，是受限於古代指揮與後勤條件下的正常選擇。但是由於古代缺乏有效的計時、通信工具以及地形識別手段，所以分進合擊戰術的勝敗，往往決定于雙方統帥與前線指揮員的個人指揮和集體配合能力。但隨著科技的發展，分進合擊戰術變得越來越有效。比如拿破崙時代的萊比錫會戰，反法聯軍借助近代化的鐘錶計時、地圖測繪和遠端通訊技術，打出了一場漂亮的分進合擊，向世人展示了一個“普通人困死天才”的絕佳戰例。說到底，分進合擊的關鍵要素在於，兵力分進，火力（殺傷手段）合擊！
本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者票非人，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。
更多精彩的冷兵器內容請關注冷兵器研究所微信公眾號：lbqyjs
而定勝負於一役，歷來不該是兵力戰優一方的選擇。四是攻防轉換要快速堅決。分進合擊的諸路部隊，有時要根據戰爭形勢的轉換，合理的調整作戰任務，必要時候，甚至要從進攻狀態就地轉入防守狀態。例如西魏滅梁的江陵之戰，魏軍分兩路一前一後進攻江陵，前軍掃清江陵週邊後，發現長江南岸的梁軍有接應江陵部隊南逃的企圖。魏軍前軍兵力精而少，不足以同時應付江陵城和長江南岸的梁軍，便就地轉為守勢，收渡口之船，封鎖江面渡口，進行嚴防死守，有效地形成關門打狗態勢，實為分進合擊的成功範例。
北宋雍熙北伐則完全違背了這個原則。宋軍分四路進攻，東路軍曹彬作為主力，原本戰略任務是以重兵牽制幽州遼軍主力，好讓潘美與田重進兩路得以進攻幽州側翼，最後達成合攻幽州的戰役目的。
但曹彬部先是因為糧草不繼，從涿州退回雄州就糧。然後聽聞潘、田二部累獲進展，諸將恥於手握重兵而坐地不前，便裹挾著曹彬再次進攻涿州。來來回回轉換攻守之勢，不僅令宋軍疲備不堪，也給遼軍進行重點突擊製造了機會。可以說，雍熙北伐失敗的關鍵，就是擔當主力的曹彬所部隨意改變戰略部署，導致分進合擊亂了步調。
總之，分進合擊這一戰術，是受限於古代指揮與後勤條件下的正常選擇。但是由於古代缺乏有效的計時、通信工具以及地形識別手段，所以分進合擊戰術的勝敗，往往決定于雙方統帥與前線指揮員的個人指揮和集體配合能力。但隨著科技的發展，分進合擊戰術變得越來越有效。比如拿破崙時代的萊比錫會戰，反法聯軍借助近代化的鐘錶計時、地圖測繪和遠端通訊技術，打出了一場漂亮的分進合擊，向世人展示了一個“普通人困死天才”的絕佳戰例。說到底，分進合擊的關鍵要素在於，兵力分進，火力（殺傷手段）合擊！
本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者票非人，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。
更多精彩的冷兵器內容請關注冷兵器研究所微信公眾號：lbqyjs