網友一：
北京大學與清華大學， 這兩所目前中國內地最好的大學， 究竟誰排第一呢？這是關于中國高等教育、關于中國大學， 目前大家最關注最感興趣、爭議最多最激烈、觀點最難統一最難讓他人接受的話題了。
看到這個題目， 我就想起我的朋友、當代大才子、中山大學古代文學博士、深圳大學中文系教授徐晉如多年前出版過的一部著作《清華第一， 北大第二》。 據說晉如君是建國以后迄今為止唯一（至少是極個別）本科在讀期間從清華轉學北大的學生， 他在這兩所學校都念過幾年書， 他應該最有發言權，
所以我個人覺得， 就像中國詩歌史上最高成就與水平的兩位――李白與杜甫一樣， 他倆無須也不該再比出個誰高誰低、誰強誰弱、誰優誰劣、誰好誰差來， 同樣， 清華大學與北京大學作為中國大學最頂尖最杰出的兩所、“泰山北斗”， 清華北大又是中國大學眾多“雙子星座”（包括復旦上交、南大東南、武大華科、中山華南理工、南開天大、西交西北大、中南湖大、重大西南等）里的“排頭兵”，
網友二：
據我所知， 在兩代以上的北京本地人口中， 北大清華的叫法要更加普遍一點；除此之外， 比較大的主流媒體， 比如央視什么的， 在前些年， 也是北大清華比較多， 這兩年才開始慢慢叫清華北大。 原因何在？
因為北京大學的出身比清華的級別高， 在北京這種比較講究傳統的地方， 很多東西還是看出身的。
北京大學的前身是京師大學堂。 作為戊戌變法的“新政”之一， 學校創辦于1898年7月3日， 是中國近代第一所國立大學，
再說清華， 地位就差了不知道多少檔。 清華大學的前身清華學堂始建于1911年， 因水木清華而得名， 是清政府設立的留美預備學校， 其建校的資金源于1908年美國退還的部分庚子賠款。 說白了， 老美為了將來殖民利益的需要， 美其名曰“資助教育”， 就返現了一部分賠款， 搞了一個預科學校， 挑選一部分中國小孩， 到美國留學， 學成之后為美國服務。 有點類似于現在的新東方， 學洋文， 習洋務。 所以北大的創立是這個開放的標志， 洋務運動雖然失敗，
網友三：
1.時代變了， 隨著經濟建設的地位日趨重要， 對于大眾來說，
而北大的強勢學科則集中在文科和理科， 相對來說“見效”就慢些， 顯得不那么引人注目。 文科比較形而上， 和大眾生活并不是息息相關， 像歷史啊， 哲學啊， 而像數學之類的東西， 雖然重要， 但是也不是直接的關系。
2.基于上面的原因， 帶來的是就業形勢的變化。 80年代之后， 社會上漸漸地有了理工科找工作更容易的論調， 在此氛圍下， 理工科院校被全面拔高， 什么北郵啊，科大啊，石油大學啊，北航啊，這類大學漸漸超過了文史類學校，而清華作為它們的龍頭老大，自然就當仁不讓地成了No.1了。
網友四：
1.兩個學校的校風不一樣，導致出來的人素質不同，以至于形成了成見。
這個大家估計都耳聞目睹。清華的人給人的感覺是踏實，好相處，優秀。北大的人呢？優秀是肯定的，但是感覺更聰明，然而另一方面來講，也顯得更有個性，更加極端，說得不太好聽就是桀驁不馴，難以相處。雖然這個只是一種寬泛的描述，不能代表每個人，但是北大確實出了不少人，印證了大家的看法。
別的不說，反正我上高中的時候，好幾個老師說北大的人不愛國，再加上后來汶川地震的時候出了一個范跑跑，就是北大畢業的。還有一些怪人，比如什么賣肉屠夫，北大畢業的跑去賣肉。總之那些年經常會出這些異類人物，很多都是北大的。相比之下，清華就顯得中庸很多。
2、清華這些年的發展確實比北大要好，在國際聲譽度上，北大憑借老底，仍然還是亞洲第一的高校，但是在學科建設，資源的爭取，出國的質量，國家化等方面，清華已經甩開了北大一個身位。
現在北大清華競爭最為激烈的領域是理科——這個本來是北大的傳統優勢，但是清華現在想憑借工科的優勢逆襲。更何況，清華在新興領域的布局也非常超前，比如在人工智能上，有國際前沿水準的姚班，其中的學生，最差的都能拿到美國頂尖IT公司的職位，而他們中的佼佼者，則直接成為計算機科學家。
網友五：
我認為說“清華北大”的原因，主要是在百姓眼中，清華要好于北京大學的，而并非像題主所說的，北大優于清華。而且各類排名面前，清華也是排在北大前面的。
為什么在百姓眼中，清華要好于北大呢？我覺得與兩個大學的側重方向有關。雖然兩所學校都是綜合類大學，但清華偏工科，北大偏文理。而工科是注重實用性的，而說實話有些虛，而老百姓更務實，所以會感覺清華更“靠譜”。
當然老百姓的觀點僅僅局限于表面，但是從各類相對客觀的排名數據中，清華大學也是領先北京大學的。
參考國內三個版本的大學排名，武書連、校友會、網大，只有校友會把北大排在清華之上，其余兩個版本都是清華第一，北大第二。再來看國際上比較認可的四個版本大學排名，USNEWS、泰晤士、ARWU、QS，四個版本的大學排名中，清華大學的排名都是在北大之上。
通過以上分析，我覺得大家叫習慣的叫“清華北大”而非“北大清華”，其實也是對兩校實力的一種排名。
什么北郵啊，科大啊，石油大學啊，北航啊，這類大學漸漸超過了文史類學校，而清華作為它們的龍頭老大，自然就當仁不讓地成了No.1了。網友四：
1.兩個學校的校風不一樣，導致出來的人素質不同，以至于形成了成見。
這個大家估計都耳聞目睹。清華的人給人的感覺是踏實，好相處，優秀。北大的人呢？優秀是肯定的，但是感覺更聰明，然而另一方面來講，也顯得更有個性，更加極端，說得不太好聽就是桀驁不馴，難以相處。雖然這個只是一種寬泛的描述，不能代表每個人，但是北大確實出了不少人，印證了大家的看法。
別的不說，反正我上高中的時候，好幾個老師說北大的人不愛國，再加上后來汶川地震的時候出了一個范跑跑，就是北大畢業的。還有一些怪人，比如什么賣肉屠夫，北大畢業的跑去賣肉。總之那些年經常會出這些異類人物，很多都是北大的。相比之下，清華就顯得中庸很多。
2、清華這些年的發展確實比北大要好，在國際聲譽度上，北大憑借老底，仍然還是亞洲第一的高校，但是在學科建設，資源的爭取，出國的質量，國家化等方面，清華已經甩開了北大一個身位。
現在北大清華競爭最為激烈的領域是理科——這個本來是北大的傳統優勢，但是清華現在想憑借工科的優勢逆襲。更何況，清華在新興領域的布局也非常超前，比如在人工智能上，有國際前沿水準的姚班，其中的學生，最差的都能拿到美國頂尖IT公司的職位，而他們中的佼佼者，則直接成為計算機科學家。
網友五：
我認為說“清華北大”的原因，主要是在百姓眼中，清華要好于北京大學的，而并非像題主所說的，北大優于清華。而且各類排名面前，清華也是排在北大前面的。
為什么在百姓眼中，清華要好于北大呢？我覺得與兩個大學的側重方向有關。雖然兩所學校都是綜合類大學，但清華偏工科，北大偏文理。而工科是注重實用性的，而說實話有些虛，而老百姓更務實，所以會感覺清華更“靠譜”。
當然老百姓的觀點僅僅局限于表面，但是從各類相對客觀的排名數據中，清華大學也是領先北京大學的。
參考國內三個版本的大學排名，武書連、校友會、網大，只有校友會把北大排在清華之上，其余兩個版本都是清華第一，北大第二。再來看國際上比較認可的四個版本大學排名，USNEWS、泰晤士、ARWU、QS，四個版本的大學排名中，清華大學的排名都是在北大之上。
通過以上分析，我覺得大家叫習慣的叫“清華北大”而非“北大清華”，其實也是對兩校實力的一種排名。