百口莫辩，张治平八个月与敌之苦缠成为催命符？

1940年9月8日， 張治平致函戴笠， 為自己辯護， 全面反駁戴笠所示情報， 聲稱該件“歪曲事實， 言之難盡”。 他說， 自己與敵人周旋， 均與曾政忠及盧沛霖兩同志商量， 始末情況， 皆經盧沛霖按時電呈， 還曾兩次奉召來渝， 親向當局詳盡匯報。

張治平在該函中說明， 經過“八個月與敵之苦纏”， 談判已有進展：1.條件問題， 現所爭者為內蒙古駐兵與和平談判后雙方同時發表宣言；2.汪偽組織由板垣保證撤銷之；3.議和方式， 由敵酋板垣奉天皇命自甘來華求和；4.作為日方誠意表示， 可呈交近衛首相的親筆信函。

次日， 張治平在8日函后附言，

重申沒有偽造蔣介石委任狀的必要：“過去八個月與敵周旋期內， 敵人因對職信念極堅， 一切會談， 從未向職索閱或索取委座文件。 職亦從未有任何偽造委座文件授諸敵方以博得其信用也。 在事實上， 職對偽造文件無此需要， 又自量絕不可為， 深望明鑒之。 ”

蔣介石

在此之后， 張治平繼續申辯：1.關于1939年底， 張治平持蔣介石任命宋子良、章友三、陳超霖為研究對日問題咨議委任狀， 與日駐港武官石野洽談和平問題， 張稱：“鈴木與治平原系抗戰前夙識”， “由曾（政忠）介識盧沛霖（即系港區與曾之聯絡人）， 得中央之允許， 以特工技術進行。 此本年一月間事也。 ”“今井與治平有十數年之舊交， 決不需要偽造咨議委狀。 ”2.關于陳超霖與宋子良參加談判問題。

張稱：“僅介紹曾政忠與鈴木等見面， 曾化名章友三， 并未冒充咨議， 僅稱章有中央路線可以轉達， 并未介紹宋子良與鈴木相見， 更無陳超霖其人。 ”3.關于張治平出示蔣介石“親筆復函”問題， 張稱：“不但委座墨寶， 即治平本人亦從未以一字筆跡供敵人利用。 每次會談， 鈴木屢要求記錄簽證， 概予拒絕， 更無偽造信件之理。 如有此事， 愿受極刑。 ”4.關于日方提出板垣與蔣介石在長沙會見， 中方派張群赴漢口， 陪同板垣前往問題。 張稱：“敵方求和心切， 預定在九月中旬實現， 因此， 鈴木當時提出福州、洛陽或長沙為會晤地點， 治平對此未置肯定答復。 ”

宋子良

今井武夫

（ 楊天石：《找尋真實的蔣介石 ：蔣介石日記解讀（2）》 ）