郎世寧《十犬圖》之一
關于狗肉可不可以吃的問題， 每年都要引發口水仗。 喜歡吃狗肉的人認為， 狗肉是天下美味；反對吃狗肉的一方則說， 狗狗那么可愛， 你怎么忍心吃它？但支持吃狗肉的一方認為， 法律又沒有禁止吃狗肉， 吃狗肉是人們的權利。 而反對吃狗肉的一方又說， 吃狗肉是非常缺德的事， 良心被狗吃了的人才吃狗肉。
扯不清了。 不如我們來說說古人吃不吃狗肉吧。 應該說， 古人是吃狗肉的， 至少民間的飲食習慣中并沒有非常嚴厲的狗肉禁忌。 漢朝人就很喜歡吃狗肉， 狗肉和豬肉一樣是市場上的常見肉類。
那么唐宋之后， 究竟是哪些人在吃狗肉呢？比較著名的有三個人。 一個是《水滸傳》里的魯智深。 《水滸傳》寫道——
魯智深在酒店里喝酒， 問店家：“有甚肉？把一盤來吃。 ”店家道：“早來有些牛肉， 都賣沒了。 ”但魯智深猛聞得一陣肉香， 走出空地上看時， 只見墻邊砂鍋里煮著一只狗在那里。 魯智深道：“你家見有狗肉， 如何不賣與俺吃？”店家道：“我怕你是出家人， 不吃狗肉， 因此不來問你。 ”智深道：“灑家的銀子有在這里！”便摸銀子遞與店家， 道：“你且賣半只與俺。 ”那店家連忙取半只熟狗肉， 搗些蒜泥， 將來放在智深面前。
郎世寧《十犬圖》之一
另一個喜歡吃狗肉的和尚是濟公。 清代世俗小說《續濟公傳》有很多個地方都寫到濟公吃狗肉， 比如其中有這么一個情節——
只見大眾太監一個個皆奔進來說道：“圣駕到了。 ”話言不了， 但見皇上同一太監， 已進了淥猗亭。 濟公此時， 將吃的一大塊有筋的狗肉， 把一條筋嵌在齒縫里， 不進不出， 見得皇上已至， 吐又吐不出， 咽又咽不下， 只得用那釘鈀手， 自己弄著個鯉魚摳腮， 把一塊連筋帶肉的狗肉， 由嘴里拖出來， 向地下一甩， 站起身來， 就迎圣駕。
還有一個喜歡吃狗肉的名人， 是清代大畫家鄭板橋。 清末筆記小說《棲霞閣野乘》中有一個“鄭板橋吃狗肉”的故事——
興化鄭進士板橋， 善書， 體兼篆隸， 尤工蘭竹， 人爭重之。 性奇怪， 嗜食狗肉， 謂其味特美。 販夫牧豎， 有烹狗肉以進者， 輒作小幅報之。 富商大賈， 雖餌以千金不顧也。 時揚州有一鹽商， 求板橋書不得， 雖輾轉購得數幅， 終以無上款不光， 乃思得一策。
一日， 板橋出游稍遠， 聞琴聲甚美。 循聲尋之， 則竹林中一大院落， 頗雅潔。 入門， 見一人須眉甚古， 危坐鼓琴， 一童子烹狗肉方熟。 板橋大喜， 驟語老人曰：“汝亦喜食狗肉乎？”老人曰：“百味惟此最佳， 子亦知味者， 請嘗一臠。 ”兩人未通姓名， 并坐大爵。 板橋見其素壁， 詢其何以無字畫， 老人曰：“無佳者， 此間鄭板橋雖頗有名， 然老夫未嘗見其書畫， 不知其果佳否？”板橋笑曰：“汝亦知鄭板橋， 我即是也。 請為子書畫可乎？”老人曰：“善。
板橋一一揮毫竟， 老人曰：“賤字某某， 可為落款。 ”板橋曰：“此某鹽商之名， 汝亦何為此名？”老人曰：“老夫取此名時， 某商尚未出世也， 同名何傷？清者清， 濁者濁耳。 ”板橋即署款而別。
次日鹽商宴客， 請板橋一臨。 至則四壁皆懸己書畫， 視之， 皆己昨日為老人所作。 始知老人乃鹽商所使， 而己則受老人之騙， 然已無可如此也。
郎世寧《十犬圖》之一
上面三個故事中， 魯智深是江湖漢子， 雖然出家當了和尚， 卻是徹頭徹尾的野和尚， 不守清規戒律的。 濟公也是比較另類的和尚。 鄭板橋則是落魄文人， 有魏晉名士之風。 總而言之， 這三個人有共同的性格特點：都有點離經叛道， 藐視世俗禮法。 他們大啖狗肉的行為，
古代（指唐宋之后）主流社會是不怎么吃狗肉的， 即便吃， 也是偷偷吃， 所以才有“狗肉不上席”的說法。 一些人甚至認為， 吃狗肉會有不良報應。 清代筆記《北東園筆錄》就寫了幾個吃狗肉受報應的故事， 我也轉述出來——
其一：“楓涇鎮有沈二者， 好食狗肉， 生平殺狗無算。 乾隆丙子歲， 沈抱病甚篤， 昏迷中見群犬繞床爭嚙其體， 號呼求救。 臨死時， 自投床下， 兩手據地， 作犬吠數聲而絕。 ”
其二：“嘉定南翔鎮民蔡六， 自浦東來居白鶴寺， 前以屠狗為業。 乾隆末年春薄暮， 屠一犬， 盛于缸， 以水鼓氣去毛。 而犬頭忽豎起， 盡力咬臂， 遂委于地， 呼痛不已。 或以棒格之， 齒堅如鑄， 不可起， 至死而后釋。 ”
其三：“里之岡南有曹升元者， 亦常屠狗。一日，狗于盆中猝躍高尺許，咬升元項，潰爛，二三月，晝夜叫號，乃斃。”
我當然不認同這類荒誕的因果報應之說。但這幾個故事之所以會流傳開來，并被文人記錄下來，則無疑是當時社會觀念的反映。換言之，按當時的社會主流觀念，屠狗、吃狗肉，是不道德的。
亦常屠狗。一日，狗于盆中猝躍高尺許，咬升元項，潰爛，二三月，晝夜叫號，乃斃。”我當然不認同這類荒誕的因果報應之說。但這幾個故事之所以會流傳開來，并被文人記錄下來，則無疑是當時社會觀念的反映。換言之，按當時的社會主流觀念，屠狗、吃狗肉，是不道德的。