我看到的是撤退中英軍戰士的怯懦和自私啊， 還有覺得這樣的撤退會不會受到老百姓的唾棄， 沒發現有美化啊， 反而覺得沒有把人表現的那么大無畏， 還有面對生死時的不顧他人。 法國船只加入叫救援？那是撤退吧？法國軍隊不想著在國土上奮力反抗侵略者想著一起逃跑就已經夠丟人了， 還要拍法國群眾也跟著英國人一起跑嗎？
不認同導演從片子傳達的價值觀是很正常的， 但別因為不認同撤退行為就給電影扣粉飾撤退的帽子， 電影有大量平鋪直敘的情節直言英軍撤退不帶隊友，
遠征軍的史料記載， 我記得應該是分五路撤退吧， 跟隨英軍撤退到印度的幾路都還算成功逃離， 只有野人山那一路撤回云南的退路被日軍截了， 才匆匆逃往野人山， 應該怪不上友軍吧。 換句話說， 大家各回各家， 各逃各的路 ， 你的退路被截了， 你怪別人不幫你先打通你的退路？這不太合適吧。
電影里兩個軍官的對話不是說的很清楚嗎， 丘吉爾公開表示英法聯軍一起撤退， 實際上暗中授意優先撤英軍。
一是為了振作士氣， 在三十萬軍隊喪膽， 德國兵臨城下之際。 二是對自己的親人， 對國家的三十萬青年險死還生的慶幸∶回來就好。 ——不然， 平民何以冒險去救還這支敗軍？至于， 作為軍隊是何等無能和懦弱， 對盟友如何背信棄義， 政府對民眾有這樣的虛偽和狡辯……如果使人覺得諷刺和惡心反感， 電影如此是因為事實如此， 戰爭、人性、政治……它的表現是比較客觀全面的。