清朝當年那麼多的軍隊，為何敗給了1萬多人的八國聯軍？

1900年的八國聯軍從天津到北京大概是一萬六千多人， 假如說， 以四十萬大軍圍殲， 很好的運用戰術戰法， 是可以打勝的， 而且還可以全殲， 冷兵器對火器， 蒙打蒙沖， 正面迎敵， 屬於填油戰術， 上去多少， 就得死多少， 說白了就是滿人無帥才， 無謀士。

另外：清後期已經沒打仗的士氣了， 給他們大炮軍艦也無卵用， 只要軍心齊， 他們16國聯軍也不行！清朝末期人心渙散不齊心， 這是敗的主要原因。 關鍵看是誰指揮打仗， 武器雖是重要因素， 但也不是絕對因素， 關鍵看戰術， 會打仗的人。

天時地利都是武器， 不要小看中國古代的軍事家，

可以做土坦克， 10公分厚的鮮木板做成擋牆， 下面裝上輪子， 幾個士兵推著， 做上百個， 每個擋牆後面跟著5*6個弓弩手， 後面再跟著手拿盾牌利刃士兵， 當時的步槍根本射不穿這麼厚的木板牆， 一旦推到弓箭的射程內， 就是雙方對射了。

再近些， 後面拿盾牌的士兵也可殺入敵陣進行肉搏， 火噐的威力大打折扣， 誰輸誰贏就難料了吧？還可以誘敵深入， 引到事先埋伏好的有利地形， 出其不意打他個措手不及， 石頭， 木頭， 火球什麼的都可以用上了， 總之方法多得是。

晚清西方的技術確實是壓倒性的， 但因為這一點覺得對方只是靠兵器而沒有戰術不懂兵道， 那就是屬於“我不知道你會計謀所以你根本不會計謀”的自大了，

事實上我們雖然一直以歷史上的孫子兵法這類兵書自豪， 但那是一種總結歸納， 不代表是獨家發明， 更不代表別人不會思索和採用戰術， 西方戰史上， 誘敵、迂回、詐降、奇襲、裡應外合、聲東擊西等等戰例也多不勝數， 只是他們習慣寫在戰史書上而不太會有兵法書這個類別。