在互聯網世界
即將消滅你的那個人
從來不會出現在一份既定的名單中
“誰會成為騰訊未來的敵人？”
2012年， 在經歷了最血腥的3Q大戰後， 馬化騰在接受《失控》一書的作者凱文•凱利採訪時， 最後反問了對方這樣一個問題。
馬化騰得到的回答是：“在互聯網世界， 即將消滅你的那個人， 從來不會出現在一份既定的名單中。 ”
確實， 馬化騰不會想到， 就在半年年還參加了“東興局”， 坐在自己右手邊第三個位置的“小弟”張一鳴， 如今成了自己最大的敵人。
1
這場戰事的導火索從大佬的朋友圈開始。
5月8日， 張一鳴在微信朋友圈裡曬出抖音的在海外應用市場排名第一的截圖，
5月18日， 騰訊發佈《關於進一步升級外鏈管理規則的公告》， 公告明確提出“外部連結不得在未取得資訊網路傳播視聽節目許可等法定證照的情況下， 以任何形式傳播含有視聽節目的內容”。
按照這個規則， 目前市面上人氣火爆的快手、抖音、火山小視頻、微博、唱吧、懶人聽書、喜馬拉雅FM、西瓜視頻、秒拍、花椒直播、鬥魚直播等軟體， 都屬於被“封殺”之列， 因為這些平臺都未取得公告所指的資訊網路傳播視聽節目許可證。
在公關大戰中， 今日頭條表現的異常活躍。 5月25日， 位元組跳動（今日頭條母公司）旗下產品西瓜視頻發表了一篇名為《今天，
今日頭條指控， 西瓜視頻在微信好友、朋友圈、QQ空間都無法正常出現。 甚至在裝了騰訊管家的電腦上， 將會提示西瓜視頻的網址含有欺詐資訊。 讓今日頭條更為不爽的是， 由騰訊推出的西瓜視頻姊妹款APP“下飯視頻”在在微信好友、朋友圈、QQ空間卻都能正常顯示。
“一個山上， 不能有倆老虎
一個朋友圈裡， 也不能有倆視頻APP
怕是只有把我趕出騰訊的領地
才能讓這個平行世界裡的“我”活下去
怎麼講， 被騰訊封殺的APP們
不要第一時間懷疑人生
這很可能是騰訊向你表達敬意的一種方式：
妙啊， 咱們騰訊也來做一個！”
事實上， 公關大戰， 其實是吃相非常難看的一種手段。 不過， 今日頭條卻樂此不疲， 絲毫沒有收手的打算。
最滑稽的表演， 在5月30達到了高潮。 5月30日下午15：40分， 新華網發佈稿件《多少道檔才能管住網遊對少年兒童的戕害》， 文章中點到了騰訊， 稱“僅僅一個多月， 就有多個部委發佈了三份措辭嚴厲的檔和通知， 不可謂不重視。 但以騰訊為代表的網游廠商（平臺）們， 一方面對部委的檔通知視若無物， 敷衍了事， 一方面高歌猛進。 ”
17：53分， 今日頭條以《新華社：要多少檔騰訊才肯收手》為標題進行了全網推送。 新聞來源， 從“新華網”變成了“新華社”。
騰訊公關總監張軍在社交媒體上回應：“改標題， 改來源， 全網推送，
而今日頭條則“推鍋”給了百度。 今日頭條在5月30日當晚作出回應， 對外發佈《關於今日頭條》推送情況的說明》。 說明稱：5月30日15點40分， 新華網發佈稿件《多少道檔才能管住網遊對少年兒童的戕害？》；17點21分， 百度新聞彈窗， 標題為《新華社：要多少檔騰訊才肯收手》；17點53分， 今日頭條值班人員注意到這個新聞， 跟推了與百度新聞一樣的彈窗內容。
今日頭條還稱：百度新聞彈窗修改了標題， 把發佈者從“新華網”改為“新華社”欠妥， 從內容上看， 並沒有改變原意， 也符合新聞報導的方式。
這篇回應最終畫風一轉， 再提“封殺”一事。 “希望騰訊真正能一視同仁， 互聯網短視頻整治期間， 微信封殺短視頻連結；互聯網遊戲整治期間， 也請封殺遊戲連結”。
2
貫穿5月的口水戰之後， 一進入6月， 戰事很快升級， 雙方互相將對方告上法庭。
6月1日晚間， 騰訊發佈公告稱， “今日頭條”及“抖音”系列產品運營者北京位元組跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司涉商業詆毀及不正當競爭， 對騰訊聲譽造成嚴重影響， 即日起于北京市海澱區人民法院正式提起訴訟。 同時， 騰訊要求兩公司賠償人民幣1元， 並在自有新聞媒體平臺全量推送公開道歉。
“我們無意於任何口水之爭， 但再佛系， 也有忍耐的限度， 法律是我們最好的解決途徑。 ”騰訊集團公關總監張軍在新浪微博平臺上這樣表示。
6月2日， 今日頭條火速以其人之道還治其人之身， 對騰訊發起了兩起訴訟：“騰訊QQ空間攔截、遮罩頭條網頁連結” “騰訊安全管家作為安全軟體攔截、遮罩頭條網頁連結”。
今日頭條對外表示，目前兩案都已於6月1日獲得海澱區人民法院立案。今日頭條要求騰訊公司立即停止一切不正當競爭的行為，公開賠禮道歉同時賠償今日頭條公司共計9000萬元人民幣的經濟損失。
對於騰訊的起訴，今日頭條對外繼續指責為：“騰訊公司將訴訟作為競爭工具，這次訴訟實際目的不是為了1元錢，而是為封殺頭條找藉口。此前，騰訊已經找了很多各類藉口，如產品BUG，閾值等等，甚至還借“視頻整治”的名義對產品進行封殺。騰訊公司目前的訴訟行為，與此前多次的封殺頭條系產品，其本質是一樣的，就是以利用壟斷地位進行不正當競爭。”
3
對於很多人來說，這次頭條戰騰訊，很容易聯想到8年前那場驚心動魄的3Q大戰，從操作手法，到指控名目，似乎還是“一樣的配方，一樣的味道。”
當年，騰訊模仿360製作網路安全類產品“QQ醫生”，並與QQ捆綁推廣。360當時為自保推出“扣扣保鏢”發起反擊。騰訊的“二選一”把“3Q大戰”推向了高潮。2010年11月3日晚6點，騰訊發佈《致廣大QQ 用戶的一封信》，宣佈做出一個“艱難的決定”，要求在裝有360軟體的電腦上停止運行QQ軟體，使用者必須卸載360軟體才可登陸QQ。這一舉動激起線民的逆反心理，騰訊品牌遭遇前所未有的信任危機。
隨後，騰訊起訴360。最終的結果是，“贏了官司，卻輸了輿論”。
而現在，一些聲音認為，今日頭條“碰瓷”騰訊，仍然是以前的套路：指責騰訊抄襲，指控騰訊壟斷和不正當競爭。
在互聯網世界，揮舞“反壟斷的大棒”，指責對方壟斷，往往是政治正確的一種象徵，甚至會被視為挑戰巨頭的勇士。
今日頭條不是第一次挑戰巨頭。2018年1月29日，今日頭條發佈聲明稱將起訴百度，原因是其利用壟斷優勢進行的“不正當競爭”的行為。百度立即反擊，稱今日頭條一系列的公關行動和訴訟行為，治癒不了其對發展困境的焦慮。
很多人認為，3Q大戰是中國互聯網發展歷史中的分水嶺，“通過這場激烈的商業競爭，騰訊開始反思過去商業模式，逐漸由自建網路帝國的模式，過渡為通過收購、投資和兼併方式構建以騰訊為核心的產業生態圈這一商業模式。”
當年的360甚至表示，“3Q大戰帶來的益處之一是使騰訊變得更加開放，獲益的是廣大線民和消費者”。
但吳曉波在《騰訊傳》中說，日後來看，“經此一役，互聯網的法治及道德環境並沒有得到改善。相反，3Q大戰證明了叢林法則的勝利，就事實的真相而言，則稱得上是一個羅生門，一百個觀察者，一百個事實，一百個觀點。”
他的看法，似乎不幸言中了。
他還認為，當時的結局，導致了“唯平臺論”的奇特復活：開放主義的信徒不再迷信“開放萬能”，因為互聯網的資本主義特徵遠比他們設想的要複雜得多。那些反抗者，通過挑戰壟斷者，分享了壟斷的利益。
贏家通吃的規則，在互聯網世界展現的越來越清晰。因此，壟斷和反壟斷，競爭和不公平競爭，永遠是霸主和挑戰者必有的一戰。
但最可悲的是，我們發現，8年之後，這個邏輯確實沒有絲毫的改變。在面對同一賽道產品的競爭時，騰訊和今日頭條，都或多或少的，重蹈了8年前的覆轍。
2010年，經歷了3Q大戰之後的馬化騰，在一次演講中總結了著名的“馬八條”，其中有一條專門談到壟斷：“壟斷是一個令人煩惱的罪名，但有的時候確實是一個假像的罪名。很多所謂的壟斷公司，實際上在產業不斷變革的時候，依然面臨很大的危機。也就是說，在價值變遷迅速的產業裡面，沒有一個公司是可以高枕無憂的。所以說，挑戰阿裡巴巴、百度和騰訊，有人說是三座大山，有效方法不是建立一個類似的平臺，形成一個壟斷，而是能夠順應而上形成一個好的產業鏈，這才是一個好的方法。”
這樣的清醒，也許騰訊有些陌生了，而今日頭條還遠遠沒有悟到。
今日頭條對外表示，目前兩案都已於6月1日獲得海澱區人民法院立案。今日頭條要求騰訊公司立即停止一切不正當競爭的行為，公開賠禮道歉同時賠償今日頭條公司共計9000萬元人民幣的經濟損失。
對於騰訊的起訴，今日頭條對外繼續指責為：“騰訊公司將訴訟作為競爭工具，這次訴訟實際目的不是為了1元錢，而是為封殺頭條找藉口。此前，騰訊已經找了很多各類藉口，如產品BUG，閾值等等，甚至還借“視頻整治”的名義對產品進行封殺。騰訊公司目前的訴訟行為，與此前多次的封殺頭條系產品，其本質是一樣的，就是以利用壟斷地位進行不正當競爭。”
3
對於很多人來說，這次頭條戰騰訊，很容易聯想到8年前那場驚心動魄的3Q大戰，從操作手法，到指控名目，似乎還是“一樣的配方，一樣的味道。”
當年，騰訊模仿360製作網路安全類產品“QQ醫生”，並與QQ捆綁推廣。360當時為自保推出“扣扣保鏢”發起反擊。騰訊的“二選一”把“3Q大戰”推向了高潮。2010年11月3日晚6點，騰訊發佈《致廣大QQ 用戶的一封信》，宣佈做出一個“艱難的決定”，要求在裝有360軟體的電腦上停止運行QQ軟體，使用者必須卸載360軟體才可登陸QQ。這一舉動激起線民的逆反心理，騰訊品牌遭遇前所未有的信任危機。
隨後，騰訊起訴360。最終的結果是，“贏了官司，卻輸了輿論”。
而現在，一些聲音認為，今日頭條“碰瓷”騰訊，仍然是以前的套路：指責騰訊抄襲，指控騰訊壟斷和不正當競爭。
在互聯網世界，揮舞“反壟斷的大棒”，指責對方壟斷，往往是政治正確的一種象徵，甚至會被視為挑戰巨頭的勇士。
今日頭條不是第一次挑戰巨頭。2018年1月29日，今日頭條發佈聲明稱將起訴百度，原因是其利用壟斷優勢進行的“不正當競爭”的行為。百度立即反擊，稱今日頭條一系列的公關行動和訴訟行為，治癒不了其對發展困境的焦慮。
很多人認為，3Q大戰是中國互聯網發展歷史中的分水嶺，“通過這場激烈的商業競爭，騰訊開始反思過去商業模式，逐漸由自建網路帝國的模式，過渡為通過收購、投資和兼併方式構建以騰訊為核心的產業生態圈這一商業模式。”
當年的360甚至表示，“3Q大戰帶來的益處之一是使騰訊變得更加開放，獲益的是廣大線民和消費者”。
但吳曉波在《騰訊傳》中說，日後來看，“經此一役，互聯網的法治及道德環境並沒有得到改善。相反，3Q大戰證明了叢林法則的勝利，就事實的真相而言，則稱得上是一個羅生門，一百個觀察者，一百個事實，一百個觀點。”
他的看法，似乎不幸言中了。
他還認為，當時的結局，導致了“唯平臺論”的奇特復活：開放主義的信徒不再迷信“開放萬能”，因為互聯網的資本主義特徵遠比他們設想的要複雜得多。那些反抗者，通過挑戰壟斷者，分享了壟斷的利益。
贏家通吃的規則，在互聯網世界展現的越來越清晰。因此，壟斷和反壟斷，競爭和不公平競爭，永遠是霸主和挑戰者必有的一戰。
但最可悲的是，我們發現，8年之後，這個邏輯確實沒有絲毫的改變。在面對同一賽道產品的競爭時，騰訊和今日頭條，都或多或少的，重蹈了8年前的覆轍。
2010年，經歷了3Q大戰之後的馬化騰，在一次演講中總結了著名的“馬八條”，其中有一條專門談到壟斷：“壟斷是一個令人煩惱的罪名，但有的時候確實是一個假像的罪名。很多所謂的壟斷公司，實際上在產業不斷變革的時候，依然面臨很大的危機。也就是說，在價值變遷迅速的產業裡面，沒有一個公司是可以高枕無憂的。所以說，挑戰阿裡巴巴、百度和騰訊，有人說是三座大山，有效方法不是建立一個類似的平臺，形成一個壟斷，而是能夠順應而上形成一個好的產業鏈，這才是一個好的方法。”
這樣的清醒，也許騰訊有些陌生了，而今日頭條還遠遠沒有悟到。