導讀
曾經有一個時期， 當科學發聲時， 公民會畢恭畢敬地脫下自己的帽子並洗耳恭聽。 這些時期包括《明日世界》（The World of Tomorrow）上映的時候， 1929年紐約博覽會， 1958年布魯塞爾世博會建成原子塔的時候， 1969年人類登上月球的時候。 在那些時期， 人們對醫生、物理學家或農學家所說的話深信不疑。 如今， 那種社會與科學之間持續長久的蜜月期已經一去不返了。
如今， 科學與社會的關係正在發生深切的變化。 科學變得和政治、商業、醫療等任何社會的組成部分沒什麼不同， 需要公民在做出一個決定之前充分被告知和徵求意見。
科學家是科學傳播的最佳人選， 然而傳播的技巧卻並不是每個人都能擁有的天賦。 如果科學家希望傳播其研究領域的成果和內容， 無外乎以個人身份承擔科學傳播工作和利用媒體進行傳播兩種方式。 無論哪一種， 都需要對科學傳播過程中的要素有充分的理解。
越來越多從事科學研究工作的人開始意識到參加科學傳播方面的基本培訓是十分必要的， 對於這些讀者來說， 本書正是一本流暢而清晰的“生存指南”， 可以在短時間內讓科學家把握傳播的核心概念，
內容簡介
《科學家傳播能力指南》（Communicating Science: A Scientist’s Survival Kit）由喬萬尼·卡拉達（Giovnni Carrada）著， 首次出版於2006年， 是一本面向科學家及從事科學傳播的工作人員的實用手冊， 受到了義大利科學院院長、全國會議主席恩裡克·培達茲（Enrico Predazzi）的支持和鼓勵。
本書的目的在於讓科學家“學會另外一門技巧”， 更好地理解媒體、公眾與科學家的關係， 由作者結合近幾年來的反思與個人經歷寫作而成， 從理念到實踐都為有意從事科學傳播的人提供了必要的基礎準備。
首先， 作者反思了科學與社會之間的關係， 向科學家闡明了傳播之於科學的重要意義。 隨後， 作者通過講述公共傳播的基本概念， 向讀者展示了如何從一個傳播者的角度來思考。
本書主要包括以下幾方面
第一章 離開象牙塔——重新審視科學與社會的關係
本章說明了科學和社會的關係為什麼發生了變化以及是如何變化的。 一直以來， 科學傳播都把公眾理解科學認為是最重要的部分， 許多科學傳播活動都以讓公民獲得更多的科學知識為主要目的。 然而這種觀念已經遭遇了挑戰。 舉例來說， 如果公民掌握更多分子生物學的知識， 他們對於轉基因食品就不會那麼畏首畏尾了嗎？作者對與科學相關的知識和觀點是如何被塑造的進行了詳細的分析，
第二章 公眾傳播的基本要素
本章探討了公眾傳播與同行傳播在原則和概念上的差異：“不是公眾一定要對科學感興趣， 而是科學必須要讓自己對於公眾來說是有趣的。 ”與政府、企業或其他社會中的主體一樣， 科學家也必須加入對公眾注意力的競爭。 在這個過程中， 感情平淡的傳播往往難以成功， 因此科學傳播工作者有必要把需要展示給公眾的事實和論據放進一個故事中， 從而進行更有效的傳播。
第三至六章 如何有效地進行科學傳播
這一部分首先明確指出科學傳播活動是需要預先策劃的， 而非直覺性或創造性的衝動。 策劃意味著要將目標、受眾、主題的局限性和機遇、要傳遞的資訊都納入考慮的範圍內。
作者/譯者簡介
作 者
喬萬尼·卡拉達（Giovanni Carrada）， 義大利獨立科學傳播作家、科學與創意傳播顧問， 任職于義大利科技部， 曾擔任過歐盟委員會科技傳播撰稿人， 是業界頗有影響的專家， 發表過多部科技傳播學專著。
譯 者
王大鵬， 中國科普研究所助理研究員， 主要研究方向為科學家與媒體關係、科學傳播、國外科學傳播理論與實踐、新媒體科學傳播等；中國科普作家協會會員、北京市科普作家協會會員、中國科技新聞學會會員。 在《中國科學報》《光明日報》《科技日報》等主流媒體發表評論文章近百篇；在CSSCI核心期刊發表論文多篇；已出版譯著包括《實驗室法則》《彩色口袋自然珍藏圖鑒：鳥》、Tales of Old Beijing： the daily life in alleys；參與編著科普圖書多部。
精彩書摘
為什麼要參與科學傳播？（節選自導論）
……如果說直到不久前科學傳播還是一種選擇的話，那麼如今它已經成為了一種必需。在科學界裡，沒有人敢忽視這個問題。實際上，你不能指望其他人，比如“受到科學啟發的”政客來為科學的利益辯護。在過去幾年裡，科學和社會的關係已經發生了翻天覆地的變化。在這方面，有些人談到了從“學院”科學到“後學院”科學的變遷。
……如果一個人單純地考慮癌症或者愛滋病的研究、太空飛行、生物技術或者遺傳篩選等的研究，已經變得十分明顯的是科學之外的觀點在於這些研究相關的決定上的權重不斷增加（或好或壞）。因為科學研究比以往任何時候都更多地成為了文化、社會和經濟的驅動力，科學傳播的品質成為了民主和進步的重要因素。
一方面，有必要避免一種技術主義，這意味著在媒體的煙幕後讓真正的決定不受公眾審查的損害。實際上，正如過去的經驗所示的那樣，這種做法在短期內可能會自食其果。另外一方面，也有必要避免一種民粹主義，在民粹主義中，與政治博弈以及大眾傳播不可避免的非理性相較而言，專家的觀點無關緊要。
不僅如此，同樣十分重要的是要避免產生一個亞群，這個亞群由對技術科學的發展一無所知的人組成，他們也不能理解現代世界是如何運轉的，因而無法在一個技術社會中很好地生活。
科學傳播中的倫理（節選自 第二章公眾傳播的基本要素）
……然而，只是尊重事實真相可能是不夠的，因為你可能會疏忽其他事實真相。你的研究的消極後果的可能性不應該被忽視。比如，發現了易感染某種疾病的遺傳基礎既為防止這種疾病的遺傳做出了貢獻，同時也為基因歧視打開了大門。實際上，在總體上可能是積極的這樣一個事實並不意味著消極的方面不存在。被忽視的消極方面可能會被其他人曝光出來，從而對你個人的公信力帶來致命打擊。
另一個錯誤就是當不只有一個選擇的時候對其他選擇的疏忽。換句話說，你不應該只把一種選擇——那種我們相信的選擇——作為唯一的出路；即使是出於誠信善意的原則。這種情況在醫學領域和對技術的選擇方面比較常見：想一下各種能源的利弊。
最後，還應該闡明可能的利益衝突。公共研究和私人支持的研究之間不斷增加的藕斷絲連現象為在科學目標的面具下對那些沒有或者無法披露的利益進行隱藏提供了更多的機會。不過永遠不要低估公眾在哪些信息可以相信以及哪些不可以相信方面的洞察力。
……永遠不要操縱你的公眾，即使是出於好心。如果人們認識到你做了什麼，他們會感到受到了侮辱；當事關健康和安全，這將意味著你名譽掃地。一項剝奪你公信力的策略絕對是後患無窮的。
……盡可能誠實、清晰且完整地告知和闡釋你的理由永遠是最好的選擇。即使我們無法讓讀者或者聽眾相信，至少給他們一種我們尊重他們的印象。這在他們形成觀點的過程中也會發揮一定的作用，因為資訊不是獨立存在的。有時候，對誠實的認識要比資訊本身能獲得更多（公眾支持）。
如何構建一個故事？（節選自 第四章講述科學故事）
……一開始，有必要找到一個激發起情感的觀點，或者至少找到一個已經獲得了公眾興趣的觀點。比如，為了討論鯊魚，最好從它可能會引起的恐懼開始，即使這個故事的目標是說明這種恐懼的存在是沒有根據的。
……但是還要當心，不要一開始就將你的亮點和盤托出，因為敘事路徑需要用金幣來鋪就。新資訊和有興趣的資訊就好像是把受眾引領到結論的魚餌，所以在結尾讓他們發現一些新的驚訝是合適的。比如，你可能會展示這些罕見心臟病的研究能促使治療方法的產生，這關乎到我們每個人。在開始之後，簡明地闡述一些事實對於澄清你想要探討的問題來說是合適的。在我們所舉的例子中，我們討論了心臟是如何形成的，命令心臟收縮的電信號是如何釋放的，心臟細胞是如何關聯且協調一致的，然後再開始敘述。
好的故事並不是一系列按順序簡單排列的事實。相反，它是選擇一系列事件的結果，而這些事件導致了一些重要的後果。“獲取”公眾注意力的敘述也不是相繼出現的，而是作為結果出現的。它需要一個情節，即旨在對手中產生具體影響而建構的一些事件。
……如果沒有足夠可用的空間或時間，最好只按照一條劇情主線展開，而不是利用轉變話題來讓讀者或觀眾“輾轉騰挪”，因為這樣他們很容易分心。不像小說中經常使用題外話或者倒敘的那樣，在科學傳播中，故事包含著一條推理路線，而公眾則應該毫不費力地按照一個方向來跟蹤這個路線。最後，回到一開始提出的問題或者情況通常是物有所值的，並以這種方式結束整個故事。如果這個故事開始於一個問題，那麼其結尾必須給出答案。故事的結局還應該給公眾留下些什麼，通常是澄清你在策劃階段所決定的資訊，因為公眾最後讀到或者聽到的事情通常是最容易回憶起來的，並且會持續地在他們的頭腦中回蕩。
作者 | 清華大學新聞與傳播學院碩士研究生 黃聖淳
審閱 | 金兼斌、江蘇佳
編輯 | 張滋宜
在《中國科學報》《光明日報》《科技日報》等主流媒體發表評論文章近百篇；在CSSCI核心期刊發表論文多篇；已出版譯著包括《實驗室法則》《彩色口袋自然珍藏圖鑒：鳥》、Tales of Old Beijing： the daily life in alleys；參與編著科普圖書多部。精彩書摘
為什麼要參與科學傳播？（節選自導論）
……如果說直到不久前科學傳播還是一種選擇的話，那麼如今它已經成為了一種必需。在科學界裡，沒有人敢忽視這個問題。實際上，你不能指望其他人，比如“受到科學啟發的”政客來為科學的利益辯護。在過去幾年裡，科學和社會的關係已經發生了翻天覆地的變化。在這方面，有些人談到了從“學院”科學到“後學院”科學的變遷。
……如果一個人單純地考慮癌症或者愛滋病的研究、太空飛行、生物技術或者遺傳篩選等的研究，已經變得十分明顯的是科學之外的觀點在於這些研究相關的決定上的權重不斷增加（或好或壞）。因為科學研究比以往任何時候都更多地成為了文化、社會和經濟的驅動力，科學傳播的品質成為了民主和進步的重要因素。
一方面，有必要避免一種技術主義，這意味著在媒體的煙幕後讓真正的決定不受公眾審查的損害。實際上，正如過去的經驗所示的那樣，這種做法在短期內可能會自食其果。另外一方面，也有必要避免一種民粹主義，在民粹主義中，與政治博弈以及大眾傳播不可避免的非理性相較而言，專家的觀點無關緊要。
不僅如此，同樣十分重要的是要避免產生一個亞群，這個亞群由對技術科學的發展一無所知的人組成，他們也不能理解現代世界是如何運轉的，因而無法在一個技術社會中很好地生活。
科學傳播中的倫理（節選自 第二章公眾傳播的基本要素）
……然而，只是尊重事實真相可能是不夠的，因為你可能會疏忽其他事實真相。你的研究的消極後果的可能性不應該被忽視。比如，發現了易感染某種疾病的遺傳基礎既為防止這種疾病的遺傳做出了貢獻，同時也為基因歧視打開了大門。實際上，在總體上可能是積極的這樣一個事實並不意味著消極的方面不存在。被忽視的消極方面可能會被其他人曝光出來，從而對你個人的公信力帶來致命打擊。
另一個錯誤就是當不只有一個選擇的時候對其他選擇的疏忽。換句話說，你不應該只把一種選擇——那種我們相信的選擇——作為唯一的出路；即使是出於誠信善意的原則。這種情況在醫學領域和對技術的選擇方面比較常見：想一下各種能源的利弊。
最後，還應該闡明可能的利益衝突。公共研究和私人支持的研究之間不斷增加的藕斷絲連現象為在科學目標的面具下對那些沒有或者無法披露的利益進行隱藏提供了更多的機會。不過永遠不要低估公眾在哪些信息可以相信以及哪些不可以相信方面的洞察力。
……永遠不要操縱你的公眾，即使是出於好心。如果人們認識到你做了什麼，他們會感到受到了侮辱；當事關健康和安全，這將意味著你名譽掃地。一項剝奪你公信力的策略絕對是後患無窮的。
……盡可能誠實、清晰且完整地告知和闡釋你的理由永遠是最好的選擇。即使我們無法讓讀者或者聽眾相信，至少給他們一種我們尊重他們的印象。這在他們形成觀點的過程中也會發揮一定的作用，因為資訊不是獨立存在的。有時候，對誠實的認識要比資訊本身能獲得更多（公眾支持）。
如何構建一個故事？（節選自 第四章講述科學故事）
……一開始，有必要找到一個激發起情感的觀點，或者至少找到一個已經獲得了公眾興趣的觀點。比如，為了討論鯊魚，最好從它可能會引起的恐懼開始，即使這個故事的目標是說明這種恐懼的存在是沒有根據的。
……但是還要當心，不要一開始就將你的亮點和盤托出，因為敘事路徑需要用金幣來鋪就。新資訊和有興趣的資訊就好像是把受眾引領到結論的魚餌，所以在結尾讓他們發現一些新的驚訝是合適的。比如，你可能會展示這些罕見心臟病的研究能促使治療方法的產生，這關乎到我們每個人。在開始之後，簡明地闡述一些事實對於澄清你想要探討的問題來說是合適的。在我們所舉的例子中，我們討論了心臟是如何形成的，命令心臟收縮的電信號是如何釋放的，心臟細胞是如何關聯且協調一致的，然後再開始敘述。
好的故事並不是一系列按順序簡單排列的事實。相反，它是選擇一系列事件的結果，而這些事件導致了一些重要的後果。“獲取”公眾注意力的敘述也不是相繼出現的，而是作為結果出現的。它需要一個情節，即旨在對手中產生具體影響而建構的一些事件。
……如果沒有足夠可用的空間或時間，最好只按照一條劇情主線展開，而不是利用轉變話題來讓讀者或觀眾“輾轉騰挪”，因為這樣他們很容易分心。不像小說中經常使用題外話或者倒敘的那樣，在科學傳播中，故事包含著一條推理路線，而公眾則應該毫不費力地按照一個方向來跟蹤這個路線。最後，回到一開始提出的問題或者情況通常是物有所值的，並以這種方式結束整個故事。如果這個故事開始於一個問題，那麼其結尾必須給出答案。故事的結局還應該給公眾留下些什麼，通常是澄清你在策劃階段所決定的資訊，因為公眾最後讀到或者聽到的事情通常是最容易回憶起來的，並且會持續地在他們的頭腦中回蕩。
作者 | 清華大學新聞與傳播學院碩士研究生 黃聖淳
審閱 | 金兼斌、江蘇佳
編輯 | 張滋宜