東漢末年三大戰/役， 官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰， 從規模上來說， 夷陵之戰並不算大。
官渡之戰中， 袁紹約11萬軍/隊， 曹操約2萬， 雖然說雙方加一起不過13萬人左右， 但是差距懸殊， 是歷史上鮮有的以少勝多戰/役， 此戰為曹操統一北方奠定基礎。
赤壁之戰， 更是軍事史上必修的以少勝多的軍事案例， 此戰中， 曹操約20萬， 孫權與劉備聯軍不過5萬， 雙方總人數25萬， 在人口稀少的東漢末年， 能夠發動這樣規模的戰/役已經很不容易了， 很大程度上還是荊州直接投降， 促成曹操能夠瞬間擁有這麼多可調動的兵馬。
在戰/爭意義上， 赤壁之戰歷史意義最為顯著， 直接奠定了三國鼎立的基礎。
相比之下， 夷陵之戰要遜色的多， 夷陵之戰中， 劉備率領蜀漢軍/隊4萬多， 蠻夷1萬， 總共不過5萬， 遠遠沒有《三國演義》中說的75萬那麼玄乎， 而東吳方面出動了5萬多人， 也就是說， 雙方兵力加一起，
而且雙方還是勢均力敵， 並沒有官渡之戰和赤壁之戰般以少勝多， 打得那樣精彩。
如果以戰/爭結果為導向， 似乎東吳贏得這場戰/爭的可能性更大， 因為在這場戰/役之前， 東吳連續取得多次軍事上的成果， 尤其在呂蒙襄樊戰/役時從背後偷襲荊州，
甚至在規模上， 夷陵之戰還不如關羽發動的巨觀襄樊之戰規模更大， 通常人們將關羽進攻襄樊稱為襄樊之戰， 實際上， 如果算上孫權在背後偷襲荊州這樣的巨觀戰局的情況下， 襄樊之戰人數規模可能要超夷陵之戰。
關羽發動襄樊之戰時， 兵力至少有三四萬人， 荊州的戰略地位在那擺著， 沒有三四萬人是不可能守得住的， 在關羽與孫權對峙期間， 劉備曾經一口氣派遣5萬人馬支援關羽， 在劉備攻打漢中的時候， 應該是都調回了， 但是鑒于當時荊州的情況， 關羽不可能不招兵買馬， 因此到襄樊之戰前， 人數至少有5萬人。
在攻打樊城階段， 關羽水淹于禁七軍， 光是投降的軍/隊就多達3萬， 再加上當時荊州刺史以及南鄉太守投降， 以及一些反曹原荊州軍/隊的投靠， 關羽在發動襄樊之戰時， 兵力可能多達8萬之巨， 因此， 才有「威震華夏」， 曹操打算遷都的打算。
如此算來， 加上曹魏陣營後方的兵力， 以及孫權偷襲關羽的兵力， 三方兵力加一起， 人數可達15萬， 遠超夷陵的10萬規模戰/役， 甚至可能與官渡之戰持平。
但是為何夷陵之戰列入東漢末年三大戰/役， 關羽發動的襄樊之戰卻默默無名， 長期受到低估， 沒有受到應有的重視？
原因就是，襄樊之戰沒有什麼積極的歷史影響，前面已經分析，官渡奠定曹操統一北方，赤壁奠定三足鼎立局面，夷陵之戰雖然規模較少，但是徹底形成了三足鼎立的局面。
相對于夷陵之戰來說，襄樊之戰並沒有改變歷史的走向，充其量來說，襄樊之戰是三方角力的局部戰/爭，過程實在複雜，節奏過于瑣碎，而且是一段時間內發生的一系列軍事行動的總稱，除了水淹七軍外，並沒有大規模戰/役發生。
再加上，在很長一段歷史以來對關羽人物形象的拔高，讀者並不喜歡關羽失敗的戰/役，所以，這種話題沒意思，不是「爆文體質」，也就沒人研究了。
整體來說，其實襄樊之戰應該算是夷陵之戰的前奏，兩者是相輔相成的關係，是襄樊之戰的失敗，最終促成了夷陵之戰的發生。
襄樊之戰也是三國形勢的重要轉捩點，標誌蜀漢勢力發展到巔峰後開始走下坡路，夷陵之戰只是襄樊之戰更下坡的路而已，兩者沒有本質區別。
原因就是，襄樊之戰沒有什麼積極的歷史影響，前面已經分析，官渡奠定曹操統一北方，赤壁奠定三足鼎立局面，夷陵之戰雖然規模較少，但是徹底形成了三足鼎立的局面。
相對于夷陵之戰來說，襄樊之戰並沒有改變歷史的走向，充其量來說，襄樊之戰是三方角力的局部戰/爭，過程實在複雜，節奏過于瑣碎，而且是一段時間內發生的一系列軍事行動的總稱，除了水淹七軍外，並沒有大規模戰/役發生。
再加上，在很長一段歷史以來對關羽人物形象的拔高，讀者並不喜歡關羽失敗的戰/役，所以，這種話題沒意思，不是「爆文體質」，也就沒人研究了。
整體來說，其實襄樊之戰應該算是夷陵之戰的前奏，兩者是相輔相成的關係，是襄樊之戰的失敗，最終促成了夷陵之戰的發生。
襄樊之戰也是三國形勢的重要轉捩點，標誌蜀漢勢力發展到巔峰後開始走下坡路，夷陵之戰只是襄樊之戰更下坡的路而已，兩者沒有本質區別。