「三大賽」拉跨影響特魯姆普歷史地位嗎？別那麼較真兒了

粗略來說， 大約過去三年的時間， 理應沒人能否定賈德·特魯姆普是這個星球上最好的斯諾克球員， 他收割冠軍、積累榮譽的速度堪稱恐怖， 哪怕現在他世界排名第一位子受到了馬克·塞爾比的威脅， 我還是願意把現下這個時代， 成為特魯姆普的統治期。 然而你一定也聽過這樣的反對聲：拿再多冠軍也沒用， 他三大賽成績太拉跨了， 所以算不上王者。

著名斯諾克評論員大衛·亨頓今日給出了自己的看法， 他認為死盯三大賽成績而否定特魯姆普的人並不客觀。 亨頓首先指出， 將「三大賽全滿貫」作為評判標準， 本身就模糊了評判球員成就的內涵， 「三大賽」這個概念一開始只是一個習慣性地將職業賽事中歷史最久的那三個組合在一起的說法， 但現在「三大賽」的重要性似乎已經達到了荒謬的程度。

如你所知， 世錦賽、大師賽和英錦賽， 這三項當今斯諾克歷史最悠久、獎金也最頂級的賽事，

習慣上被人稱為三大賽， 在三項比賽都拿過冠軍的球員， 可以稱為「全滿貫」球員， 並且近年來一個顯眼的標識， 就是比賽馬甲上會有小皇冠的標誌， 現役球員中， 只有「75三傑」和四位80後球員， 塞爾比、羅伯遜、墨菲、特魯姆普享受這一待遇。 像奧沙利文在三站比賽至少都奪得過六次冠軍， 可稱為完成六套大滿貫。

而三大賽的成績， 往往會成為球迷判斷一名球員歷史地位、比較兩名球員誰更偉大時， 重要的衡量標準。 但亨頓認為， 「三大賽」其實根本不是一個系列賽事， 它們明明是三個相互獨立的比賽， 只是歷史比較久而已。 舉個例子， 一個贏得了大師賽的球員， 有可能幾個月後都拿不到世錦賽正賽的入場券。

「三大賽全滿貫」這個說法實際上是約翰·希金斯在1999年斯諾克大師賽上隨口說出的， 當時他拿到了1998年世錦賽和英錦賽冠軍， 在進入大師賽半決賽後， 他這麼說了一句：「全滿貫是夢想， 實現它很艱難。 」但其實， 當時這個說法並沒太多人在意，

即便馬克·威廉姆斯後來在02-03賽季實現了「全滿貫」也一樣。 「三大賽全滿貫」概念在斯諾克圈的普及， 更像BBC電視臺行銷手段下的衍生品， 畢竟， 三大賽都是由他們負責轉播的。

當然， 世錦賽確實是斯諾克巡迴賽中真正的重磅賽事， 它的重要性和歷史意義使其他賽事相形見絀。

雖然， 現在我們的巡迴賽中有不少高品質、有聲望的賽事， 但顯然世錦賽冠軍非常難拿到。 如果特魯姆普要成為「史上最佳」， 那他必須還要多次贏得世界冠軍， 並且在其他賽事中還要保持出色的表現， 這一點不接受任何反駁。

即便如此， 從任何角度來看， 特魯姆普都已經做得非常好了。 他已經獲得22個排名賽冠軍， 位列歷史前六， 他過去參加的39站排名賽， 21次至少進入半決賽， 拿下了其中14個冠軍， 還外帶一座大師賽獎盃， 足見他穩定的好狀態。 他沒達到足夠「三大賽」冠軍， 絲毫不影響他是當下最好的球員。

不過通常情況下，他越是成功，評論就越是負面。批評者總是會揪著所謂的不足，比如特魯姆普「三大賽全滿貫」的數量問題。但上賽季他離英錦賽冠軍就差兩顆球，因為新冠陽性不能參加大師賽。特魯姆普只有一套「三大賽」冠軍，但還有3個亞軍和5個四強的戰績。這方面他確實和塞爾比有著明顯差距，可畢竟他也才30歲出頭，要真正評估特魯姆普在斯諾克歷史上的地位，可能還需要再看個十年時間。

不過通常情況下，他越是成功，評論就越是負面。批評者總是會揪著所謂的不足，比如特魯姆普「三大賽全滿貫」的數量問題。但上賽季他離英錦賽冠軍就差兩顆球，因為新冠陽性不能參加大師賽。特魯姆普只有一套「三大賽」冠軍，但還有3個亞軍和5個四強的戰績。這方面他確實和塞爾比有著明顯差距，可畢竟他也才30歲出頭，要真正評估特魯姆普在斯諾克歷史上的地位，可能還需要再看個十年時間。