對「氣場」這個概念。
很多人其實有一定程度的誤解。
他們錯將角色和劇情， 當作衡量演員「氣場」的標尺。
其實首先應該是人物設計。
其次才是演員表現。
而「氣場」也分很多種。
囂張是其一。
高位權威者也是其一。
不一而足。
而若站在香港電影的歷史作品角度。
一旦提到「氣場」。
有幾個演員會直接越眾而出。
一個是鄧光榮， 一個是周潤發， 一個是萬梓良， 還有一個， 則是呂良偉。
這當然得益于他們作品的深入人心和本我特質， 以及表演功力， 而這種印象， 無一例外都出自香港電影中的「江湖片」。
比如《江湖龍虎斗》、《英雄本色》、《江湖情》和《跛豪》、《龍騰四海》等， 在這些電影中， 他們的角色大都是江湖大佬的設定。
當然如前述， 并不應該用劇情來強分氣場高下。
比如《江湖情》里的李阿劑和鄧家勇， 從劇情表現來講， 萬梓良飾演的鄧家勇， 其囂張霸烈程度可謂直沖云霄， 而周潤髮飾演的李阿劑反而隱忍求全，
不過反過來說， 角色與演員本身必然存在一定程度的聯系。
有人天生奸角， 有人大氣堂皇， 這種表現， 是有直接感受可以判斷的， 導演選擇演員， 大致上也會根據這種感覺來進行， 當然主要還是參考歷史作品的表現來判斷。
所以既然他們四個人能夠越眾而出， 無論是從人物特質還是從作品表現來講， 也就確實具備較強的參考性。
那麼， 他們四個人， 誰是氣場之王？
其實從表演來講。
萬梓良應該是幾個人里最多變的。
能駕馭多種性格層次的人物， 正邪兼具、可剛可柔， 消失在影壇多年后， 此前出現在小眾電影《麥路人》里， 飾演消防員等伯， 表演情真意切， 功力猶在。
鄧光榮限于年代較早， 后期又交雜于投資人、制片等身份。
故而并不像其他人一樣全情投入表演領域， 角色相對單一， 基本就鎖定「大佬」角色， 從而在表演上的發揮就天然受限。
周潤發則是受到肯定最多的一個演員。
他無論在商業還是文藝領域，
呂良偉則太過本色。
大眾熟知的形態幾乎只有兩種， 一種是電視劇《上海灘》里的丁力， 另外一種則是斗狠的《跛豪》， 大致就是敢拼敢闖的形象， 但在《跛豪》抵達巔峰之后， 就幾乎再無寸進。
都是香港「江湖片」的首選人物。
再談及各自作品表現。
對鄧光榮印象最深的電影是《龍騰四海》， 尤其出場一幕， 可謂龍行虎步、神采斐然， 舉手投足間， 就隱有一種不怒而威的氣度， 再推及更早與周潤發合作的電影《江湖龍虎斗》， 也「大哥」風范早有， 更多電影無須贅述。
為人也非常義氣， 或可謂之天生「大佬」。
很多人津津樂道于《英雄本色》、《喋血雙雄》等電影里的周潤發， 而其實周潤發氣場最強的角色是高進， 這個角色的光芒， 是其他任何演員或者角色都難以掩蓋的， 其次則是《臥虎藏龍》里的李慕白， 有一種東方式的「岳峙淵渟」意味。
影史五大巨星之一， 當他收起嬉笑， 就氣場無雙。
相對上述兩位演員， 萬梓良的角色可能在氣場格局上要略弱， 更偏悍勇氣概，且其反派角色更易深入人心，如果單論氣場，這是一種天然的缺陷，畢竟江湖兒女，以豪俠為先。
早期港影「英豪」其一，淡出也早，塑造角色極有「力場」。
呂良偉則更為偏鋒，在憑《跛豪》角逐金像影帝失利后，曾經公開炮轟，其后聲勢跌落、逐步淡出影壇，而「跛豪」角色則是其巔峰之作，角色的粗魯、悍勇、義氣和囂張、無知，表演可謂酣暢淋漓、絕世無雙，迄今沒有人能夠超越。
在特定角[色.情]況下，無人能捋其鋒。
可問一句，誰人勝出？
回到前文話題。
劇情和角色氣場，與人物本身氣場以及表演，存在關聯又略有差異。
比如電影《寒戰》，就見過有人講，梁家輝的氣場壓制了郭富城，而這種觀點就是從電影劇情和角色設計去判斷的典型。
鷹派的李文彬，常年在警隊一線，行事雷厲風行，而文職的劉杰輝，以行政事宜為主，在前期劇情中，必然是行動派握有主導權，而隨著事態變化，劉杰輝決心控場，從一場唇槍舌戰開始，就凸顯出「平級」的意味，再到權力移交過后，一哥劉杰輝威權日盛，何來壓制？
這就是劇情的變化與人物的成長。
再推及其他電影，比如郭富城的「步驚云」、千葉真一的「雄霸」、吳鎮宇的「倪永孝」、梁家輝的「大D」、任達華的「阿樂」、張家輝的「飛機」甚或鄭浩南的「加錢哥」、劉德華的「昆哥」等，都自有「氣場」在內。
所以氣場其實是一個綜合性的概念，而劇情和角色特征是最關鍵因素，其次才是演員的特質與表演。
當然如果代表性作品和角色偏少甚至沒有。
那麼或可定義，演員本身氣質和能力，或就并不符合「氣場」概念。
而如果從作品案例而論，答案就呼之欲出。
天生「大佬」鄧光榮在前。
「賭神」周潤發其后。
「蔣先生」萬梓良再次之。
「跛豪」呂良偉居末。
皆是一時俊杰。
更偏悍勇氣概，且其反派角色更易深入人心，如果單論氣場，這是一種天然的缺陷，畢竟江湖兒女，以豪俠為先。早期港影「英豪」其一，淡出也早，塑造角色極有「力場」。
呂良偉則更為偏鋒，在憑《跛豪》角逐金像影帝失利后，曾經公開炮轟，其后聲勢跌落、逐步淡出影壇，而「跛豪」角色則是其巔峰之作，角色的粗魯、悍勇、義氣和囂張、無知，表演可謂酣暢淋漓、絕世無雙，迄今沒有人能夠超越。
在特定角[色.情]況下，無人能捋其鋒。
可問一句，誰人勝出？
回到前文話題。
劇情和角色氣場，與人物本身氣場以及表演，存在關聯又略有差異。
比如電影《寒戰》，就見過有人講，梁家輝的氣場壓制了郭富城，而這種觀點就是從電影劇情和角色設計去判斷的典型。
鷹派的李文彬，常年在警隊一線，行事雷厲風行，而文職的劉杰輝，以行政事宜為主，在前期劇情中，必然是行動派握有主導權，而隨著事態變化，劉杰輝決心控場，從一場唇槍舌戰開始，就凸顯出「平級」的意味，再到權力移交過后，一哥劉杰輝威權日盛，何來壓制？
這就是劇情的變化與人物的成長。
再推及其他電影，比如郭富城的「步驚云」、千葉真一的「雄霸」、吳鎮宇的「倪永孝」、梁家輝的「大D」、任達華的「阿樂」、張家輝的「飛機」甚或鄭浩南的「加錢哥」、劉德華的「昆哥」等，都自有「氣場」在內。
所以氣場其實是一個綜合性的概念，而劇情和角色特征是最關鍵因素，其次才是演員的特質與表演。
當然如果代表性作品和角色偏少甚至沒有。
那麼或可定義，演員本身氣質和能力，或就并不符合「氣場」概念。
而如果從作品案例而論，答案就呼之欲出。
天生「大佬」鄧光榮在前。
「賭神」周潤發其后。
「蔣先生」萬梓良再次之。
「跛豪」呂良偉居末。
皆是一時俊杰。