新冠疫苗：應該讓小孩子接種嗎？
為兒童接種疫苗是很普遍而且被廣泛接受的， 從麻疹、腮腺炎、小兒麻痺癥、白喉、輪狀病毒、多種腦膜炎毒株到百日咳等等，
那麼， 新冠疫苗呢？
一些國家正在採取行動， 例如美國已經為大約60萬名12至15歲的兒童打針， 預期在有足夠的安全數據後， 再把計劃延伸至更年輕的人。
英國暫時只為成年人打針， 應該在7月底之前便向所有成年人提供第一劑， 但尚未就兒童打針問題做出決定。
這是一個科學問題——為兒童接種疫苗可以挽救生命嗎？這很複雜， 答案可能因國家與地區而有差異。 當中衍生了道德和倫理問題， 如果把疫苗分配給其他國家的衛生工作者和弱勢群組， 會否比把疫苗分配給兒童挽救更多的生命？
兒童感染風險非常低
其中一個論據不贊成為兒童接種疫苗， 是因為他們獲益相對較少。
英國疫苗和免疫聯合委員會主席亞當·芬恩（Adam Finn）教授說：「幸運的是， 這種大流行的少數好處之一， 就是兒童很少受到這種感染的嚴重影響。 」
兒童感染大多癥狀輕微， 甚至無癥狀， 這與年紀較大的人形成強烈對比， 長者通常獲優先接種。
在《柳葉刀》上發表一項針對七國的研究估計， 在大流行期間， 每100萬名兒童中， 死於新冠的兒童不到2名。
目前， 即使是有醫療問題的兒童在英國也沒有接種疫苗， 這些醫療問題會增加成年人感染的風險。 當局建議， 只有那些「很高暴露風險和嚴重後果的人」進行接種， 這或包括在療養機構中有嚴重殘障的大齡兒童。
疫苗極其安全， 但仍必須仔細權衡其風險和益處。
音頻加註文字，
為擊退新冠病毒，
給兒童接種疫苗還有另一個潛在的好處， 它或許可以挽救他人的生命。
這是一種已經用於流感的方法。 英國每年對2歲至12歲左右的兒童進行噴鼻， 主要目的是為了保護其祖父母。
其中一種說法是新冠疫苗也有同樣效益， 可以形成群體免疫， 在很多人受保護下， 病毒更難傳播開去。
新冠疫苗看起來也很有利於截斷病毒的傳播， 只需一劑疫苗就可以將感染病毒的機會減少至少一半， 即使打了一劑仍感染病毒的人， 也會將其傳播的可能性降低一半。
兒童似乎不是冠狀病毒的主要傳播者， 但年齡較大的青少年可能仍在發揮作用。
倫敦衛生與熱帶醫學學院的亞當·庫查爾斯基（Adam Kucharski）博士說：「有肯定的證據表明，
但是， 關於是否值得這樣做還沒有一個統一的答案。
圖像來源， GETTY IMAGES
英國正加快疫苗接種計劃， 當地早前出現過多次大型爆發，
例如在英格蘭， 超過四分之一的16和17歲的兒童血液中， 帶有新冠病毒抗體， 儘管他們幾乎都沒有接種疫苗。
因此， 英國和類似地方可能會發現兒童已具有足夠的免疫力， 而不用給兒童接種疫苗的情況下阻止病毒傳播。
庫查爾斯基說：「與沒有多次爆發疫情、成年人感染率也不高的的國家相比， 情況是非常不一樣， 在那些地方， 不給年輕人接種疫苗也將會非常困難。 」
澳大利亞是一個民眾對疫苗存在懷疑的國家， 與新西蘭和臺灣等地一樣， 由於這些地方曾經在應對疫情方面表現較好， 但這也意味著很少人會因而有免疫力。
在道德上可以接受嗎？要記住的一件事是， 當小孩打了疫苗，就意味有一個人無法接種疫苗。
世界衛生組織說，富裕國家應該推遲為兒童打針的計劃，並將疫苗捐贈給其他地區。負責牛津-阿斯利康疫苗臨牀試驗的安德魯·波拉德教授（Andrew Pollard）說，優先考慮給兒童打針是「道德上的錯誤」。
愛丁堡大學的免疫學家埃莉諾·賴利教授（Eleanor Riley）說：「這是有原因的，如果有無限的疫苗供應，我們可以繼續讓12歲以上的人打疫苗，但事實並非如此」。
「想優先考慮我們的孩子，還是任由世界其他地方的成年人離世，最終，這會是一個政治決定。」
當小孩打了疫苗，就意味有一個人無法接種疫苗。世界衛生組織說，富裕國家應該推遲為兒童打針的計劃，並將疫苗捐贈給其他地區。負責牛津-阿斯利康疫苗臨牀試驗的安德魯·波拉德教授（Andrew Pollard）說，優先考慮給兒童打針是「道德上的錯誤」。
愛丁堡大學的免疫學家埃莉諾·賴利教授（Eleanor Riley）說：「這是有原因的，如果有無限的疫苗供應，我們可以繼續讓12歲以上的人打疫苗，但事實並非如此」。
「想優先考慮我們的孩子，還是任由世界其他地方的成年人離世，最終，這會是一個政治決定。」