兩姐妹輪流供房貸， 母親之後立遺囑， 把房子留給弟弟一家人， 姐妹倆不滿， 將母親告上法庭。
根據高庭判詞顯示， 起訴人王美玉和王美華是一對姐妹。
王美玉在1980年與母親許亞英聯名購買一間政府組屋， 房貸從王美玉的公積金戶頭支付。 後來， 王美玉在1987年結婚， 申請到另一間政府組屋， 王美華就頂替姐姐， 與母親聯名擁有屋子， 房貸則從王美華公積金扣除。
到了1993年， 王美華結婚，
由於姐妹倆都擁有新組屋， 之前所支付的房貸就退回到兩人的公積金戶頭。
父親在2009年過世， 屋子便由母親全權擁有。 母親在2013年立下遺囑， 將房子留給唯一的兒子王裕興， 遭王美玉和王美華反對， 兩人因此將住在社區醫院的母親告上法庭。
起訴方稱， 房貸是由訴方出錢， 因此房子她們有份。 不過法官指出， 建屋局法令明文規定， 禁止任何人以任何方式擁有第二間政府組屋利益， 最後判訴方敗訴。 （人名譯音）
母無需支付訴方堂費
法官在判詞提到， 訴方所呈堂的證據不夠有力， 足以讓他駁回訴求。
法官也對訴方向母親要求訟費的決定感到失望， 法官指母親只是把屋子當成是自己的， 才會把它留給兒子， 即使訴方勝訴， 他也不會令母親支付訴方堂費。
母：為給兒子有個家
母親在遺囑裡解釋說， 兒子與他的家人都住在房子裡， 為了給他們有個家， 才會把屋子留給兒子。 但母親也感激兩個女兒出錢， 並希望女兒能體諒她的苦衷。
母親也在遺囑裡表示， 希望孩子間能大方並善待彼此， 不要為了她的遺囑或屋子吵架。
不過訴方在去年9月申請屋子的買賣禁令（Caveat）， 表示兩人擁有屋子利益。
王美華在法官詢問後， 確認所繳付的房貸已退回， 最後放棄與母親爭屋子， 只剩王美玉表示， 房貸由她出錢支付， 因此屋子日後變賣，