(“記者論壇”微信公眾號:reporterbbs, 猛擊關注)
“中國最大的問題, 也是很多知識份子的通病即說與做的分離, 人格的兩面性, 甚至到了不自覺的地步。 ”
徐斌教授:1953年出生, "生於華北, 長在西北, 自謂"三北"人, 2002年調浙江工商大學任教, 曾任人文學院院長, 于2018年4月26日23時13分因病去世, 享年65歲。
如果說知識份子還有風骨的話, 徐斌教授無疑是其中一位, 謹重發徐教授2012年的離職感言。
1
1
2002年, 我來到浙江工商大學。 先在雜誌社幹著。 兩年中, 完成了從記者到學者的轉換。
2004年人文學院成立, 校領導動員我當院長。 當時我做雜誌社社長挺順手,
校領導說, 你幹嘛要看一輩子稿子, 多一些人生經歷, 感受一番中國高校主流的東西不好嗎?再說, 上點課多看看坐在前排的女生, 精神會一振呢。
我只好笑著應了。 幹了一屆, 有些事只做了一半, 於是接著第二屆。
實際上我在連任後一年多就知道自己不適合這個行政職位了, 2009年初即向學校提出另請高明, 也幫著聯繫過接班的人選。
為什麼不適應?我置身其中, 越卷越深, 深感高校行政化、權力化日趨嚴重, 尤其在本科教學評估中的作為, 公然全體造假, 已喪失了最起碼的大學精神。
近年盛行的數位化考評、高校排名,
讓各級像瘋了一樣抓專案、課題、報獎、報點、基地之類,
上級考什麼,
下邊就幹什麼,
如果有人問我, 六年多來最大的體會是什麼?
一是沒有精力認真考慮真正的教學和科研事宜, 只是窮於應付上級下達的各項冠冕堂皇的所謂“創新強校”的指標;
二是高校中違背常識的行為, 甚至造假的勾當居然大行其道。
可以說, 這六年多裡學校無數次開會、佈置工作, 沒一次真實地宣導大學精神、學術自由、堅持學者良心、敢於批評政府、擔待社會責任。
口頭上雖講過幾次大學精神, 但只是招牌, 實處要大家去做的淨是如何討好ZF、送禮攻關, 爭專案、要課題。
這是大學境界、大學氣度嗎?在文明國家這可是學界大忌, 學者須與政府保持距離。
我想到斯諾夫人90年代的一次來訪。
斯諾夫人謝絕了。 她說:斯諾和我在世界上講的話, 之所以有人相信, 全因他們認定我們和**沒有利益關係, 所言所論皆出自我們的獨立觀察。
如果我拿了錢, 今後沒人再信我們的話了, 連以前說的也都不信。
現在中國大學的領導和學者存有這樣的觀念與意識嗎?
不僅想方設法向政府討錢, 要錢的時候甚至可以送禮行賄, 不擇手段。
這一切, 都頂著個堂而皇之的名義:為了學校做大做強!功利高於一切, 良心和是非一錢不值。 這正常嗎?
2
校內部門的領導們在一起的話題, 說來說去老這麼幾條:怎樣貫徹學校的考評指標,
我看清了, 如今大學裡就是丘八文化加農民文化, 再添個所謂的“量化管理”, 行事的根據只有一條“有奶便是娘”, 說好聽點是謂“謀食不謀道”。
權力在這一領域中為所欲為, 這不僅在世界上, 就是在中國的各個行業裡, 都算問題最大的。
因此, 近些年社會上對教育尤其是對高等教育的批評一浪高過一浪, 可以說已失去人們的信任。
今天上午聽學校一位老師說,
我聽後並不感到驚呀。 最近我去東北講學, 一路碰到各色人等, 說起現今中國的教授、學者, 普遍的反映都是不值得尊敬, 水準不怎樣又不敢講真話, 為了錢可以昧良心。
最能說明教育危機的莫過於此種現象:現在的有錢有勢者, 都想方設法將子女送到國外接受教育, 包括教育部的領導和諸多大學校長的孩子, 自己辦的教育自己瞧得上嗎?
學者這副“權力附庸”、給點錢讓幹什麼就幹什麼的德行, 其實當官的打心眼裡也瞧不起, 不當你一回事兒。
3
我親歷過一件事, 2006年吧, 搞過一次什麼“保鮮”活動, 當時一位省委副書記到中國美院檢查。 有位老師正在創作, 說搞不懂, 不予理睬。
該副書記大為光火, 對美院的“保鮮”活動嚴厲批評,推遲驗收。
我們學校傳達此事時,居然以本校得以順利通過而慶倖,對美院還有點幸災樂禍的味道。
上世紀五十年代,彭真去協和醫院拜訪林巧稚,林正在給患者看病,表示不便見,彭真因此而更加敬重林巧稚。
不要說跟民國時代的知識份子比氣質了,生活在五十年前的林巧稚,也足令我們汗顏,不自重,又何以能讓別人尊重。
在這種體制中,我陷入一種無法自拔的矛盾。我無法象大部分所謂學者型領導那樣,一邊不痛不癢地批評體制,一邊又利用體制大撈好處。
那些撈好處的套路我不是不清楚,無非利用手中資源,請掌握項目的官員、高級別刊物的主編、學界評委等來講學,變相用公款行賄。逢年過節再去孝敬送禮。
然後就可以在為學校、學院作貢獻的名義下拿課題、發文章、得獎項,慢慢自己也就成了名家、評委。
這些年我要幹此類事處在非常有利的地位,相關的利益鏈也鋪到過我面前,但我不屑為之。
我的道德底線不許可,這些既然是我批評的事情,就決不隨波逐流。
中國最大的問題,也是很多知識份子的通病即說與做的分離,人格的兩面性,甚至到了不自覺的地步。
慷慨激昂的體制弊端批判者,行為的目的不是改造體制,而是一轉身也參預其中去分一杯羹,連半點內疚也沒有。這不是鄉願是什麼?
我選擇了批判的態度,行動上便不會另行一套。
4
2006年本科教育評估,大家無不反感,但學校要求評估組進場時全體起立,長時間鼓掌。
那天我是整個禮堂中惟一不起立、不鼓掌的。
人為什麼要這樣假、這樣賤?反感或反對,為什麼不敢公開表達。
2008年學校搞所謂“加速發展”的改革方案,小組討論時我發表了不同意見,蔣書記要我大會上講講,我便在大會上坦言:如今之大學是“謀食不謀道”。
2009年底續簽增長20%的責任書時,我曾打算拒簽,因此而下臺也無所謂。
為此找過蔣書記。蔣書記做工作說,你不簽,這件事就僵住了,反正年內要搞“三定”方案,到時會調整的。這樣我才勉強簽約。
中國大學改革的方向和出路在於與世界大學接軌,若不行,哪怕學學民國時的北大和西南聯大也好,總在現行體制框架裡折騰是沒有希望的,所謂“錢學森之問”即這個意思。
我不想發言,就是對當下“只見樹木,不見森林”的討論不感興趣。
黨代會後接著開教學工作會,吃飯時我坐在蔣書記邊上想說個事,看到一撥一撥的中層幹部來祝賀蔣書記當選,言辭阿諛,全是官場文化。我說不出口,坐至終席不發一言。
近些年裡,無論省領導還是學校領導的報告,我極少參加,不是擺譜,實在是聽不下去那些假大空的言語,坐不住。
我任職期間向學校的建言,都不在所謂搞指標的“強校”方面,粗想大約有這樣幾條:
引進人才的政策要適當靈活、寬鬆,否則難以操作白費勁;認真履行低碳節能,消滅長明燈、跑冒滴漏;撤掉學校的駐京辦事處。
對以上言行,有人說我敢直言、有見識,其實在我心裡,只是遵循常識而已。
目前中國高校所犯的毛病,多在常識以下。
在對待體制的業績、考評等事情上,限於我個人的好辦,不當會事罷了。
5
近年來我從不報獎、爭什麼帶頭人、入什麼人才工程、第幾層次啥啥的……每回報獎都有人勸我,包括學校領導、好友、同事,職能部門還表示願意代為填表。
我感謝他們,但依然故我,解釋的理由也簡單:一是本人的成果水準低,夠不著,白折騰;二是生性怕花時間填表,有功夫更願意去打球或漫步西湖,感受點令人愉快的事。
當然,我對報獎和獲獎的老師,也表示尊重。大學的老師們不需要同質化,有差別,價值多元是好事。但關係到部門工作和集體利益的事,就不能完全不在乎了。
我的分寸是,按學校要求公事公辦,報學位點、學科、團隊、精品課等等,一板一眼地執行,但重點在於提高水準、壯大實力、打好基礎,結果是自然而成的,而不是急功近利,靠攻關忽悠,跑省裡、跑部裡。
在此類事情上,我從不行賄送禮,至多意思一點勞務費而已。也有人建議多送,說有的學院五倍、十倍於我們,我未接受。
我的觀念是:即使得不到也不越此底線。對於通過送重禮達到目的者,我毫不羡慕,甚至可憐他們。我不會為此而焦慮、糾結的,也決不會為了得到並維繫諸如此類的“業績”,綁架自己寶貴的生命。
多個點什麼的,真的就代表水準高了嗎?這是真學問?真科研嗎?在我眼中,不少各種名義的大項目,資金上千萬上億的,搞出些偽科學成果來,通過動用科研經費攻關,就能整個大獎來。這是在糟塌納稅人的血汗,還敗壞學風。
我這樣的態度,本人身陷矛盾,學校可能也有看法。雖然我對學校領導是否滿意並不在意,但最終還是存在著讓我解不開的糾結,即這些考評指標與部門利益和群體利益的掛鉤與捆綁。
如前幾年的學院考評劃分ABCD檔,近兩年的達標120%發足額獎,還有各種學科點、基地之類,皆撥下相應的經費等等。並且這都與每位老師個人的業績、職稱有關。
我只能儘量跟上趟,無法做到如何出色,讓大家滿意。解決辦法只有一條:我再次選擇退出,不和體制玩了。
去年上半年蔣書記問我為何不願續聘了?我說,現在高校教育的這套做法,無法得到我價值上和道義上的認同。
對我的工作,學校如果不滿意,我完全理解,站在學校角度這樣看是正常的。但我不願改變,最好的辦法是請來新院長。
高老師這次在海內外招聘中脫穎而出,我很高興,總算可以擺脫矛盾處境,回歸原本的人生角色——臥龍崗上散淡的人。
“人言我憒憒,後人當思此憒憒”,此話乃東晉名相王導的存世名言。憒憒是昏亂、糊塗之意。我非常佩服東晉那一代士人的氣度,身臨偏安一偶(隅)的危局,仍義無反顧地信奉玄學的“無為而治”,自覺遏制體制化儒家——禮教的回潮,以“務在清靜”的文化理念“力撐東南”。
我當然是小人物,但也有根深蒂固的“無為而治”理念,也聽到一些徐老師不愛管事,只佈置不督促、檢查,重討論不重落實等議論或批評意見。
從事實上講,這些看法都沒錯,提出批評也是出於對工作的負責,我表示感謝。但老話說,江山易改,本性難移,我還是尊奉“無為而治”。我的信念基於以下幾點:
第一,從根本上講,教師皆成年人,並具備高等學歷,屬於社會上最熱愛學術和教學的群體,他們有足夠的能力自己管好自己。
第二,我自學生時代研究玄學,飽受浸染,深信“無為而治”是自由知識份子永遠的價值追求,這也是當今體制下尤其需要提倡和發揚的內容。
第三,目前高校管理體制問題多多,推行、佈置的東西,美曰做強做大,加快改革,說白了都是些無聊的折騰,幹的事皆違背常識。
6
在教育體制行政化的背景下,“無為而治”是最有效的擋箭牌和解毒藥。如搞“精品課”,我也贊成,但首先要整明白什麼叫“精品課”。
精品課的標準只有一個:學生受益並形成口碑。不存在什麼固定格式。
現在的這套,千人一面:課件、作業、教材、網上互動等等,缺一不可,講的再精彩也沒用。照此標準,過去北大陳寅恪、劉文典的課亦算不上精品了。陳寅恪僅帶一布包,劉文典上來先把國民政府罵它半點鐘,這如何是好?教學講求的是多元化、多樣化,哪有宣導一付面孔的道理。
單純的科研經過這一系列的干擾與附加,古人所推崇的“因心而會道”的“為己之學”還有生存空間嗎?怕是多為“憑譽以顯揚”的“為人之學”了。
研究已嚴重地工具化,淪為名利的敲門磚,還有多少人能從科研中獲得快樂和價值肯定。
當然,可能尚有部分高手,有本事將專案與自己的精神需求較好地結合起來。
然而這已不是主流,主流是極大的干擾和傷害。我懷疑,在如此環境裡,真正具備與古今賢哲溝通能力的學者能有幾人?為什麼出不了大師?這還用問麼!
近兩年學校搞的“創新強校”,每年遞增20%,更屬胡鬧。有的學院指標分解到人;還有自己掏腰包來填充經費的;造假也出現了,把前、後年的成果計入當年,就為了拿到那點年終獎勵。
再有多如牛毛的各色評比、排名,先進教師、科研標兵,優秀黨員、團員、家庭,工會及民主黨派的積極分子,什麼“一五一”還分幾個層次,這個獎、那個獎、這個級、那個級。
這世風如此糟糕,整體文化水準如此低下的社會裡,居然有這許多優秀稱號,還值錢麼?都是自己樹自己搞的廉價貨,除了干擾心境沒絲毫意義。
每學期、每年還要把學院的老師排個名次,半斤八兩的楞要分出個一二三四來,有什麼意思?這是幼稚園裡戴小紅花的套路搬來了,把老師當小朋友對待。
搞得學者一個個氣局狹隘,爭虛名圖小利,一到年關就半分半分地算帳,跟扛了一年長工似的。過去我們人文學者的精神世界中,多是蘇格拉底、黑格爾或孔子、李白的,現在一年到頭總在腦子裡糾結的是:怎麼完成或多掙考評分。
對於這些學校的制度規定、無法回避的管理內容,我的態度只能是“無為而治”,由老師本人根據自己的情況對待、取捨,反正有關個人考核的政策、結果,學校都有事先規定,學院只是執行而已。可以說,我在院長位置上有意識地抵擋體制污染,對許多事情在學院層面上作淡化和減法處理,不幹強化和加法的事,目的是讓老師們少受干擾,躲過上述那些可笑乃至有點荒唐的瞎折騰。
事實上,一些明顯的折騰亦長久不了,頂頂也就過去了。如“加速創新”,差不多無疾而終了吧。對我自由主義的理念,老師們認可,我欣慰;有老師不贊同,我亦含笑。這不過是管理觀念有所差異而已。
民主的要義,不獨尊重多數,同時也尊重少數乃至個人,我從不追求所謂的和諧一致。高校改革任重路遠,各種想法、做法都能共存,方為大學應有的文化生態。
- END -
對美院的“保鮮”活動嚴厲批評,推遲驗收。我們學校傳達此事時,居然以本校得以順利通過而慶倖,對美院還有點幸災樂禍的味道。
上世紀五十年代,彭真去協和醫院拜訪林巧稚,林正在給患者看病,表示不便見,彭真因此而更加敬重林巧稚。
不要說跟民國時代的知識份子比氣質了,生活在五十年前的林巧稚,也足令我們汗顏,不自重,又何以能讓別人尊重。
在這種體制中,我陷入一種無法自拔的矛盾。我無法象大部分所謂學者型領導那樣,一邊不痛不癢地批評體制,一邊又利用體制大撈好處。
那些撈好處的套路我不是不清楚,無非利用手中資源,請掌握項目的官員、高級別刊物的主編、學界評委等來講學,變相用公款行賄。逢年過節再去孝敬送禮。
然後就可以在為學校、學院作貢獻的名義下拿課題、發文章、得獎項,慢慢自己也就成了名家、評委。
這些年我要幹此類事處在非常有利的地位,相關的利益鏈也鋪到過我面前,但我不屑為之。
我的道德底線不許可,這些既然是我批評的事情,就決不隨波逐流。
中國最大的問題,也是很多知識份子的通病即說與做的分離,人格的兩面性,甚至到了不自覺的地步。
慷慨激昂的體制弊端批判者,行為的目的不是改造體制,而是一轉身也參預其中去分一杯羹,連半點內疚也沒有。這不是鄉願是什麼?
我選擇了批判的態度,行動上便不會另行一套。
4
2006年本科教育評估,大家無不反感,但學校要求評估組進場時全體起立,長時間鼓掌。
那天我是整個禮堂中惟一不起立、不鼓掌的。
人為什麼要這樣假、這樣賤?反感或反對,為什麼不敢公開表達。
2008年學校搞所謂“加速發展”的改革方案,小組討論時我發表了不同意見,蔣書記要我大會上講講,我便在大會上坦言:如今之大學是“謀食不謀道”。
2009年底續簽增長20%的責任書時,我曾打算拒簽,因此而下臺也無所謂。
為此找過蔣書記。蔣書記做工作說,你不簽,這件事就僵住了,反正年內要搞“三定”方案,到時會調整的。這樣我才勉強簽約。
中國大學改革的方向和出路在於與世界大學接軌,若不行,哪怕學學民國時的北大和西南聯大也好,總在現行體制框架裡折騰是沒有希望的,所謂“錢學森之問”即這個意思。
我不想發言,就是對當下“只見樹木,不見森林”的討論不感興趣。
黨代會後接著開教學工作會,吃飯時我坐在蔣書記邊上想說個事,看到一撥一撥的中層幹部來祝賀蔣書記當選,言辭阿諛,全是官場文化。我說不出口,坐至終席不發一言。
近些年裡,無論省領導還是學校領導的報告,我極少參加,不是擺譜,實在是聽不下去那些假大空的言語,坐不住。
我任職期間向學校的建言,都不在所謂搞指標的“強校”方面,粗想大約有這樣幾條:
引進人才的政策要適當靈活、寬鬆,否則難以操作白費勁;認真履行低碳節能,消滅長明燈、跑冒滴漏;撤掉學校的駐京辦事處。
對以上言行,有人說我敢直言、有見識,其實在我心裡,只是遵循常識而已。
目前中國高校所犯的毛病,多在常識以下。
在對待體制的業績、考評等事情上,限於我個人的好辦,不當會事罷了。
5
近年來我從不報獎、爭什麼帶頭人、入什麼人才工程、第幾層次啥啥的……每回報獎都有人勸我,包括學校領導、好友、同事,職能部門還表示願意代為填表。
我感謝他們,但依然故我,解釋的理由也簡單:一是本人的成果水準低,夠不著,白折騰;二是生性怕花時間填表,有功夫更願意去打球或漫步西湖,感受點令人愉快的事。
當然,我對報獎和獲獎的老師,也表示尊重。大學的老師們不需要同質化,有差別,價值多元是好事。但關係到部門工作和集體利益的事,就不能完全不在乎了。
我的分寸是,按學校要求公事公辦,報學位點、學科、團隊、精品課等等,一板一眼地執行,但重點在於提高水準、壯大實力、打好基礎,結果是自然而成的,而不是急功近利,靠攻關忽悠,跑省裡、跑部裡。
在此類事情上,我從不行賄送禮,至多意思一點勞務費而已。也有人建議多送,說有的學院五倍、十倍於我們,我未接受。
我的觀念是:即使得不到也不越此底線。對於通過送重禮達到目的者,我毫不羡慕,甚至可憐他們。我不會為此而焦慮、糾結的,也決不會為了得到並維繫諸如此類的“業績”,綁架自己寶貴的生命。
多個點什麼的,真的就代表水準高了嗎?這是真學問?真科研嗎?在我眼中,不少各種名義的大項目,資金上千萬上億的,搞出些偽科學成果來,通過動用科研經費攻關,就能整個大獎來。這是在糟塌納稅人的血汗,還敗壞學風。
我這樣的態度,本人身陷矛盾,學校可能也有看法。雖然我對學校領導是否滿意並不在意,但最終還是存在著讓我解不開的糾結,即這些考評指標與部門利益和群體利益的掛鉤與捆綁。
如前幾年的學院考評劃分ABCD檔,近兩年的達標120%發足額獎,還有各種學科點、基地之類,皆撥下相應的經費等等。並且這都與每位老師個人的業績、職稱有關。
我只能儘量跟上趟,無法做到如何出色,讓大家滿意。解決辦法只有一條:我再次選擇退出,不和體制玩了。
去年上半年蔣書記問我為何不願續聘了?我說,現在高校教育的這套做法,無法得到我價值上和道義上的認同。
對我的工作,學校如果不滿意,我完全理解,站在學校角度這樣看是正常的。但我不願改變,最好的辦法是請來新院長。
高老師這次在海內外招聘中脫穎而出,我很高興,總算可以擺脫矛盾處境,回歸原本的人生角色——臥龍崗上散淡的人。
“人言我憒憒,後人當思此憒憒”,此話乃東晉名相王導的存世名言。憒憒是昏亂、糊塗之意。我非常佩服東晉那一代士人的氣度,身臨偏安一偶(隅)的危局,仍義無反顧地信奉玄學的“無為而治”,自覺遏制體制化儒家——禮教的回潮,以“務在清靜”的文化理念“力撐東南”。
我當然是小人物,但也有根深蒂固的“無為而治”理念,也聽到一些徐老師不愛管事,只佈置不督促、檢查,重討論不重落實等議論或批評意見。
從事實上講,這些看法都沒錯,提出批評也是出於對工作的負責,我表示感謝。但老話說,江山易改,本性難移,我還是尊奉“無為而治”。我的信念基於以下幾點:
第一,從根本上講,教師皆成年人,並具備高等學歷,屬於社會上最熱愛學術和教學的群體,他們有足夠的能力自己管好自己。
第二,我自學生時代研究玄學,飽受浸染,深信“無為而治”是自由知識份子永遠的價值追求,這也是當今體制下尤其需要提倡和發揚的內容。
第三,目前高校管理體制問題多多,推行、佈置的東西,美曰做強做大,加快改革,說白了都是些無聊的折騰,幹的事皆違背常識。
6
在教育體制行政化的背景下,“無為而治”是最有效的擋箭牌和解毒藥。如搞“精品課”,我也贊成,但首先要整明白什麼叫“精品課”。
精品課的標準只有一個:學生受益並形成口碑。不存在什麼固定格式。
現在的這套,千人一面:課件、作業、教材、網上互動等等,缺一不可,講的再精彩也沒用。照此標準,過去北大陳寅恪、劉文典的課亦算不上精品了。陳寅恪僅帶一布包,劉文典上來先把國民政府罵它半點鐘,這如何是好?教學講求的是多元化、多樣化,哪有宣導一付面孔的道理。
單純的科研經過這一系列的干擾與附加,古人所推崇的“因心而會道”的“為己之學”還有生存空間嗎?怕是多為“憑譽以顯揚”的“為人之學”了。
研究已嚴重地工具化,淪為名利的敲門磚,還有多少人能從科研中獲得快樂和價值肯定。
當然,可能尚有部分高手,有本事將專案與自己的精神需求較好地結合起來。
然而這已不是主流,主流是極大的干擾和傷害。我懷疑,在如此環境裡,真正具備與古今賢哲溝通能力的學者能有幾人?為什麼出不了大師?這還用問麼!
近兩年學校搞的“創新強校”,每年遞增20%,更屬胡鬧。有的學院指標分解到人;還有自己掏腰包來填充經費的;造假也出現了,把前、後年的成果計入當年,就為了拿到那點年終獎勵。
再有多如牛毛的各色評比、排名,先進教師、科研標兵,優秀黨員、團員、家庭,工會及民主黨派的積極分子,什麼“一五一”還分幾個層次,這個獎、那個獎、這個級、那個級。
這世風如此糟糕,整體文化水準如此低下的社會裡,居然有這許多優秀稱號,還值錢麼?都是自己樹自己搞的廉價貨,除了干擾心境沒絲毫意義。
每學期、每年還要把學院的老師排個名次,半斤八兩的楞要分出個一二三四來,有什麼意思?這是幼稚園裡戴小紅花的套路搬來了,把老師當小朋友對待。
搞得學者一個個氣局狹隘,爭虛名圖小利,一到年關就半分半分地算帳,跟扛了一年長工似的。過去我們人文學者的精神世界中,多是蘇格拉底、黑格爾或孔子、李白的,現在一年到頭總在腦子裡糾結的是:怎麼完成或多掙考評分。
對於這些學校的制度規定、無法回避的管理內容,我的態度只能是“無為而治”,由老師本人根據自己的情況對待、取捨,反正有關個人考核的政策、結果,學校都有事先規定,學院只是執行而已。可以說,我在院長位置上有意識地抵擋體制污染,對許多事情在學院層面上作淡化和減法處理,不幹強化和加法的事,目的是讓老師們少受干擾,躲過上述那些可笑乃至有點荒唐的瞎折騰。
事實上,一些明顯的折騰亦長久不了,頂頂也就過去了。如“加速創新”,差不多無疾而終了吧。對我自由主義的理念,老師們認可,我欣慰;有老師不贊同,我亦含笑。這不過是管理觀念有所差異而已。
民主的要義,不獨尊重多數,同時也尊重少數乃至個人,我從不追求所謂的和諧一致。高校改革任重路遠,各種想法、做法都能共存,方為大學應有的文化生態。
- END -