道德規范讓社會繼續得以被井然維持， 但是不得不說道德規范的存在， 並不是以年齡大小來作為劃分的。
也就是說， 真正受人尊敬的是一個人的品行， 而並非單純是他的年齡。
在公眾場合， 一個人自身的道德素養顯露無疑， 即便是對於老人而言， 他們也不應該僅僅憑藉著年齡大而對年輕人以老賣老。
自己花錢買的座， 不讓座是本分， 讓座是情意， 但是這個阿貝， 別人不給他讓座竟然還發脾氣， 甚至還想打人！
近日在一列高鐵上， 一女子帶著倆孩子坐在座位上， 這時一男子走過來， 讓女子將其中一個孩子抱起來， 讓出一個座位給自己， 女子說道：我買了3張票， 一個人一張。 隨即男子稱：你不讓， 老子打死你。 女子懷抱著孩子站了起來：你沒座， 我憑什麼讓你？
遭拒後， 男子暴捶座位， 並稱：「不尊老愛幼， 老子打死你。 」 他認為母親沒有給孩子樹立尊老愛幼的榜樣。
女子帶著兩個孩子買了3個座的票， 肯定也是考慮到孩子旅行的舒適性， 既然座位都是自己出錢買到的， 那就歸女子支配， 別人無權說三道四， 也無權侵佔它購買的座位。
有網友表示：對於這位老人， 女子讓不讓坐這僅是情分而已， 人家一個人帶兩個孩子出門在外， 憑什麼讓兩個孩子擠在一起， 犧牲孩子的舒適度來成全你這個沒有座位的？再說人家憑什麼給你讓座， 哪條法律規定必須給老年人讓座， 老人行為實屬倚老賣老， 道德綁架。
就此事而言， 老人購買的無座票， 孩子媽媽與兩個孩子購買的是有座票， 而購票行為本身就是一個契約行為， 是以車票的方式約定了乘坐火車形式：孩子媽媽、兩個孩子都充分享有自己座位的使用權利， 包括空置權利；老人只享有在車上的站立權利， 包括走動權利。
老人看到孩子小， 就以自己「老」為原因（未必明確說明這個原因）， 要求對方「尊老」， 給自己讓出座位。 別人不讓座（自己享有約定站點之間的座位使用權利， 當然完全有權拒絕任何使用該座位的邀約）， 「老人」就以道德的制高點來「譴責」。 這明顯是缺乏規則意識、契約精神， 卻進行道德綁架的做派。
座位充足的情況下，讓小孩短暫地給老人讓座，這個要求到底過不過分？不讓座是不是就不尊老愛幼了？
網友評論：「尊老愛幼是傳統美德，老人只求小孩讓座，言行雖有不當但不能以此論罪。」
也有網友反對這種道德綁架，「那位媽媽可以報警，告他恐嚇威脅兒童。這樣對兩個小孩得造成多大的心理影響，這樣的人就是太平飯吃多了，倚老賣老。」 「鐵路系統應該嚴打這類人，將這類人列入黑名單，至少三年起步，影響太壞了。」
這件事你怎麼看？
當你希望身邊有陽光，你首先就需要是一個充滿陽光正能量的人，這樣在教育下一代的時候，自己也有底氣讓孩子變得越來越好，助人為樂的精神，我們永遠不能忘。
在我們生活的環境中，人人都需要幫助，你也不知道在什麼情況下，自己也需要幫助，可能其他人的舉手之勞就能幫你解決很大的問題。
另外，家長在教育孩子的過程中，也需要告訴孩子，「千萬別受其他人的影響」，孩子需要判斷事情對錯的能力，不能因為其他人的做法影響自己的選擇，這樣才能真正的幫助到別人，他人也願意幫助自己，在這種互幫互助的環境中成長，孩子才會心中有愛。
座位充足的情況下，讓小孩短暫地給老人讓座，這個要求到底過不過分？不讓座是不是就不尊老愛幼了？
網友評論：「尊老愛幼是傳統美德，老人只求小孩讓座，言行雖有不當但不能以此論罪。」
也有網友反對這種道德綁架，「那位媽媽可以報警，告他恐嚇威脅兒童。這樣對兩個小孩得造成多大的心理影響，這樣的人就是太平飯吃多了，倚老賣老。」 「鐵路系統應該嚴打這類人，將這類人列入黑名單，至少三年起步，影響太壞了。」
這件事你怎麼看？
當你希望身邊有陽光，你首先就需要是一個充滿陽光正能量的人，這樣在教育下一代的時候，自己也有底氣讓孩子變得越來越好，助人為樂的精神，我們永遠不能忘。
在我們生活的環境中，人人都需要幫助，你也不知道在什麼情況下，自己也需要幫助，可能其他人的舉手之勞就能幫你解決很大的問題。
另外，家長在教育孩子的過程中，也需要告訴孩子，「千萬別受其他人的影響」，孩子需要判斷事情對錯的能力，不能因為其他人的做法影響自己的選擇，這樣才能真正的幫助到別人，他人也願意幫助自己，在這種互幫互助的環境中成長，孩子才會心中有愛。