上周， 日本政府擬定將福島第一核電站核廢水排入太平洋的計畫， 相關決定將於4月13日在內閣會議上正式作出。
事實上， 早在去年， 日本就曾對外宣佈， 想要把核廢水排進太平洋， 但後來遭到了國內外人士的反對沒有成行。
如今， 核廢水排放問題再次把日本推上風口浪尖。 為什麼日本著急排放核廢水？排放後將帶來哪些影響和危害？
2011年3月11日， 日本東北部海域發生9.0級地震， 地震引發了海嘯後， 世界上最大的核電站福島核電站的1、2、3、4號反應堆皆出現問題， 5、6號機組也隨之報廢， 核洩漏造成核電站周圍6萬多平方公里土地受到直接污染， 10萬多人背井離鄉。
當時， 為了降低反應堆溫度， 避免堆芯熔毀， 福島核電站所屬的東京電力公司向反應堆內注入了大量冷卻水， 加上原先遭海嘯襲擊後， 地下設施存在大量的高濃度積水， 由此產生了越來越多帶有輻射物質的核廢水。
這10年來， 東京電力公司一直在處理這些核廢水， 在福島核電站內修建了許多罐狀的廢水儲存設施， 但每個儲存罐只能容納1000-1300噸廢水。
根據東京電力公司的資料， 截至今年3月， 處理水達125萬噸， 包括處理中的水在內， 保管于1061個儲罐內。
2020年2月， 日本政府下設的小委員會提交報告稱， 最現實的方法就是將核污水稀釋， 使放射性物質濃度低於國家標準， 而後將其排放入大海或大氣中。 基於專家的建議， 日本政府主要以稀釋後排放入海為主軸進行研討。
事實上， 為了降低核廢水中的放射性物質， 早在2015年， 東京電力公司就投入使用了一種名叫「高級液體處理系統（Advanced Liquid Processing System， ALPS）」的設備。
簡單來說， 就是利用特殊材料通過「吸附」、「共沉澱預處理」等工藝， 能夠將鍶、銫等60餘種放射性物質濃度降至一定的標準值以內。
不過， 按美國核管理委員會的說法， 這種含氚水的排放是「慣例， 並且安全」。
去年， 國際原子能機構（IAEA）總幹事格羅西在與日本經濟產業相梶山弘志會面時表示， 將福島核處理水排入大海， 「在技術上可以實施， 也符合國際慣例」。 但IAEA還建議， 日本需要監測核廢水排放措施帶來的影響， 跟周邊國家和國際社會積極進行溝通， 並向所有利害攸關方公開排放污水的相關資訊。
日本共同社4月10日分析認為， 出於對安全以及自身國家形象受損的擔憂， 日本政府寄望於IAEA的科學性和權威性。 與此同時， 據報導， IAEA也展現出了願意與日本政府合作的態度。
此前， 日本經濟產業大臣梶山弘志於3月23日與IAEA總幹事格羅西會談時強調：「IAEA基於科學知識就處理核污水的實際情況和安全性對外發佈資訊， 有助於提高日方舉措的透明度和可信度。 」
格羅西去年12月接受採訪時也透露， 正在與日方探討核污水的處置問題， 若日方提出要求， IAEA願意立即派遣國際監督團赴日。
日本廣播協會（NHK）報導稱，福島第一核電站將在兩年後啟動排放工作，廢水中氚的濃度將稀釋到日本國家標準的1/40，也是世界衛生組織提出的飲用水標準的七分之一。地方自治團體和水產養戶也會加入對廢水排放前後氚濃度的監測。
世衛組織也特別說明，因為氚通常不會在飲用水中出現，不會對公共衛生產生影響，所以在檢測中處於較低的優先順序。
是否真的安全？雖然上述權威組織表示，氚不會產生實質性影響，但有核專家指出，「放射性氚是廢水中唯一的放射性物質」的說法不實。廢水中還含有放射性同位素碳14，其半衰期為5370年，可以進入一切生物體內，可能會損害人類DNA。
電腦類比結果顯示，核廢水一旦排放入海，在海洋運動的作用下，它們只需三年就能擴散至全球海洋的每一個角落。
美國《科學》雜誌去年曾撰文表示，在福島核廢水中，雖然氚的含量處於最高水準，但它不容易被海洋動物和海底沉積物吸收。反而是碳14、鈷60和鍶90這三種放射性同位素，需要更長的時間降解，並且很容易進入海洋食物鏈。這些物質對人類具有潛在毒性，能在很長的時間維度上，以非常複雜的方式影響海洋環境和人類健康。比如，碳14在魚體內的生理濃度可能是氚的5萬倍，鈷60在海底沉積物中的富集濃度則是氚的30萬倍。
如果核污水真正排放入海，鑒於海洋的洋流特點，核污水進入太平洋後，會在3-5年內，在太平洋洋流的迴圈帶動下，蔓延到太平洋的北部與東部，特別是美國與加拿大兩國毗鄰太平洋的東海岸，而美國阿拉斯加沿海，即白令海，更是太平洋兩大洋流（暖流與寒流）的交匯點。洋流的巨大循環特點，決定了核污水將會在未來幾十年內，影響到太平洋沿岸的國家，特別是漁業與水產業。
韓國媒體指出，如果日本的核污水入海，被污染的海水只需220天就會抵達濟州島，400天后就會到達韓國西海岸。
來自德國的海洋科學研究機構的計算結果顯示，從排放之日起，57天內，放射性物質就將擴散至太平洋的大半區域，3年後，美國和加拿大就將遭到核污染影響。
據俄羅斯衛星網4月11日報導，俄羅斯科學院遠東分院太平洋海洋研究所實驗室首席科研員、生物學博士弗拉基米爾·拉科夫表示，福島一號核電站內的水，即使經過仔細清洗，如果被排到海洋中，仍可能導致放射性同位素留存在包括魚類等海洋生物體內，繼而在人體內積累。
據拉科夫介紹，不可能從福島核電站的水中徹底清除放射性污染，因為它們是原子同位素。對這樣的水，無論怎樣清潔，同位素都會存在。一些元素的衰變過程需要數萬年甚至幾十萬年。
本國民眾與鄰國擔憂今年是福島核電站事故十周年，但日本核電站的善後處理解決得並不好，災區重建沒有起到應有的效果，人們不能返回家園。核電站的處理反映出日本體質機制上的問題，政府沒有長遠的規劃處理，向本國民眾和世界各國說明，將需要多少年，用什麼手段解決問題。因此如今儲存設施不夠用，是日本政府官僚管理方式下的必然結果，也是引起日本民眾和周邊國家不滿的原因。
日本漁業協同組合聯合會會長岸巨集4月7日表示，漁業界反對排汙入海的立場「絲毫未變」。該協會認為，一旦核輻射污水排入大海，勢必導致水產品安全性遭質疑。岸巨集要求日本政府考慮增加存儲污水的容器數量，或者給出一旦排汙入海導致漁業界經濟損失時的具體對策。
4月11日，福島縣民眾自發舉行集會，反對將核廢水排放入海。據組織此次集會的民間環保團體統計，福島縣內59個市町村議會中有41個市町村議會不贊成排核廢水入海的方案，其中的25個表示強烈反對，16個要求日本政府慎重應對並提交相關意見書。截至去年12月，已有45萬個日本民眾簽名，反對將福島核電站的核廢水處理水排放入海。
作為日本的鄰國，韓國近年來多次對日本如何處理福島核廢水表示高度關切。韓國外交部發言人崔泳杉在4月8日的記者會上表示，「迄今為止，我們一再強調日本政府需公開信息，遵守國際社會可接受的環境標準，以及進行客觀透明的檢查。」
目前除了亞太地區等國發聲，一些西方國家並沒有並沒有提出公開抵制，陳子雷表示，從地理位置來看，西方國家受到污染危害的可能性較低，所以不如鄰國關注度高。本周，日本首相選擇訪美，美日雙方可能也會就核廢水排放事件進行交流。
如何應對？首先，國際社會特別是包括聯合國在內，應對日本排放核廢水進行嚴格的監督，比如，聯合國應派遣監督團或者觀察員，現場監督排放核廢水的過程是否合規，如果核廢水中放射性元素超標，國際社會應立即叫停日本排放核廢水。
韓國媒體近日報導稱，韓國政府正在考慮派韓國專家到國際原子能機構（IAEA）參與日本福島核電站核汙水處理情況的調查監督，對此進行評估，以保障核污水的放射性物質含量符合或低於相關標準。與此同時，排放核污水時，加強對日本水產品的核輻射檢驗、檢疫措施。
其次，應該對日本福島沿海產的各種海產品，進行嚴格的衛生檢疫與核查。
2011年福島核洩漏事故後，韓國曾禁止進口日本福島第一核電站周邊8縣的海產品。2015年，日本政府向世界貿易組織（WTO）申訴，認為韓國此舉違反世貿規則。在2019年的終審判決中，WTO認定韓國政府的措施屬於正當限制，日本政府敗訴。
如果日本決定排放核污水，那麼，將會讓國際社會認為，日本長期以來高喊的「為國際社會積極作出貢獻」、「極力想成為聯合國安理會常任理事國」等口號，不過是給人留下「空頭支票、空喊許諾」的「蒼白無力」的虛假印象。
目前，東京奧運會已經延遲了一年，現在日本全國上下，正在為7月23日奧運會正式開幕，作出最後的努力，如果日本政府決定在奧運會開幕前，排放核廢水進入大海，將會對日本國家形象造成嚴重打擊。所以，日本方面估計會為了東京奧運會的順利舉辦，把排放核廢水事宜放在奧運會完全結束後再做決定。
-END-
IAEA願意立即派遣國際監督團赴日。日本廣播協會（NHK）報導稱，福島第一核電站將在兩年後啟動排放工作，廢水中氚的濃度將稀釋到日本國家標準的1/40，也是世界衛生組織提出的飲用水標準的七分之一。地方自治團體和水產養戶也會加入對廢水排放前後氚濃度的監測。
世衛組織也特別說明，因為氚通常不會在飲用水中出現，不會對公共衛生產生影響，所以在檢測中處於較低的優先順序。
是否真的安全？雖然上述權威組織表示，氚不會產生實質性影響，但有核專家指出，「放射性氚是廢水中唯一的放射性物質」的說法不實。廢水中還含有放射性同位素碳14，其半衰期為5370年，可以進入一切生物體內，可能會損害人類DNA。
電腦類比結果顯示，核廢水一旦排放入海，在海洋運動的作用下，它們只需三年就能擴散至全球海洋的每一個角落。
美國《科學》雜誌去年曾撰文表示，在福島核廢水中，雖然氚的含量處於最高水準，但它不容易被海洋動物和海底沉積物吸收。反而是碳14、鈷60和鍶90這三種放射性同位素，需要更長的時間降解，並且很容易進入海洋食物鏈。這些物質對人類具有潛在毒性，能在很長的時間維度上，以非常複雜的方式影響海洋環境和人類健康。比如，碳14在魚體內的生理濃度可能是氚的5萬倍，鈷60在海底沉積物中的富集濃度則是氚的30萬倍。
如果核污水真正排放入海，鑒於海洋的洋流特點，核污水進入太平洋後，會在3-5年內，在太平洋洋流的迴圈帶動下，蔓延到太平洋的北部與東部，特別是美國與加拿大兩國毗鄰太平洋的東海岸，而美國阿拉斯加沿海，即白令海，更是太平洋兩大洋流（暖流與寒流）的交匯點。洋流的巨大循環特點，決定了核污水將會在未來幾十年內，影響到太平洋沿岸的國家，特別是漁業與水產業。
韓國媒體指出，如果日本的核污水入海，被污染的海水只需220天就會抵達濟州島，400天后就會到達韓國西海岸。
來自德國的海洋科學研究機構的計算結果顯示，從排放之日起，57天內，放射性物質就將擴散至太平洋的大半區域，3年後，美國和加拿大就將遭到核污染影響。
據俄羅斯衛星網4月11日報導，俄羅斯科學院遠東分院太平洋海洋研究所實驗室首席科研員、生物學博士弗拉基米爾·拉科夫表示，福島一號核電站內的水，即使經過仔細清洗，如果被排到海洋中，仍可能導致放射性同位素留存在包括魚類等海洋生物體內，繼而在人體內積累。
據拉科夫介紹，不可能從福島核電站的水中徹底清除放射性污染，因為它們是原子同位素。對這樣的水，無論怎樣清潔，同位素都會存在。一些元素的衰變過程需要數萬年甚至幾十萬年。
本國民眾與鄰國擔憂今年是福島核電站事故十周年，但日本核電站的善後處理解決得並不好，災區重建沒有起到應有的效果，人們不能返回家園。核電站的處理反映出日本體質機制上的問題，政府沒有長遠的規劃處理，向本國民眾和世界各國說明，將需要多少年，用什麼手段解決問題。因此如今儲存設施不夠用，是日本政府官僚管理方式下的必然結果，也是引起日本民眾和周邊國家不滿的原因。
日本漁業協同組合聯合會會長岸巨集4月7日表示，漁業界反對排汙入海的立場「絲毫未變」。該協會認為，一旦核輻射污水排入大海，勢必導致水產品安全性遭質疑。岸巨集要求日本政府考慮增加存儲污水的容器數量，或者給出一旦排汙入海導致漁業界經濟損失時的具體對策。
4月11日，福島縣民眾自發舉行集會，反對將核廢水排放入海。據組織此次集會的民間環保團體統計，福島縣內59個市町村議會中有41個市町村議會不贊成排核廢水入海的方案，其中的25個表示強烈反對，16個要求日本政府慎重應對並提交相關意見書。截至去年12月，已有45萬個日本民眾簽名，反對將福島核電站的核廢水處理水排放入海。
作為日本的鄰國，韓國近年來多次對日本如何處理福島核廢水表示高度關切。韓國外交部發言人崔泳杉在4月8日的記者會上表示，「迄今為止，我們一再強調日本政府需公開信息，遵守國際社會可接受的環境標準，以及進行客觀透明的檢查。」
目前除了亞太地區等國發聲，一些西方國家並沒有並沒有提出公開抵制，陳子雷表示，從地理位置來看，西方國家受到污染危害的可能性較低，所以不如鄰國關注度高。本周，日本首相選擇訪美，美日雙方可能也會就核廢水排放事件進行交流。
如何應對？首先，國際社會特別是包括聯合國在內，應對日本排放核廢水進行嚴格的監督，比如，聯合國應派遣監督團或者觀察員，現場監督排放核廢水的過程是否合規，如果核廢水中放射性元素超標，國際社會應立即叫停日本排放核廢水。
韓國媒體近日報導稱，韓國政府正在考慮派韓國專家到國際原子能機構（IAEA）參與日本福島核電站核汙水處理情況的調查監督，對此進行評估，以保障核污水的放射性物質含量符合或低於相關標準。與此同時，排放核污水時，加強對日本水產品的核輻射檢驗、檢疫措施。
其次，應該對日本福島沿海產的各種海產品，進行嚴格的衛生檢疫與核查。
2011年福島核洩漏事故後，韓國曾禁止進口日本福島第一核電站周邊8縣的海產品。2015年，日本政府向世界貿易組織（WTO）申訴，認為韓國此舉違反世貿規則。在2019年的終審判決中，WTO認定韓國政府的措施屬於正當限制，日本政府敗訴。
如果日本決定排放核污水，那麼，將會讓國際社會認為，日本長期以來高喊的「為國際社會積極作出貢獻」、「極力想成為聯合國安理會常任理事國」等口號，不過是給人留下「空頭支票、空喊許諾」的「蒼白無力」的虛假印象。
目前，東京奧運會已經延遲了一年，現在日本全國上下，正在為7月23日奧運會正式開幕，作出最後的努力，如果日本政府決定在奧運會開幕前，排放核廢水進入大海，將會對日本國家形象造成嚴重打擊。所以，日本方面估計會為了東京奧運會的順利舉辦，把排放核廢水事宜放在奧運會完全結束後再做決定。
-END-