孩子幸福快樂的度過一生是每一位家長的美好心願， 對於孩子來說， 有一個快樂無憂的童年， 能讓他們受益一生。
心理學家阿德勒說：「幸福的人用童年治癒一生， 不幸的人用一生去治癒童年。 」
根據心理學研究， 孩子6歲前的經歷， 將會對他的一生造成影響。
週末陪女兒練琴， 聽說了這樣一件事：
和女兒一起練琴的小男孩小南， 因不滿被媽媽逼著練琴， 於是猛地把門關上， 反鎖了。 氣急敗壞的媽媽竟然用斧子把門， 劈！開！了！
最後， 小南當然是被教訓了一番， 帶著眼淚乖乖去練琴了。
聽完， 真的是太心疼這個孩子了。
每一位父母都愛自己的孩子， 因為愛， 難免會對孩子有所期待， 希望孩子各方面都發展得好。 但是， 孩子有自己的發展規律， 有些事情急不得， 逼迫往往會適得其反。
在孩子6歲前， 這5件事千萬別逼孩子做。
01
有一個朋友， 對女兒要求特別嚴厲。 她的口頭禪是：「做不到， 就別叫我媽媽！」
女兒一歲半的時候， 走不動要抱抱， 她說什麼也不抱， 必須讓孩子自己走到路盡頭。
女兒學舞蹈， 跳不好下課就要一直跳， 直到動作達到標準為止。
女兒怕黑， 那乾脆就讓她哭到習慣。
她說：「只有這樣， 孩子將來才能勇敢。
女兒上小學時， 一次在體育課上暈倒了。
原來， 她週末逼著女兒爬最高的素質拓展道， 女兒一腳踩空， 摔傷了胳膊。 但因為怕媽媽責怪她不勇敢， 所以一直憋著不敢說。
朋友只關注孩子的行為是否勇敢， 卻忘了媽媽的關愛、理解和保護才是孩子勇敢的由來。
勇敢從來不是逼出來的， 而是孩子從內心自然生長出來的。
只有內心有充足的愛和能量的孩子， 才敢去大膽嘗試， 才能擁有真正的勇敢。
否則， 一味地逼迫， 只會讓孩子更加脆弱。
02
《安靜， 就是力量》的作者說：我們一味地吹捧外向，
內向只是性格的一種， 不等於膽小、懦弱， 只是孩子更注重自我內心的感受罷了。
其實， 內向孩子的洞察力、理解力和創造力更優秀。 過多的社交和熱鬧， 對他們反而是一種消耗。
這位媽媽的逼迫和負面標籤， 壓得孩子不斷地自我否定、自我懷疑， 更加重了他融入群體的恐懼和焦慮。
紀錄片《零零後》裡有個從小到大都內向、孤僻的女孩。
幼稚園老師勸她融入集體，她卻說：
「我就喜歡自己玩兒，我覺得一個人玩兒挺好的。」
「每個人都有自己的選擇。」
十年後，長大的女孩也有了朋友，但還是享受一個人的孤單和自在。
存在即合理。
比起外向，我們更希望孩子擁有真正的快樂。
逼孩子分享03
女兒小時候，有一件事讓我印象深刻。
一次鄰居帶著女兒萱萱來我家做客，還給女兒帶了玩具。當時正趕上女兒不在家，臨走時，我從女兒亂七八糟的布娃娃中拿出一個送給萱萱。
晚上睡覺時，女兒發現布娃娃不見了。我告訴她送給萱萱了，女兒聽後大哭不止，非要我去要回來。
雖然意識到自己做得不對，但送出去的東西怎麼好意思再要回來，好說歹說才算是把女兒安慰住了。
結果沒過兩天，我在收拾女兒房間時發現，那個被送出去的布娃娃正安靜地躺在那堆娃娃中間。
原來4歲的女兒，不知道什麼時候自己到隔壁鄰居家把娃娃要了回來。
我沒有怪女兒，這本來就是她應該享有的權利，是我強行把她的東西送給了別人，又沒有幫她爭取回來。
女兒用行動證明，她對自己的東西有決定權。
從那以後，我再也沒有私下把女兒的東西送過人。女兒也沒有因為她的「自私」而不懂分享，恰恰相反，現在已經7歲的她和小夥伴的關係很好，懂得謙讓，也更知道享有自己的權利。
很多時候，我們覺得孩子理所當然可以分享的那些「小玩意」，卻是他們安全感的所在——這是我的東西，我才有支配它們的權利。
逼孩子分享，不但會失去孩子的信任，還可能讓孩子更加不會表達、更加懦弱和依賴他人。
分享是一種美德，但前提永遠是尊重、自願和快樂。
逼孩子分房睡04
母子分房睡是大事，可該在幾歲分呢？
3個月、6個月、2歲、3歲、4歲，還是普遍提倡的5歲？
閨蜜在孩子5歲生日的第二天，就著急逼孩子自己睡。
「不能拖了，不然就影響獨立了！」
結果，孩子要麼睡不著，要麼總在噩夢中醒來。
有一次，兒子說害怕，非要跟父母一起睡，又被閨蜜訓斥了一頓，生拉硬拽地將他拖回去。
結果，兒子竟用打火機點著紙，引燃了窗簾，幸虧被及時發現。
孩子哭著說：「媽媽，我錯了，房間裡有只大怪獸，我害怕，書裡說用火可以把它嚇跑……」
最後，閨蜜帶著深深的挫敗感，又讓孩子睡回了大床。
養孩子真的有固定公式套用嗎？
如果說科學育兒有標準，那也只能是每個孩子獨一無二的發展特點。
當孩子有了足夠的安全感時，分房是一件自然而然的事。
05
1968年，美國一位元幼稚園老師教孩子認識了字母「O」，孩子的母親將老師告上法庭，理由就是過早教孩子認字母，破壞了孩子的想象力。
最後，媽媽贏了。
比提前教孩子學知識更重要的，是保護孩子的天性。
經過跟蹤研究，那些被逼著過早認字的孩子，初入學時確實有些許優勢，但3年級後就不明顯了。
塔夫脫大學教授在《閱讀大腦的故事和科學》中提到：
如果把這個過程提前，就等於讓孩子執行一些他們不具備的功能。
孩子4歲前主要運用右腦，還處於形象思維階段，而文字、字母、數位都是抽象符號。過早地認識這些，孩子不僅不能真正理解和吸收，還會損傷想象力和直覺力。
因此不要強迫孩子4歲前認字。
認字早不等於學習好。決定學習好壞的，是學習能力，而不是提前學習。
陪孩子一起講故事、讀繪本，豐富孩子的詞彙，或者多討論一下問題，這些會比早識字更有意義。
教育學家說：孩子的生長發育規律才是教育規律。
如果孩子是一棵小樹，那麼就讓他自然生長，必要時施以援手，而不是處處干涉、緊逼，這才是優秀父母應該做的事。
有耐心、有悟性的父母，才能收穫一個枝繁葉茂的孩子。
更加重了他融入群體的恐懼和焦慮。紀錄片《零零後》裡有個從小到大都內向、孤僻的女孩。
幼稚園老師勸她融入集體，她卻說：
「我就喜歡自己玩兒，我覺得一個人玩兒挺好的。」
「每個人都有自己的選擇。」
十年後，長大的女孩也有了朋友，但還是享受一個人的孤單和自在。
存在即合理。
比起外向，我們更希望孩子擁有真正的快樂。
逼孩子分享03
女兒小時候，有一件事讓我印象深刻。
一次鄰居帶著女兒萱萱來我家做客，還給女兒帶了玩具。當時正趕上女兒不在家，臨走時，我從女兒亂七八糟的布娃娃中拿出一個送給萱萱。
晚上睡覺時，女兒發現布娃娃不見了。我告訴她送給萱萱了，女兒聽後大哭不止，非要我去要回來。
雖然意識到自己做得不對，但送出去的東西怎麼好意思再要回來，好說歹說才算是把女兒安慰住了。
結果沒過兩天，我在收拾女兒房間時發現，那個被送出去的布娃娃正安靜地躺在那堆娃娃中間。
原來4歲的女兒，不知道什麼時候自己到隔壁鄰居家把娃娃要了回來。
我沒有怪女兒，這本來就是她應該享有的權利，是我強行把她的東西送給了別人，又沒有幫她爭取回來。
女兒用行動證明，她對自己的東西有決定權。
從那以後，我再也沒有私下把女兒的東西送過人。女兒也沒有因為她的「自私」而不懂分享，恰恰相反，現在已經7歲的她和小夥伴的關係很好，懂得謙讓，也更知道享有自己的權利。
很多時候，我們覺得孩子理所當然可以分享的那些「小玩意」，卻是他們安全感的所在——這是我的東西，我才有支配它們的權利。
逼孩子分享，不但會失去孩子的信任，還可能讓孩子更加不會表達、更加懦弱和依賴他人。
分享是一種美德，但前提永遠是尊重、自願和快樂。
逼孩子分房睡04
母子分房睡是大事，可該在幾歲分呢？
3個月、6個月、2歲、3歲、4歲，還是普遍提倡的5歲？
閨蜜在孩子5歲生日的第二天，就著急逼孩子自己睡。
「不能拖了，不然就影響獨立了！」
結果，孩子要麼睡不著，要麼總在噩夢中醒來。
有一次，兒子說害怕，非要跟父母一起睡，又被閨蜜訓斥了一頓，生拉硬拽地將他拖回去。
結果，兒子竟用打火機點著紙，引燃了窗簾，幸虧被及時發現。
孩子哭著說：「媽媽，我錯了，房間裡有只大怪獸，我害怕，書裡說用火可以把它嚇跑……」
最後，閨蜜帶著深深的挫敗感，又讓孩子睡回了大床。
養孩子真的有固定公式套用嗎？
如果說科學育兒有標準，那也只能是每個孩子獨一無二的發展特點。
當孩子有了足夠的安全感時，分房是一件自然而然的事。
05
1968年，美國一位元幼稚園老師教孩子認識了字母「O」，孩子的母親將老師告上法庭，理由就是過早教孩子認字母，破壞了孩子的想象力。
最後，媽媽贏了。
比提前教孩子學知識更重要的，是保護孩子的天性。
經過跟蹤研究，那些被逼著過早認字的孩子，初入學時確實有些許優勢，但3年級後就不明顯了。
塔夫脫大學教授在《閱讀大腦的故事和科學》中提到：
如果把這個過程提前，就等於讓孩子執行一些他們不具備的功能。
孩子4歲前主要運用右腦，還處於形象思維階段，而文字、字母、數位都是抽象符號。過早地認識這些，孩子不僅不能真正理解和吸收，還會損傷想象力和直覺力。
因此不要強迫孩子4歲前認字。
認字早不等於學習好。決定學習好壞的，是學習能力，而不是提前學習。
陪孩子一起講故事、讀繪本，豐富孩子的詞彙，或者多討論一下問題，這些會比早識字更有意義。
教育學家說：孩子的生長發育規律才是教育規律。
如果孩子是一棵小樹，那麼就讓他自然生長，必要時施以援手，而不是處處干涉、緊逼，這才是優秀父母應該做的事。
有耐心、有悟性的父母，才能收穫一個枝繁葉茂的孩子。