就在幾天前， 一段視頻在網上引起了熱議。 視頻中顯示， 在一公車上， 一小孩頑皮好動， 用腳踢對面位子上男子的手， 來回有三次， 帶有一絲故意挑釁的意味， 沒想到男子憤怒暴起， 一把拎起男孩將其重摔在地上， 還用腳大力踩踏。
對此， 四川省遂寧市公安局經濟技術開發區分局官方微博通報稱， 郭某天（男， 21歲， 遂寧蓬溪縣人）因郭某恒（男， 7歲， 遂寧船山區人）在車上踢到了他， 遂對其進行毆打。
一個21歲的成年男子對一個7歲而且沒有成年監護人在身邊的男童， 以極為暴力的手段進行毆打， 其用腳大力踩踏的行為更是表現出遠超過正常洩憤的傷害意圖。
非常遺憾的是， 就在事件發生當天， 在微博和其他一些平臺上， 比如知乎， 真的可以看到相當多比例的“叫好聲”。 除了評論、轉發中大量對“熊孩子”的不滿， 或對打人男子的某種理解同情， 一些微信公號也緊跟熱點， “果斷發聲”。 一篇題為“對不起！對被毆打的熊孩子， 我實在同情不起來”的公號文， 拉拉雜雜寫了一大通， 特別是有意點出：眾多的旁觀者， 認為“打得好打得妙”， “引發了舒適”。 在網路上， 把毆打的視頻娛樂化加工的有不少。
那些同情打人男子， 甚至對被打男孩表示了譏笑的人， 根據是什麼呢？
“這種孩子的家長也不會是個好東西。
對於這種心理， 作者解釋為“這是一種“損失厭惡”心理的體現， 是一種普遍的情緒化宣洩。 我們在路邊撿到100元的喜悅， 在一定程度上抵不過我們因為掉了100元所帶來的鬱悶；我們在公車上搶到一個舒適座位的開心， 抵不過旁邊坐著一個扭來扭去熊孩子的鬧心。
某個公號的“不同情”邏輯
作者所說， 可能確屬實情， 很多人“同情打人者”的理由， 就是因為日常被“熊孩子”侵擾到， 卻又因為各種原因， 不能解決， 於是將這個場景作為了內心情緒的轉移口。
但是， 說這是事實， 並不能改變這一事實冷血的本性。
第一， 任何人都可能受到難以忍受的外界侵擾， 特別是公共空間。 即使不講禮讓包容， 假如有人傾向於使用衝突甚至暴力來予以解決或報復， 首先， 回應的手段和烈度應該是一致的， 比如對方推搡了一下， 而回應的是刀刃， 那就不對等。 除非有明確的生命安全危險， 否則， 即使是自我防衛， 也可能防衛過當。 並且， 雙方的水準要大致對等， 比如都是成年人。 之所以防止對兒童和婦女的暴力行為， 其實也是因為這一點。 最後， 責任主體要明確。
第二， 不要標籤化看待這一事件。 並不存在一個“熊孩子”與“熊孩子受害者”的對立人群， 反過來說， 任何人都可能成為這個打人男子暴力傾向的受害者。 可能一件極小的誘因， 就可能導致嚴重的後果。 就算對於保護兒童婦女沒有興趣， 那些點贊的人， 也應該想想假如是自己被這樣暴打是什麼滋味？
事情並非沒有先例。 當年北京大興韓磊一怒摔死路人孩子， 就是如此。 那個不懂事的嬰兒， 不是“熊孩子”吧？
當然，
看起來很有道理。 這個世界垃圾人總是有的， 任何國家任何社會都會有的， 誰也不能保證自己一生不會遇見這樣的人。 然而， 正因為如此， 我們才更應該對作惡者懲罰， 對受害者支持。 否則， 就像說“女孩子不要穿太暴露外出”一樣， 把本應由社會承擔的責任， 推給無辜甚至弱小的群體。
我們這個社會畢竟不是黑暗森林。 群體來說， 所有熊孩子， 即使普遍欠缺管教， 卻也仍舊是一個社會能夠容忍也能夠矯正的不適源頭。 但動輒暴力傷人的行為， 才是全社會真正的、共同的敵人。