虹鳟鱼＝三文鱼？团体标准又是个什么标准？

8月10日， 中國水產流通與加工協會在青海西寧召開團體標準發布會， 發布了《生食三文魚》團體標準， 規定了三文魚的定義， 說“三文魚是鮭科魚類的統稱， 包括大西洋鮭、虹鱒、銀鮭、王鮭、紅鮭、秋鮭、粉鮭等。 ”另外， 這份標準對魚類的寄生蟲進行了嚴格規定， 對產品標簽也作出明確要求， 還對產品感官指標、理化指標、安全衛生指標等做了要求。

如果僅僅是對寄生蟲、產品標簽、各種指標做嚴格規定， 這份標準大家是會熱烈歡迎的， 但是， 這一切的前提卻是把中國的淡水虹鱒放進了“三文魚”的定義里。

前陣子，

淡水虹鱒冒名三文魚的新聞鬧得沸沸揚揚， 5月， 央視財經報道稱：“青藏高原很早以前就開始養殖三文魚， 目前已經占據了國內三文魚三分之一的市場。 ”食客們大吃一驚， 敢情我們吃的三文魚刺身不是來自深海的鮭魚， 而是淡水虹鱒， 不是自來大西洋而是來自青海。 一般食客都有一個概念， 淡水魚最好不要生食， 有寄生蟲的危險， 相對來說， 海魚安全一些。 且不管這種簡單以海魚和淡水魚來劃分安全與否的觀念是否不準確， 但至少， 在消費者的約定俗成的概念中， 三文魚是海魚不是淡水魚。

后來， 果殼等科普大號還專門為大家科普什么是三文魚， 什么是鮭魚， 什么是虹鱒。 雖然對很多人來說， 看了也白看， 切成刺身以后，

長得都差不多， 但至少這種科普， 是在盡力地幫大家把概念厘清， 把不同的魚區分開。

反倒是有些食品行業的機構或所謂專家跑出來說， 本來沒有三文魚的科學定義， 既然沒有， 那么， 深海鮭魚和淡水虹鱒都稱為三文魚就沒什么不可以。 消費者說， 甭管叫不叫三文魚， 你好歹告訴我們它們是淡水魚啊。 專家又說了， 淡水怎么了， 淡水也可以吃啊， 只要符合安全指標。 消費者又說， 可淡水虹鱒便宜， 深海鮭魚貴啊， 你瞞天過海讓我以貴價買便宜貨了啊。 專家又說了， 人挪威的海水養殖虹鱒比鮭魚還貴呢。 等等等等， 你瞞天過海你還有理了？挪威的虹鱒是海水養的， 在挪威在歐盟， 虹鱒魚絕不可能標注上“salmom”的名稱， 咱們這兒是淡水虹鱒，

咱們這兒的虹鱒價格比深海鮭魚便宜得多啊。

如今， 中國水產流通與加工協會終于弄出了一個正式的標準， 把淡水虹鱒放進了三文魚的行列。 這是告訴消費者， 你們抗議也沒用， 我以前是瞞天過海， 我以后就可以正大光明。

為什么要制定標準？制定標準， 本來是為了把模糊變清晰， 把含混變透明。 既然從前三文魚的概念被濫用了， 那么， 正好用標準把概念弄清楚， 如果三文魚這個概念不科學， 那么寧可在標準中放棄這個稱呼， 而不是自我定義， 強行替換民間約定俗成的概念。 這種替換， 就是一廂情愿。 如果我沒辦法從名稱上區分， 那最安全的辦法就是， 從此在國內我再也不生食三文魚。

有趣的問題來了， 這個標準到底有多大的效力呢？這個標準并不是國家標準，

也不是行業標準， 而是團體標準， 并沒有法律效力。 團體標準的意思是社會團體共同利益的體現， 這本來是好事， 是標準化體系更趨向于市場規律的體現， 團體標準就是一個團體的利益共同體的互認標準。 客觀上說， “如果圍繞同一個主題有不同的團體標準， 那么這些團體標準之間是競爭關系， 誰的標準最具有普適性， 誰最能被市場接受， 誰有最多的會員認可接納采用， 這個團體標準的影響力就越大， 之后可以地標、行標引用， 甚至可以被法律法規引用， 具備法律效力。 ”但如果這種放低標準、模糊概念的方法能讓那些利益團體賺到錢， 不排除有劣幣驅逐良幣的可能性。

好吧， 你們水產行業就自娛自樂吧， 就像有位網友評論的：“那些協會的專家們， 不要只在國內糊弄， 有本事把青海的淡水虹鱒當三文魚賣到東京和挪威就算你們牛。 ”（完）