有媒體報道， 湖北浠水縣蘭溪鎮56歲“胃息肉”女患者， 因“醫生交接失誤”， “手術沒做”卻被告知“已經手術”， 而所謂的“做手術”， 僅是在胃鏡室內做檢查。 這樣的事情發生后， “胃息肉”女患者為確保身體不受病癥影響， 在該醫院另一院區重新辦理入院， 進行手術。
不過， 對于“烏龍事件”的維權， 卻才剛剛開始。 按照56歲“胃息肉”女患者的說法， 已經找過醫院多次， 院方的態度不是很好， 只是回應“醫生交接失誤”， 并且在維權的過程中， 院方的相關負責人也表示， 如果院方和患者談不攏賠償事宜， 可以訴諸法律， 向法院起訴。
就事論事， 前后觀察， 似乎事件并不復雜。 但是， 這里面卻隱藏著一些較為隱晦的態度。 首先， 醫院造成患者的直接財物損失或或間接精神不良影響， 是應該給一定的說法， 而非態度冷漠強硬。 其次， 關于賠償層面的問題， 按照媒體報道給出的一些數據， 第二次入院手術， 患者方共花費近9000元， 而患者要求院方賠償50000元， 這樣的索賠到底是否合理， 單憑私下和解確實難以給出結果， 所以， 院方相關負責人提出借助法律程序解決問題， 或許沒毛病。
只是， 無論是患者方， 還是醫院方， 在面對問題的時候， 或許都存在一定的態度問題。 而這也是眾多醫療事故后， 總能引發廣泛熱議的主要根源。 從本質上講， 態度并不直接解決問題， 但態度本身有時候，
其一：無論如何， 醫療事故發生后院方要積極回應。
作為普通患者， 因對“醫療知識”， “醫療過程”的認知模糊， 在發生“醫療事故”后， 多數情況下， 情緒會不穩定。 所以， 作為當事醫院， 應該積極回應， 而非以醫療尺度上認定的“沒什么大事”去衡量后果。
如“醫生交接失誤事件”中的院方相關負責人的回應， 認為“胃息肉”并不是惡性腫瘤， 早一天晚一天切除影響不大， 沒給患者造成嚴重后果， 所以覺得賠償額應該減少。 事實上， 院方在問題的回應上， 或許并沒有什么常識性錯誤， 但是態度就顯得有些令人不能接受。
畢竟， 患者對于病情的估計， 往往會因恐懼而夸大化， 此時直截了當， 告訴患者“不影響”， 似乎總有點過于潦草， 而這也是這起醫療事故被后續發酵的直接觸發點。 坦白講， 關乎人的世界， 有時候態度上不去， 很多事情真的不好辦， 甚至會以“涼拌”告終。
其二：患者維權可以有， 但不要“敲竹杠”。
醫療事故會不會發生， 當然會， 任何事情， 都有差錯概率。 只是， 生命或健康相較別的事情， 對人們的沖擊較大， 所以大凡出現“醫療事故”， 患者方都很不客氣。 站在家屬或者患者角度， 我們能理解情緒的發作， 但是， 在處理具體的事情上， 還是要理智， 甚至合理。
首先， 患者維權真的可以有， 古往今來沒毛病。 但是， 作為維權的尺度， 或許就應該有相應的標準，
當然， 就患者的50000元索賠， 到底緣于什么標準， 我們不得而知。 但是， 就簡單的觀感， 我們似乎會感受到一種“借錯打擊”的意思， 從這個層面上而言， 維權真的不能太過， 否則很多關系將變得更加艱澀， 尷尬的局面將越來越多。
其三：態度的作用不是你死我活， 而是院方認錯， 患者寬容。
我們一直在強調關系， 可從來沒有自我審視， 而這也是在事故發生后， 人們為何總會面目猙獰。 從某種意義上， “醫患關系”早已不是“醫患關系”， 而是“買賣關系”，
站在患者的角度上， 肉體與生命確實重要， 發生醫療事故著實讓人感到憤怒。 可與此同時， 作為醫生而言， 既然是人， 就不能完全保證一切安好， 總有失誤或者失常的時候， 只是， 就錯誤本身而言， 不能因為不可避免， 就覺得一切理所當然， 不去認錯， 不去道歉。
而就患者的索賠， 也不能因為醫生有錯， 就無底線的進行糾纏。 從人的尺度上去看， 撇開職業標簽， 任何人都是社會分工中的一員， 此刻的為難與糾纏， 如若不依不饒， 在未來總有一刻， 會發生在自己身上。 坦白講， 訛詐邏輯會傳染。
其四：“壞醫生”和“壞患者”都不存在， 存在的是“壞邏輯”。
就人而言， 我相信“患者”與“醫生”的角色， 在一些時候可能是互換的，所以所謂的“壞醫生”和“壞患者”的提法，顯然是偷懶的一種概括。我們會發現，有些人平日里挺好，一旦遇到醫療事故，就顯得很沒人性。患者而言因恐懼而失去理智，醫生而言因擔憂工作不保失去理智，所以都看起來“很壞很沒人性”。
事實上，他（她）們真的有那么壞嗎，想必也不見得。不過，在很多醫療事故處理的過程中，很多人解決問題的模式都是來自于別人的經驗。比如患者方視角：“既然醫院有錯，就好好訛他（她）們一回，讓這幫醫生再收紅包”。比如醫生方視角：“這些看不起病的人，就不能太慣著，他（她）們就想多要錢”。
類似的糾紛邏輯里，想必這樣的話術并不陌生，但總讓人感到可怖。一個封閉的關系鏈條里，如果人與人是狼對狼，似乎很難有不犯錯的時候。我們所處的醫患困境里，有多少人能真正理解別人的不易，或許真是不好多說，因為每一次的醫療事故里，人們盯著的只有“利益博弈”，而非“關系重建”，這著實令人尷尬。
在一些時候可能是互換的，所以所謂的“壞醫生”和“壞患者”的提法，顯然是偷懶的一種概括。我們會發現，有些人平日里挺好，一旦遇到醫療事故，就顯得很沒人性。患者而言因恐懼而失去理智，醫生而言因擔憂工作不保失去理智，所以都看起來“很壞很沒人性”。事實上，他（她）們真的有那么壞嗎，想必也不見得。不過，在很多醫療事故處理的過程中，很多人解決問題的模式都是來自于別人的經驗。比如患者方視角：“既然醫院有錯，就好好訛他（她）們一回，讓這幫醫生再收紅包”。比如醫生方視角：“這些看不起病的人，就不能太慣著，他（她）們就想多要錢”。
類似的糾紛邏輯里，想必這樣的話術并不陌生，但總讓人感到可怖。一個封閉的關系鏈條里，如果人與人是狼對狼，似乎很難有不犯錯的時候。我們所處的醫患困境里，有多少人能真正理解別人的不易，或許真是不好多說，因為每一次的醫療事故里，人們盯著的只有“利益博弈”，而非“關系重建”，這著實令人尷尬。