您的位置:首頁»生活常識»正文

美国男子开枪杀人却无罪,“不退让法”保护了谁?

近日, 美國佛羅里達州一名男子在便利店外的停車場上槍殺了另一名男子。 隨后警察稱該男子開槍屬于自衛行為, 受到“不退讓法”(stand your ground law)的保護, 因此將不會受到任何指控。 這一案件在美國再一次引起人們對“不退讓法”和槍支管控的討論。 那到底什么是“不退讓法”, 它真的能讓人感到安全嗎?

兇手無罪:我開槍因為感覺生命受到了威脅

上周四, 麥克格羅克頓(Markeis McGlockton)載著他的女友杰克布斯(Britany Jacobs)和三個孩子來到位于佛羅里達州克利爾沃特(Clearwater)附近的一家便利店準備買一些零食和飲料, 在和他五歲的兒子進店購物之前,

他把車停在了便利店外的殘障車位上。 德雷卡(Michael Drejka)在發現麥克格羅克頓的車上沒有任何殘障車位停車證之后, 便上前與坐在車里的杰克布斯進行了激烈的理論, 質疑他們沒有殘障者身份卻占用了殘障車位。

監控錄像顯示, 就在此時麥克格羅克頓走出了便利店, 并一把把德雷卡推倒在地。 幾秒之后, 德雷卡從口袋里掏出一把槍, 朝麥克格羅克頓的胸口開了一槍。 28歲的麥克格羅克頓踉蹌地退回到了便利店里, 并最終癱倒在他兒子面前。 德雷卡擁有隱藏持槍證, 他告訴警察, 之所以選擇開槍, 是因為他覺得他的生命受到了威脅。

瓜爾蒂里。

上周五, 當地的郡縣治安官瓜爾蒂里(Bob Gualtieri)宣布, 德雷卡不會被逮捕, 也不會受到任何的刑事指控,

因為他受到佛州的“不退讓法”的保護。 所謂的“不退讓法”, 指的是當一個人認為生命安全受到威脅時可以使用致命武力, 無需先行“退讓義務”(duty to retreat)。 “他(德雷卡)為了保護自己只能選擇開槍, ”瓜爾蒂里說道, “事實就是這樣, 法律上也是這么規定的。 ”

杰克布斯表示麥克格羅克頓在推了德雷卡之后向后撤退了幾步。 “這樣是不對的, ”杰克布斯在接受媒體采訪時說道, “因為我的男人當時是想要保護他的女孩, 就像任何人在那種情況下都會做的那樣。 ”

據當地新聞媒體報道, 德雷卡在此之前曾就殘障車位和另外一人進行過對峙。 幾個月前, 在同一殘障車位, 德雷卡同樣圍著凱利(Rick Kelly)的皮卡找過殘障車位停車證, 并質問凱利為什么要把車停在殘障車位上,

甚至還一度威脅要開槍射擊凱利。 但瓜爾蒂里表示, 德雷卡過去有過怎樣類似的經歷和他是一個怎樣的人和這起案件無關, “在這里有關的, 以及我們唯一關注的是他感到他的生命安全受到了威脅”。

“不退讓法案”從何而來, 誰又淪為了它的受害者?

在標準的自衛法案里, “退讓義務”是正當防衛成立的重要部分, 即防衛的人在安全的情況下必須首先做出退讓表明無意爭斗, 只有當最終無法回避時才能合法地使用武力。 只有這樣, 防衛的正當性才能成立, 并且不用為后面使用武力承擔法律責任。 然而如果有“不退讓法”存在, 只要處在合法地點, 當生命遭到他人威脅時, 無需退讓便可以使用致命武力。

其實, “不退讓法”是在“城堡法”(Castle Doctrine)基礎上的延伸。 所謂的“城堡法”, 指的是當一個人的住家受到侵犯時, 無需履行退讓義務就有權使用致命武力來保護自己和家人。 “城堡法”和“不退讓法”的差別在于防衛的地域范圍, “城堡法”僅限于私人領地, 如居家、私人辦公室等;“不退讓法”則適用于任何地方, 當然前提是必須要有合法逗留權。

以上所有這些法理概念都可以追溯到十七世紀的英國普通法(Common Law), 目前管轄世界人口三分之一的英美法系就是建立在這套法律之上。 在那時的英國, 任何人在遇到危險時都要盡可能地選擇避讓, 維護安全和和平的任務交由國王和士兵來處理。 相應的, 在現在的美國, 當遇到危險時,

一般人都會選擇退讓, 并指望警察來解決這些問題。

2005年, “不退讓法”首先在佛州獲得通過, 現在, 全美總共有25個州有這一項法律。 2012年, 同樣發生在佛州的協警齊默爾曼(George Zimmerman)槍殺黑人少年馬丁(Trayvon Martin)一案由于可能涉及“不退讓法”而受到了很多人的關注, 盡管齊默爾曼的辯護律師在法庭上并沒有明確引用“不退讓法”, 強調齊默爾曼在與馬丁的沖突中進行了自衛, 但這一案件還是引起了人們對“不退讓法”、種族歧視、擁槍權和司法公正等一系列問題的討論。

“不退讓法”之所以能通過, 其中一部分原因是有像全國步槍協會(National Rifle Association, NRA)這樣的游說團體在努力地不停游說。 NRA所支持的核心觀點是, 在危險情況下, 人們應該有使用致命武器保衛自己的權利, 并且在這過程中政府最好不要參與進來。這也就意味著,人們不僅應該有買槍和擁槍的權利,還應該有使用它的權利,即便在安全退讓可能的情況之下。

在討論麥克格羅克頓這一案件時,種族是另一個無法回避的問題。麥克格羅克頓是黑人,德雷卡是白人。同樣在齊默爾曼的案件中,齊默爾曼是拉丁裔白人,馬丁是黑人。研究表明,美國人一般來說更有可能會認為黑人具有威脅性,而在這種情況下,人們更容易會覺察到需要“防衛”自己的安全,因而黑人在“防衛”中受傷的可能性也會越大。

iWeekly周末畫報獨家稿件,未經許可,請勿轉載

并且在這過程中政府最好不要參與進來。這也就意味著,人們不僅應該有買槍和擁槍的權利,還應該有使用它的權利,即便在安全退讓可能的情況之下。

在討論麥克格羅克頓這一案件時,種族是另一個無法回避的問題。麥克格羅克頓是黑人,德雷卡是白人。同樣在齊默爾曼的案件中,齊默爾曼是拉丁裔白人,馬丁是黑人。研究表明,美國人一般來說更有可能會認為黑人具有威脅性,而在這種情況下,人們更容易會覺察到需要“防衛”自己的安全,因而黑人在“防衛”中受傷的可能性也會越大。

iWeekly周末畫報獨家稿件,未經許可,請勿轉載

Next Article
喜欢就按个赞吧!!!
点击关闭提示