昨天晚上大連一方客戰北京人和的比賽， 最出風頭的就是VAR。 比賽中主裁判石禎祿兩次參考視頻回放， 才敢于做出最終判罰。 兩次VAR的介入， 制造了一張紅牌和一粒點球， 都對比賽產生了重大影響。
比賽僅僅進行到第12分鐘， 人和后衛饒偉輝在和一方球員汪晉賢的對抗中倒地。 在視頻助理裁判的提醒下， 石禎祿跑到場邊觀看了回放。 在汪晉賢故意踩踏對方球員小腿的動作確信無疑后， 石禎祿向前者出示了一張紅牌。
值得注意的是， 饒偉輝倒地后， 主裁判原本是判給人和一粒球門球。 而后過了大約一分鐘，
全場比賽即將結束的第87分鐘， VAR再次成為主角。
人和球員王剛在邊路突破過程中， 被對手放倒。 開始主裁判判了一粒角球， 但在看過回放后， 改判給了人和一粒點球。 也正是憑借新援迪奧普的進球， 人和鎖定勝局。
不管裁判的最終判罰是否存在爭議， 僅就VAR本身而言， 確實打亂了觀眾看球的節奏。 視頻助理裁判顯然花費了比較多的時間甄別研判， 以至于主裁判的初次判罰， 已經過了一分鐘， 又要再次追究之前的爭議。 而且， 這場比賽中VAR對初始判罰的糾正， 也暴露了主裁判“眼神不力”的癥結。
這樣的問題不是第一次發生， 在上一輪聯賽， 山東魯能與上海上港比賽的第34分鐘，
佩萊進球過程
令人不解的是， 改判的理由是魯能球員王彤之前搶斷奧斯卡時犯規在先。 從王彤的犯規到最后佩萊的進球， 中間間隔了多腳傳遞， 而犯規實際上是發生在裁判眼皮子底下的， 近在咫尺的犯規， 難道還要依靠VAR提醒才能判罰嗎？
搶斷瞬間到底發生了什么？
而且， 當值主裁澳大利亞人阿姆斯與石禎祿跑到場邊核實視頻回放不同， 僅僅憑借耳麥的溝通， 就進行了改判。 阿姆斯秉承了“聽人勸吃飽飯”的信條， 但問題在于， 進攻過程中是否犯規， 難道不需要核實就聽從助理裁判“指揮”嗎？
按照VAR工作指南的要求， 在視頻助理裁判提醒后， 主裁判有權決定是否參考回放。
國際足聯官網， 關于使用VAR的四種情況的闡述。
相比之下， 同樣是在上一輪， 大連一方與河北華夏幸福的比賽中， 蓋坦的進球被吹掉就顯得“符合程序”多了。 此球與魯能的進球相似， 在大連一方進攻發起那一刻， 穆謝奎曾對高準翼有犯規行為。 當值主裁王迪在聽取VAR的意見后中斷比賽， 親自到場邊查看視頻回放， 最終判定穆謝奎確有犯規， 進球被吹無效。
世界杯期間， VAR便是人們關注和一輪的焦點。 世界杯賽場上出現的爭議，
比如， 世界杯上就有主裁判， 在模棱兩可拿不準的時候， 先吹罰點球， 然后在借助VAR進行研判。 因為如果選擇不吹罰， 比賽會繼續進行， 萬一后來又進行點球裁決， 就會中斷正在進行的比賽， 這可能引起新的爭議。
上輪聯賽， 江蘇蘇寧0：0北京人和的比賽中， 上半場補時階段， 特謝拉帶球殺入禁區被萬厚良放倒， 主裁李海新拒絕判罰點球。 當時VAR曾提示過他這可能是一次錯判， 但李海新沒有聽取VAR的意見， 更沒有去場邊查看回放， 讓比賽繼續進行， 最終導致蘇寧在主場僅拿到一分。
從上述幾次VAR判罰中可以看出， 中外主裁判對視頻助理裁判的采納與流程并不完全一致。
剛剛結束的世界杯告訴我們， VAR只是視頻助理裁判，
比如世界杯巴西與比利時一戰， 當值主裁馬季奇就在比賽中最大限度地發揮了個人主觀權力， 在一些爭議情況出現時， 他不像多數同行那樣去看回放， 而是聽取助理裁判的描述和建議， 直接作出判罰。
這在一定程度上， 向球迷和球員展現了他的自信， 但也必然招致不少的非議， 使人們對于判罰的嚴謹性產生了懷疑。 在發生爭議的時候， 至少球迷是希望他能夠通過視頻回放， 作出更有依據更可靠的判罰的。
可以預見的是， 中超未來的比賽中， 幾乎每輪都可能會出現VAR左右比賽結果的判罰， 不重要的爭議也就沒必要由VAR來甄別。但科技輔助競技運動已是大勢所趨，只有更熟練、精準地利用好這一技術，才是未來要探討的事情。（MS）
不重要的爭議也就沒必要由VAR來甄別。但科技輔助競技運動已是大勢所趨，只有更熟練、精準地利用好這一技術，才是未來要探討的事情。（MS）