諸葛亮鞠躬盡瘁死而后已， 為他圈粉無數。 唐朝的時候， 李世民君臣之中， 就有很多人是諸葛亮的粉絲。 比如貞觀天子李世民， 就是諸葛亮的鐵桿粉絲， 他曾經評價諸葛亮是“王佐之才”。 據《新唐書.魏征傳》記載， 李世民曾經問：“征與諸葛亮孰賢？”
李世民把諸葛亮抬出來， 作為魏征比較的標桿。 這說明在李世民的心目中， 諸葛亮就是賢相的標桿性人物。 這就好比很多古代的郎中， 都上趕著要當“賽華佗”一樣， 因為在他們心目中， 華佗是醫家標桿性人物， 所以大家都想超過他。 再比如說現在的球迷， 喜歡說某某是喬丹或者馬拉多納接班人，
諸葛亮劇照， 感謝原作者
大唐宰相岑文本接過李世民的話茬， 回答說：“諸葛亮不僅僅是個好丞相， 而且是軍事家， 魏征的才能沒法跟諸葛亮比。 （亮才兼將相， 非徵可比。 ）”
從岑文本的回答來看， 顯然他也是諸葛亮的粉絲。 岑文本說魏征比不上諸葛亮， 魏征應該不會有意見， 因為他也是諸葛亮的粉絲， 具體可以參考魏征撰寫的《諸葛亮紀功碑》。 諸葛亮的《紀功碑》非常多， 魏征撰寫的只是其中之一。 諸葛亮的功績， 不僅見于石碑， 更體現在有口皆碑上。 諸葛亮的口碑不錯， 房玄齡就曾經寫過《李暠寫諸葛亮訓誡以勖諸子》。
魏征劇照， 感謝原作者
貞觀朝的皇帝和宰相是諸葛亮的粉絲， 當時的名將李靖也對諸葛亮頂禮膜拜。 李靖在《李衛公問對》當中， 對諸葛亮的軍事才能， 那是給予了相當高的評價。 連大唐戰神都佩服諸葛亮的軍事才能， 偏偏大文豪陳壽對諸葛亮的軍事才能頗有微詞， 他在《三國志》里評價諸葛亮“可謂識治之良才， 管、蕭之亞匹矣。 然連年動眾， 未能成功， 蓋應變將略， 非其所長歟。 ”
陳壽寫《三國志》， 評價諸葛亮“將略非長”， 這件事情引起了極大的爭議。 到了唐朝的時候， 諸葛亮粉絲李世民下詔修撰《晉書》。 諸葛亮的粉絲魏征曾經主持修撰《晉書》， 后來實在忙不過來， 就由諸葛亮的另一個粉絲房玄齡接管《晉書》的修撰工作。
李靖劇照， 感謝原作者
《晉書》在給陳壽列傳的時候， 首先說：“或云丁儀、丁廙有盛名于魏， 壽謂其子曰：‘可覓千斛米見與， 當為尊公作佳傳。 ’丁不與之， 竟不為立傳。 ”
《晉書》這是赤裸裸的說陳壽搞有償寫作， 給錢就說好話， 不給錢就不給立傳。 古代的時候， 史官的第一要務就是要“史筆公正”。 絕對要不偏不倚， 陳壽向小丁索要錢財， 已經是史筆不直， 曲筆求財了。 有道是“直為壯， 曲為老”。 《晉書》這樣寫陳壽， 這是直接從人品上否定他。 《晉書》的潛臺詞是：“陳壽人品不行，
《晉書》接著說， 諸葛亮羞辱了陳壽的爸爸， 諸葛瞻也看不起同僚陳壽， 所以在陳壽投奔晉朝之后， 才會挾私報復說“諸葛亮將略非長”。 《晉書.陳壽傳》的原文是這樣的：壽父為馬謖參軍， 謖為諸葛亮所誅， 壽父亦坐被髡， 諸葛瞻又輕壽；壽為亮立傳謂“亮將略非長， 無應敵之才”， 言“瞻惟工書， 名過其實”， 議者以此少之。
諸葛瞻劇照， 感謝原作者
史官修史， 絕對不能因為個人恩怨而挾私曲筆。 《晉書》里面記載的陳壽， 先是曲筆求財， 后來又曲筆報復諸葛亮。 他作為史家泰斗的形象， 算是轟然倒塌了。 在我看來：“《晉書》是諸葛亮的粉絲團修撰的， 陳壽在《三國志》里面說諸葛亮不會打仗， 顯然是惹怒了以李世民為首的貞觀君臣。
陳壽做夢也不會想到， 在他死后300多年。 李世民君臣為了替諸葛亮出頭， 會把他寫成了一個文化流氓。 陳壽作為大文豪， 因為給了諸葛亮差評， 惹得李世民君臣很生氣， 搞得后果很嚴重。 這個故事告訴我們：“千萬不要得罪有粉絲的人， 把他們的粉絲惹急了， 后果是會很嚴重的。 ”
李世民劇照， 感謝原作者
順便說一句， 李世民下詔修撰， 房玄齡主持修撰的《晉書》雖然給了陳壽差評， 但是絲毫也沒有影響《三國志》的正史地位。 而且《三國志》還被史學界譽為“前四史”， 學術地位比同為正史的《晉書》要高得多。
參考書目：《晉書》《三國志》《新舊兩唐書》《李衛公問對》《唐代對諸葛亮的評價》
《隋唐往事》系列貼文，由王福星原創。碼字不易，請尊重原創，未經授權，嚴禁轉載。本人已經和維權公司簽約，委托維權公司代理維權。未經授權轉載者，維權公司會代表本人維權。
《隋唐往事》系列貼文，由王福星原創。碼字不易，請尊重原創，未經授權，嚴禁轉載。本人已經和維權公司簽約，委托維權公司代理維權。未經授權轉載者，維權公司會代表本人維權。