潘金蓮與西門慶通奸后， 為什么還要一不做二不休干脆毒殺了丈夫武大郎？因為受了王婆的蠱惑。 王婆說：“大官人家里取些砒霜來， 卻教大娘子自去贖一帖心疼的藥來， 把這砒霜下在里面， 把這矮子結果了， 一把火燒得干干凈凈的， 沒了蹤跡， 便是武二回來， 待敢怎地？自古道：‘嫂叔不通問’， ‘初嫁從親， 再嫁由身’。 阿叔如何管得？暗地里來往半年一載， 等待夫孝滿日， 大官人娶了家去， 這個不是長遠夫妻， 諧老同歡？此計如何？”西門慶說“此計神妙”。 潘金蓮雖是被拖著上了賊船， 但還是親手給丈夫灌下了毒藥。
那么潘金蓮在毒死丈夫之后， 能不能如愿以償改嫁給西門慶呢？故事有兩個版本。 一個是《水滸傳》版本， 二人尚未來得及成親， 便給武松殺掉了。 另一個是《金瓶梅》版本， 西門慶果然用“一頂轎子， 四個燈籠”將潘金蓮娶到家， 做了幾年名副其實的夫妻。
不管是《水滸傳》， 還是《金瓶梅》， 當然都是小說家言。 如果從歷史的角度來看， 按照宋代的法律（潘金蓮故事的背景設定是宋代）， 潘金蓮在丈夫去世之后， 能不能自由地改嫁呢（這里只討論宋代孀婦有無再嫁權利的民法問題， 至于潘金蓮為嫁西門慶而毒殺了親夫， 則是另外的刑法問題了）？
也許有人會說， 宋王朝不是要求寡婦守節嗎？不是大肆鼓吹婦女“餓死事小， 失節事大”嗎？怎么可能允許潘金蓮自由改嫁？但我要告訴你，
孀婦改嫁， 在宋朝是很常見的事。 宋朝女性改嫁的自由度， 遠遠大于其他王朝， 包括許多人想象中的奔放盛世——唐王朝。 宋史學者張邦煒先生研究過宋朝女性再嫁現象， 他發現， “單單一部《夷堅志》中所載宋代婦女改嫁的事竟達六十一例之多， 其中再嫁者五十五人， 三嫁者六人。 這雖屬管中窺豹， 但由此亦可想見其時社會風尚之一斑。 ”張先生的結論是：“宋代婦女再嫁者不是極少， 而是極多”；“宋代對于婦女改嫁絕非愈禁愈嚴， 相反倒是限制愈來愈小， 越放越寬”。 （參見張邦煒《宋代婦女再嫁問題探討》）
宋朝的法律并無任何壓制民間孀婦改嫁權利的條文，
當然， 按宋朝立法， 孀婦在居喪期內不可以議嫁， 我們不要認為這是“封建禮法”， 即使從夫妻情分、人倫底線的角度來看， 丈夫新亡、妻子急不可耐地改嫁， 也是多數人難以接受的行為。 不過， 法律規定的居喪期有點長， “夫亡六年改嫁”， 這么長的守孝期對孀婦是非常不利的， 所以元祐八年（1093）又作出了修改：“女居父母喪及夫喪而貧乏不能自存，
宋代貧富差距很大， 一部分人口沒有田產， 只能租佃地主之田， 依附地主而食， 稱為“客戶”。 有一些客戶不幸亡故， 地主往往會阻撓其妻子改嫁， 因為改嫁意味著原來的租佃關系中斷了。 針對這一阻撓客戶亡妻改嫁的現象， 宋政府作出特別立法：“凡客戶身故， 其妻改嫁者， 聽其自便， 女聽其自嫁。 ”申明客戶亡妻有自由改嫁的權利。
總而言之， 在法律層面上， 假如武大郎乃是自然死亡， 潘金蓮守滿百日夫孝后改嫁給西門慶， 是不存在任何法律障礙的。 故事里的王婆說， 潘金蓮要不要再嫁， 改嫁給哪位， 作為小叔子的武松并無半點權利加以干涉。
南宋末， 有一個叫阿區的婦女， 在丈夫李孝標去世后， 先后改嫁李從龍、梁肅。 李孝標之弟李孝德到官府控告嫂子“背兄”， 審判這個案子的法官叫胡穎， 是一位理學家， 他雖認為阿區“以一婦人而三易其夫， 失節固已甚矣”， 卻不能不承認， “其夫既死之后， 或嫁或不嫁， 惟阿區之自擇”， 這是阿區的合法權利。 最后胡頻維護了阿區改嫁的自由， 并斥責誣告的李孝德：“小人不守本分， 不務正業， 專好論訴。 ”
再就社會風氣而言， 宋人也不以再嫁為恥， 對再嫁婦女絕無歧視之意， 范仲淹訂立的《義莊規矩》規定：“嫁女支錢三十貫， 再嫁二十貫；娶婦支錢二十貫， 再娶不支。 ”對再嫁女子的資助優于男子再娶。 北宋河間府的風俗，對守寡的女性，“父母兄弟恐其貧窮不能終志，多勸其改節”，哪有什么“餓死事小，失節事大”的觀念？
北宋河間府的風俗，對守寡的女性，“父母兄弟恐其貧窮不能終志，多勸其改節”，哪有什么“餓死事小，失節事大”的觀念？