“範冰冰概念股”跌停 投資者是冤大頭？

近日， 崔永元曝出影視圈借大小合同逃稅的潛規則， 讓一眾明星演員、導演以及上市公司被放在聚光燈下。 以至稅務部門也緊急行動起來， 據報導， 國家稅務總局已責成江蘇等地稅務機關依法開展調查核實， 如發現違法行為， 將嚴格依法處理。

“陰陽合同”一事在市場上鬧得沸沸揚揚。 其中， 影星范冰冰成了輿論的首要指向。 雖然崔永元表示， “4天6000萬合同”與範冰冰無關， 範冰冰工作室也發表聲明從未簽署“陰陽合同”， 但在A股市場上， 華誼兄弟、唐德影視等範冰冰概念股還是受到了牽連， 甚至整個影視股都受到了拖累。

如在6月4日的行情中， 華誼兄弟、唐德影視雙雙跌停， 其他一眾影視股如當代明誠、歡瑞世紀、思美傳媒、光線傳媒、慈文傳媒、橫店影視、視覺中國、中國電影、金逸影視、上海電影、長城影視、華策影視等紛紛“躺槍”， 股價下跌。

為什麼在崔永元表示“4天6000萬合同”與範冰冰無關、範冰冰工作室也聲明從未簽署“陰陽合同”的情況下， “範冰冰概念股”還是被市場打壓到跌停板的位置？這確實是一個耐人尋味的問題。 換一句話說， 是市場對範冰冰投出了不信任的一票。 畢竟“陰陽合同”， 在影視圈內早已有之， 作為當今最當紅的影視明星之一， 市場懷疑範冰冰簽訂“陰陽合同”是很正常的。 而且， 崔永元表示“4天6000萬合同”與範冰冰無關，

這並不能成為範冰冰沒有簽訂“陰陽合同”的證據。 畢竟崔永元還有一抽屜的合同和舉報材料， 說不定這其中就有範冰冰的“陰陽合同”呢？退一步說， 即便崔永元沒有掌握範冰冰的“陰陽合同”， 也不意味著範冰冰沒有簽訂“陰陽合同”。 “範冰冰概念股”因此而跌停並不令人奇怪。

但對於投資者來說， 卻是遭遇了一場“飛來的橫禍”。 以6月4日華誼兄弟、唐德影視雙雙跌停為例， 兩家公司股票的市值因此而分別蒸發了22.75億元和6.6億元， 共計蒸發29.35億元。 這對於兩家公司的投資者來說， 顯然是一筆不小的損失。 就算相關的影視明星們通過“陰陽合同”逃稅了， 但在涉及到這兩家公司層面， 影視明星們的逃稅金額也不可能比投資者的損失還多吧？“陰陽合同”的事情還沒顯山露水，

投資者首先就為此買單了， 投資者再次成了相關事件的“冤大頭”。

面對“範冰冰概念股”的跌停， 投資者的損失誰來賠？這顯然是A股市場必須正視的一個問題。 但從現實來看， 投資者恐怕很難得到賠償。 當然， 這也從另外一個角度表明， A股市場在保護投資者方面所存在的又一個短板。 而最終的結果， 投資者只能是打落牙齒往自己肚子裡吞， 再一次“盈虧自負”。 雖然華誼兄弟、唐德影視的跌停並不是正常情況下的跌停， 是因為“陰陽合同”而起， 但投資者要索賠卻是困難的事情。

對於華誼兄弟、唐德影視的跌停， 讓不少人看到了崔永元的力量。 言外之意， 華誼兄弟、唐德影視的跌停是由於崔永元造成的。

相信不少投資者會因此指責崔永元的。 但指責歸指責， 崔永元肯定不會賠償投資者的損失。 雖然崔永元手撕“陰陽合同”潛規則是基於個人原因， 但崔永元之舉終究屬於正當之舉。 如果崔永元掌握的影視明星們的“陰陽合同”屬實， 那崔永元就是“立功”了， 是應該要予以表彰的， 又怎麼會承擔賠償投資者損失的責任呢？當然， 除非崔永元撒謊， 他並沒有“陰陽合同”的證據， 在這種情況下， 崔永元是應該要承擔責任的， 但這個可能性很小， 畢竟據媒體報導， 崔永元將於今天（6月5日）向稅務部門提交證據， 而且崔永元表示， 實際證據比網上展示的更充分。

那麼， 投資者能不能向范冰冰索賠呢？這種可能性同樣不大。 一方面， 範冰冰工作室聲明從未簽署“陰陽合同”，

如果範冰冰沒有簽訂“陰陽合同”， 憑什麼要對華誼兄弟、唐德影視雙雙跌停負責？另一方面， 即便範冰冰簽訂了“陰陽合同”， 投資者也很難向範冰冰索賠。 因為在這種情況下， 通常的處理方式， 是當事人補交稅款， 情節嚴重的會追究刑事責任， 如劉曉慶就因為偷稅問題而坐牢。 但至於賠償投資者， 目前還沒有這樣的法律條文。 目前A股市場上， 操縱市場案可以索賠， 內幕交易案可以索賠， 虛假資訊披露案（包括欺詐發行案）可以索賠， 但偷稅漏稅案， 似乎還沒有索賠的先例， 法院能否立案都是一個問題。

當然， 如果上市公司（如華誼兄弟、唐德影視）涉及與影視明星們簽訂“陰陽合同”的話， 公司方面是應該為股票的下跌承擔責任的。 公司方面因此受到有關部門（如稅務部門）的查處是很有可能的。但這並不表明投資者就可以向公司方面索賠。正如前款所述，目前A股市場，操縱市場案可以索賠，內幕交易案可以索賠，虛假資訊披露案（包括欺詐發行案）可以索賠，但配合影視明星偷稅漏稅，目前還沒有賠償投資者的先例，同樣面臨著法院是否受理的問題。

也正因如此，崔永元手撕影視圈“陰陽合同”一事，再次暴露出A股市場在保護投資者合法權益方面所存在的短板。如何切實有效地保護投資者的合法權益，A股市場有必要在相應的制度建設方面下更多的功夫。否則，在A股市場裡，投資者就始終都只有充當冤大頭的份了。

公司方面因此受到有關部門（如稅務部門）的查處是很有可能的。但這並不表明投資者就可以向公司方面索賠。正如前款所述，目前A股市場，操縱市場案可以索賠，內幕交易案可以索賠，虛假資訊披露案（包括欺詐發行案）可以索賠，但配合影視明星偷稅漏稅，目前還沒有賠償投資者的先例，同樣面臨著法院是否受理的問題。

也正因如此，崔永元手撕影視圈“陰陽合同”一事，再次暴露出A股市場在保護投資者合法權益方面所存在的短板。如何切實有效地保護投資者的合法權益，A股市場有必要在相應的制度建設方面下更多的功夫。否則，在A股市場裡，投資者就始終都只有充當冤大頭的份了。