這篇社論影響太大了：主動去杠杆的過程中必須堅持貨幣中性與嚴格監管

金羊毛工作坊

投資者的私人訂制

關注

導讀：高善文官方微信號也轉發了下麵這篇社論

來源：21世紀經濟報導

近日， 安信證券首席經濟學家高善文在安信證券中期報告會上發表題為《去杠杆之殤》的演講。 他提出， 在去杠杆的過程中應該執行寬鬆的貨幣政策， 讓市場自發去杠杆。

目前， 中國資本市場受到去杠杆政策的影響， 債券市場信用違約現象頻現， 股市中金融、地產以及週期性行業等也因去杠杆政策受到一定的衝擊， 成為導致股市指數震盪下行的因素之一。 因此， 資本市場從業者很容易將自身的利益損失歸因於“宏觀政策”的變動。

長期以來， 一些資本市場從業者經常表達有關貨幣政策的觀點， 他們的業務很容易受到貨幣政策調整直接且迅速的影響。 因為中國資本市場主要由流動性支撐， 不太注重基本面， 而是關注增量資金的湧入， 人們常常將之稱為割韭菜的過程。 比如， 當前股市低迷， 一些證券人士與證券媒體都紛紛呼籲降准， 這樣的現象在過去曾不斷出現。

事實上， 貨幣政策必須為宏觀經濟的穩定與健康運行負責， 資本市場的波動雖然可能會影響宏觀經濟的運行與穩定， 但在資本市場與實體經濟脫鉤比較明顯的中國， 資本市場在宏觀經濟運行中的重要性並沒有那麼高。 但是， 資本市場龐大的從業者，

尤其是成千上萬的分析員、經濟學家們掌握著巨大的輿論資源， 在每一次宏觀經濟拐點的政策變動期， 都會反對緊縮， 避免對資本市場構成壓力和衝擊。

高善文博士的觀點目前具有一定的普遍性， 認為去杠杆需要一個寬鬆的貨幣環境， 因為去杠杆會造成一種緊縮性效應。 這種緊縮效應會讓GDP越來越少， 在去“分子”的同時， “分母”越來越少， 容易造成杠杆越去越多， 為了克服這個現象， 就需要一個低利率的環境去對沖。 他以美國以量化寬鬆政策成功應對次貸危機以及大蕭條的教訓為例， 強化自己“去杠杆需要寬鬆貨幣環境”的觀點。

這是一個張冠李戴的錯誤。 不管是次貸危機， 還是大蕭條， 都出現了資產價值的崩潰，

也就是人們常說的泡沫破裂。 因此， 在明斯基時刻爆發之後， 為了避免市場過度恐慌而導致無序和過度的被動去杠杆， 貨幣當局應該採取寬鬆的貨幣政策穩定市場預期， 使得去杠杆的過程可控。 但中國當前的去杠杆是主動行為， 是為避免發生明斯基時刻而採取的預防措施。 事實上， 為了防止去杠杆政策對市場構成威脅並產生風險， 政府部門計畫用三年的時間完成這一項任務。

為了實現主動的可控的去杠杆， 必然首先要控制好貨幣供應的閘門， 實施穩健中性的貨幣政策， 並加強對金融市場的監管， 這相對于過去過度寬鬆的貨幣政策與自由化環境， 可能體現出“緊縮”的效應， 而事實上， 這只是回歸正常而已。

長期以來， 中國整體杠杆率持續走高而難以抑制的原因， 就在於貨幣政策屢被噪音干擾。 就如前央行行長周小川所說， 在風險醞釀期， 行業和地方追求增長的積極性很高， 客觀上希望放鬆“銀根”， 滋生資產泡沫。 當風險積累達到一定程度， 金融機構和市場承受力接近臨界點， 各方又呼籲增加貨幣供應以救助。

我們認為， 當前防範和化解金融風險是關係到國家前途命運的嚴肅工程， 控制杠杆率繼續上漲並用三年的攻堅戰使之下降到合理的水準， 是戰略性要求與任務， 這不再是過去“加水加面”的調控， 也不可能被某些利益群體的輿論綁架， 應該堅定地執行下去。

我們認為， 中國穩健中性的貨幣政策是適當的，

並未採取總量緊縮性的貨幣政策強制去杠杆， 而主要是結構性政策。 當前的杠杆主要集中在國企與地方政府， 需要用行政手段進行干預。 由於金融自由化導致金融市場過於混亂與投機， 對市場加強監管會造成短暫的收益率波動， 從而可能影響到實體經濟融資。 但是， 不能因為存在一些不利影響就放棄對金融市場與金融機構的治理。

我們認為， 金融風險主要由監管不足導致金融機構缺乏風險意識與規則意識， 產生了投機氾濫造成的。 現在是金融市場向法治化過渡的關鍵時期， 規則的變化會帶來市場波動與金融機構不適感， 金融機構應該首先從自身找問題， 適應以法治與信用為核心的新市場文化。 市場化不等於自由化，自由是基於法治與規則的自由，而不是將自己的利益淩駕於公共利益與國家利益之上的自由。

市場化不等於自由化，自由是基於法治與規則的自由，而不是將自己的利益淩駕於公共利益與國家利益之上的自由。