稻葉岩吉的研究領域為“滿鮮史”。
“鮮”自然是指朝鮮半島，
而“滿”則與通常意義上指的中國東北地域不盡相同，
據稻葉所述是“相當於滿洲國統治的所有領土和蘇聯遠東以及黑龍江流域的廣袤地域。
”實際上所謂的“滿鮮史”與“滿蒙史”一樣，
都是日本在對外擴張過程中，
為了強調此概念其內部的一致性和對外（即“中國本部”）的差異性而創造的特定詞彙，
這一詞彙本身就容易與日本的侵略擴張行為（如“滿韓經營”）聯繫在一起，
在戰後被批判為“殖民主義史觀”。
在日俄戰爭結束後不久，
稻葉岩吉基於對地理形勢的分析判斷，
初步形成了“遼東半島和朝鮮半島統一經營”的理念，
並且將這種理念的歷史根據指向了曾支配這兩個半島的高句麗政權。
他高度評價了高句麗與隋唐之間的對抗，
認為高句麗是“滿鮮民族”的共同祖先。
這顯然與日俄戰後日本謀求佔領這兩個半島的“大陸政策”遙相呼應。
就在同一時期，
白鳥庫吉也發表了《韓半島的保障》提出同樣的主張。
順帶指出的是，
早在1907年稻葉就從歷史和地理角度指出長春的戰略地位，
此時距東清鐵路設長春站僅一年，
這一觀點此後被日本政府採納。
日俄戰爭
日俄將領會面
白鳥庫吉
在稻葉“滿鮮史”研究中的“滿”實際上是包含“滿蒙”二者的，
換言之“滿鮮不可分”的前提是“滿蒙不分”。
他根據對清初歷史的研究，
將中國北方劃分為滿、蒙、漢三支力量，
認為漢族“離間”滿蒙成功則中原王朝興起，
滿蒙聯合則北方王朝入主，
而清滅以後“滿蒙”便開始衰落。
“從歷史上看，
蒙古方面若有強大的部族興起，
其首先一定會先攻略滿洲；另一方面若滿洲有雄強的部族興起，
其同樣會先吞併蒙古，
”而只有二者聯合起來與中原的漢族相抗衡，
才能避免“滿蒙衰亡”之命運。
因此他特別渲染了中原王朝與北方、東北方少數民族的矛盾，
從這個意義上說，
稻葉的“滿鮮不可分”實際上包括“蒙滿鮮不可分”，
顯然這個“不可分”的指向是中原的漢族政權（稻葉稱為“支那”）。
（鄭毅、李少鵬：《近代日本知識人的滿蒙史觀研究——以稻葉岩吉的“東亞史觀”為中心》
本文刊載于《北華大學學報（社會科學版）》2017年第3期）
