有一種倒楣， 叫做禍從天降；還有一種倒楣， 就是明明你什麼都沒做， 但別人倒的黴， 還是會與你“分享”……
據中國之聲報導， 去年5月， 年近60歲的吳某在廣州某山村景區遊玩時， 爬上河道旁的楊梅樹摘楊梅， 由於樹枝枯爛斷裂， 吳某從樹上跌落， 經送醫院救治無效死亡。 隨後， 家屬將景區管理方村委會告上法庭， 索賠60余萬元。
5月29日， 廣州市花都區人民法院審理後認為， 吳某作為一名成年人， 未經被告同意私自上樹採摘楊梅， 其應當預料到危險性， 故其本身應當對自身損害承擔責任。 被告景區未告知危險， 承擔5%的責任，
這個判決結果， 足以顛覆很多人的思維邏輯：一個“小偷”在偷東西時摔死了， 居然還“賴”在主人頭上， 更想不到的是， 法院竟然還支持了對方， 這明顯就不符合常理嘛。 不過， 認真分析一下， 這個判決還是於法有據、比較接地氣的。
依照我國的法律要求， 作為旅遊經營者的景區， 不僅要讓遊客玩得好， 還要玩得安全。 “旅遊法”明確將“有必要的安全設施及制度， 經過安全風險評估， 滿足安全條件”， 作為景區開放的必備條件。 《廣東省旅遊條例》也要求， 旅遊經營者“建立和落實安全責任制度， 保障旅遊者的人身、財產安全”。
這個安全責任並不是一張空頭支票， 而是有實實在在“處罰”的。 侵權責任法明確規定， “賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，
具體到這起墜亡事故， 河邊的楊梅樹被遊客攀爬採摘甚至哄搶， 也是多次發生， 但景區沒有採取警示防範等安全措施， 顯然存在一定過錯， 應視為安全保障義務履行不到位。 所以， 法院判定被告景區承擔民事責任， 作出一定賠償， 並不是亂打板子。
當然， 類似法律責任也不是漫無邊界的。 根據侵權責任法的規定， 決定賠償責任多少的， 是在這起意外墜亡事件中， 遊客和景區的過錯輕重。
景區就其安全保障義務履行不到位承擔了過錯責任， 也是一個深刻教訓， 有利於今後更好地保障遊客安全。 可資借鑒的一個典型例子， 就是美國夏威夷的“奪命椰子案”。 上世紀60年代， 一名美國遊客在夏威夷海灘上曬太陽， 忽然一隻椰子從樹上掉落砸中一名遊客， 導致該遊客當場喪命， 死者家屬一紙訴狀， 將州政府告到了夏威夷州法院， 法院判罰存在安全保障過錯的州政府賠償原告1000萬美元。
如今， 隨著旅遊熱的持續升溫， 越來越多的人走出家門， 他們的行蹤遍及高山、大漠、鄉村、小巷， 而安全保障問題也日益凸顯。 這起偷摘楊梅墜亡案， 既是一場不折不扣的悲劇， 也是一記振聾發聵的警鐘。 對於個人， 需要加強安全意識， 避免因僥倖心理造成人身傷害或財產損失；對於職能部門、旅遊經營者， 則應該對照法律條文， 究竟還存在哪些“真空”和“短板”。 只有真正把隱患苗頭消除了， 把安全措施落實到位了， 旅遊才能給人們帶來歡樂。
文/歐陽晨雨