繼本月初國際滑聯（ISU）在西班牙塞維利亞召開總會， 宣討各項事宜， 到上周中國宣佈取消18/19賽季各項冰上專案國際賽事， 再到今天陳偉光和黃峰兩位花樣滑冰國際裁判被因故禁賽， 短短一個月間可謂多事之夏。
就事論事， 到底兩位中國裁判的打分尺度受到責問， 到底其中緣由因何， 讓我們抽絲剝繭一探究竟。
黃峰
從通報上可以看出， 兩位中國裁判在平昌冬奧會中， 負責雙人專案的黃峰， 從打分上有之于隋文靜/韓聰的偏向性， 但從短節目前四的其他三對競爭者：俄羅斯搭檔塔拉索娃/莫羅佐夫、加拿大組合杜哈梅爾/拉德福德、德國組合薩維申科/馬索特的得分來看，
黃峰自由滑打分情況
而從動作執行分來看， 每個動作他所給出的分數， 甚至也有其它裁判給出相同甚至更低分數。 但若將奧運會的打分放在其餘比賽中， 若對花樣滑冰有一定程度理解， 便能輕鬆看出完全在標準差範圍內， 完全不可能受到處罰。
右：陳偉光
相比黃峰裁判從書面上來看， 是因為“存在傾向性”， 而最終被國際滑聯禁賽一年， 被施以禁賽兩年， 且不能出現在2022年北京冬奧賽場的陳偉光裁判， 則被指出“存在明顯傾向性”。
從男單短節目來看， 之于中國名將金博洋， 其餘裁判大部分給出8.5左右的小分，
按照所有裁判平均分之後， 金博洋節目內容分43.05， 而按照陳偉光的分數， 則達到47；自由滑的情況也是同樣如此， 其餘裁判給分都在9分以下， 而陳偉光除開銜接9.25外， 其餘四項都是9.5！裁判平均後的總分是85.76， 而陳偉光的分數則達到了94.5！而在動作執行分方面， 給金博洋的等級， 也要明顯高於主要競爭的另外4位選手。
但如果將目光放在另外四位主要競爭對手所屬國（日、西、美）裁判上， 則會出現另外一番景象。
比如短節目排在第5、自由滑第4席的日本裁判， 從打分上來看， 她對選手出場順序、節目發揮和其他裁判心理的把控令人拍案叫絕：
由於短節目率先出場的陳巍嚴重失誤， 她給出的小分反而非常慷慨， 而發揮很好的金博洋， 則採取了抬節目內容壓執行的方式—5個小分都給的靠前， 但所有動作執行分全部為1。 上扯下拉之後， 實際排名反而被有效拉低；
被視為頭號敵手的西班牙人費爾南德斯， 全部都比最後的平均分略低， 但卻與其他給較低分的裁判並列倒數末位。
不僅無形之間成功拉低分數， 還有了其他低分裁判的保護。 反之， 給羽生結弦和宇野昌磨的分數， 則剛好比平均分略高！
短節目排在第1席的西班牙裁判， 是90年代初國內賽冠軍得主， 作為室內設計師的他， 對全域的掌握以及費爾南德斯的獎牌定位相當準確—他的策略則是有的放矢：
由於短節目羽生結弦最後一組第一位出場且發揮完美， 因此他的給分非常慷慨（節目內容分兩個10、兩個9.5、一個9.0）；宇野昌磨就沒有那麼好運了， 5項小分全部都是倒數第一， 三個高難度的跳躍動作， 執行分也比其它裁判要低；
金博洋和陳巍也同樣遭此待遇。 而對於倒數第二位出場的費爾南德斯， 節目內容分給出了4個10和一個9.5， 執行分5個3和2個2， 也要略勝羽生一籌。
僅自由滑出場， 位列第2席的美國裁判， 因為陳巍的爆發， 節目內容分平均比其它裁判高2-3檔， 執行分和羽生結弦相比， 也有明顯的一抬一壓。 同樣， 為了不讓日本包攬冠亞， 對西班牙人也有偏向。
而金博洋則處於不踩你踩誰的地位， 畢竟， 如果她短節目能上場發揮，
從這些裁判的明槍暗箭可以看出， 處在競爭對手關係國家的裁判， 在打分上從來是你來我往不亦樂乎—甚至是一條潛規則。
雖然如同跳水、體操一樣， 都會將最高分和最低分去掉一個再平均， 但相比以上控分於無形的日本裁判， 沉不住氣的西班牙、美國甚至中國裁判， 都有很多需要學習。
朝另一個角度來看， 打分時酌情更偏向本國選手乃人之常情， 雖然不同的選手有不同的風格， 規則也給出了相對客觀的評判標準， 但主觀喜好因素從來不是應該回避的問題。
或者我們換個場景， 在雙人滑短節目中， 中國組合隋文靜/韓聰完美發揮， 在其餘裁判都給出9.5分左右高分的情況下， 也有一位裁判給出了9/8.25/9/8.5/9/8.75這樣的更加令人不可思議的成績，而加拿大和俄奧運選手同樣遭此厄運。
結果經查證，此人是德國冰協副主席—司馬昭之心。
在這種打分項目中，運動員所要做的，就是用拿出盡可能完美的表現並迎合裁判，而並非脅迫裁判給出高分或者給對手低分。
畢竟裁判也是人，他們或者高標準嚴要求，或者相容並包來者不拒，但選手或者觀眾都不應該將自己代入到裁判的位置，要求用他們給一篇自己不喜歡，但其他一部分評委喜歡的作文打出高分—僅僅是選手和觀眾只看到了低分！
國際滑聯既然在隱藏了十來年的裁判席位與國籍對應情況後，近兩個賽季為了增強觀眾的監督性，就必然考慮過發生本次事件的種種可能。
作為裁判個體，自身國籍和喜好等偏向問題客觀存在，在不能顧左右看其他裁判打分，而給出在標準差之內的分數。就意味著國際滑聯隱含了裁判之間分數必須盡可能一致，否則就要受到處罰的潛規則。
而這是對設置9位不同國籍裁判，打分必定多元性的挑戰。
如果官方希望評委打分趨同，就不應該讓執法裁判現場無法相互交流。而兩位中國裁判打分與其他裁判的差異性，正好趨合了獨立分數應有的多元性。
在裁判席位與國籍對應公開後，就馬不停蹄的將兩位中國裁判拿出來開刀，是否意味著扼殺多元，這樣的觀點還需要更多的比賽來印證。
最後，需要特別注意的是，現行規則中有明確提示，只有當裁判給出的分數高過或者低於平均分的2分範圍—也就是5項小分平均8.5分，裁判不能給出低於6.5的分數，否則裁判長會立刻糾正並質詢。
也就是理論上當一個選手節目內容分平均超過8分之後，肯定會有裁判給±1分左右的分數，而黃峰和陳偉光裁判給出的分數完全在這個允許範圍之內。
也有一位裁判給出了9/8.25/9/8.5/9/8.75這樣的更加令人不可思議的成績，而加拿大和俄奧運選手同樣遭此厄運。結果經查證，此人是德國冰協副主席—司馬昭之心。
在這種打分項目中，運動員所要做的，就是用拿出盡可能完美的表現並迎合裁判，而並非脅迫裁判給出高分或者給對手低分。
畢竟裁判也是人，他們或者高標準嚴要求，或者相容並包來者不拒，但選手或者觀眾都不應該將自己代入到裁判的位置，要求用他們給一篇自己不喜歡，但其他一部分評委喜歡的作文打出高分—僅僅是選手和觀眾只看到了低分！
國際滑聯既然在隱藏了十來年的裁判席位與國籍對應情況後，近兩個賽季為了增強觀眾的監督性，就必然考慮過發生本次事件的種種可能。
作為裁判個體，自身國籍和喜好等偏向問題客觀存在，在不能顧左右看其他裁判打分，而給出在標準差之內的分數。就意味著國際滑聯隱含了裁判之間分數必須盡可能一致，否則就要受到處罰的潛規則。
而這是對設置9位不同國籍裁判，打分必定多元性的挑戰。
如果官方希望評委打分趨同，就不應該讓執法裁判現場無法相互交流。而兩位中國裁判打分與其他裁判的差異性，正好趨合了獨立分數應有的多元性。
在裁判席位與國籍對應公開後，就馬不停蹄的將兩位中國裁判拿出來開刀，是否意味著扼殺多元，這樣的觀點還需要更多的比賽來印證。
最後，需要特別注意的是，現行規則中有明確提示，只有當裁判給出的分數高過或者低於平均分的2分範圍—也就是5項小分平均8.5分，裁判不能給出低於6.5的分數，否則裁判長會立刻糾正並質詢。
也就是理論上當一個選手節目內容分平均超過8分之後，肯定會有裁判給±1分左右的分數，而黃峰和陳偉光裁判給出的分數完全在這個允許範圍之內。