在本地享受多年一等公民地位的國際半導體業“寵兒”， 尤其是三大存儲類巨頭， 可能到了反思與節制週期。
昨日消息稱， 中國反壟斷機構派出多個工作組， 對全球前三大存儲半導體巨頭——韓國雙雄三星與海力士(SK Hynix)、美國美光(Micron) 位於北京、上海、深圳的辦公室展開突襲調查、現場取證。
之前的4 月底， 美國Hagens Berman 律師事務所已對這3 家公司提告， 指控它們合謀限產， 這樁集體訴訟， 已由該律所代表美國消費者發起。 按美國的風格， 估計不會沒有結果。
這應該是去年諸多信號的明朗化。
自從去年大約4月底起， 存儲半導體其是記憶體價格，
去年9月、11月、12月， 誇克點評曾多次表態， 這一領域， 一直相對比較安靜的本地市場可能會有反壟斷動向。 其中12月， 我們明確地刊發過《注意， 存儲半導體業可能要有點事了！》
其實， 去年11月份， 上述巨頭記憶體價格有過幾天臨時回檔， 幅度達20%以上。 當時我們認為是對本地客戶向主管部門投訴的一種“敏捷”反應。
不過， 當時主管部門雖已將意見傳達給三家巨頭尤其韓國雙雄， 但一直並沒有太明確的調查行動。
本地這種歷來的安靜風格， 可能讓巨頭覺得， 還是會“雷聲大雨點小”， 很快就故態復萌了。 不但如此，
要知道Q 1通常是淡季。 這種信號有些反常。 既便能預判到價格走勢， 巨頭也不應發出如此信號。 它給人留下太多操縱市場的嫌疑。 畢竟， 三家公司存儲晶片總市占在95%以上。
事實上， 過去多年， 圍繞著“韓國雙雄”， 這類爭議話題一直未斷。 早在當年奇夢達、爾必達整合週期以及臺灣地區“雙雄”力晶、茂德處置資產週期， 三星們也曾爆出消息。
當然， 也不是說沒有漲價的動力。 物聯網、雲計算以及智慧硬體的種類與規模壯大， 確實用量遠比過去要豐富得多， 而且， 即便銷售層面未必達到預期， 傳導到供應鏈環節尤其生產環節， 也有刺激囤貨、提升庫存水位的效果， 從而推動價格上漲。
但就像剛才所說， 漲幅已經有些離譜。 甚至價格超過了其他更為關鍵的核心部件。 即便市場高度集中， 也已經非常不正常。
去年12月， 誇克結合三家公司尤其“韓國雙雄”給出的基本邏輯判斷是：
一、它們處於轉型升級週期， 服務領域正在從手機等有限品類向著更大更廣的領域過渡， 但產能不足， 明顯有炒貨顯然， 有許多價格哄抬的跡象；二、三家公司已經形成三大犄角， 很容易形成攻守同盟， 操縱市場;三、大陸長江存儲們正在崛起， 部門產線產能開出， 它們擔心未來衝擊自身地位， 試圖在本地真正大規模量產前， 用價格策略脅迫管道與品牌廠家， 抑制甚至扼殺本地企業。
過去多年， 這種策略， 三星與LG曾在面板領域屢試不爽。
2017年， 三星、海力士利潤暴漲。 尤其是三星， 在過去幾年經歷那麼多危機事件的條件下， 竟然如此賺錢， 可以說主要靠了半導體與部門面板產品， 權重最大的還是半導體。
2年前， 當中國國家大基金強力滲透半導體業尤其存儲業時， 它們就有類似的動作。
而此刻， 我相信， 它們內心會更有恐慌。 中國半導體雖然遭受美國產業壓制多多， 甚至可以說遭遇了卡脖子， 但存儲領域， 除了部分材料與設備端， 中國有一定的自主獨立性，
當第二期國家大基金開始發力時， 我相信， 這三個巨頭， 可能更為緊張。
而我們明顯也能看到， 紫光系以及更多本地企業開始快速滲透。 大有目前面板領域的替代勢頭。
而且， 另一個信號， 前段， 紫光集團董事長趙偉國卸去下面兩個子公司的直接領導職位， 少壯派開始走向前臺。 而部委的一名人士也開始擔任管理職責。 這裡面， 我們能感受到， 接下來， 長江存儲除了技術研發強化之外， 應該是沖著加速大規模量產的目標而去。
三大巨頭恐怕不會善罷甘休。
但它們同時也已經被盯上許久了。 美國律所發難， 瞄準2016 年到2017 年DRAM 產品價格暴漲的動向， 也只是其中之一。
而剛才一位產業人士對誇克透露，中國反壟斷機構其實並沒有閑著，一直在圍繞這一動向暗中調查。
誇克認為，此刻的調查，某些方面一定有坐實的部分。
只是說，接下來會揭露、調查到什麼程度，那會是一個政經的話題。因為，這裡面涉及到中韓、中美之間的博弈。此刻，這一動向，很容易被當成貿易保護主義話題的擴大。事實上，這兩個話題，雖然有一定重疊，但不完全是同一節奏的事。
還有一層。過去，中國針對韓國雙雄雖有調查，但多年來並沒有太過明顯的曝光與懲罰，當然三星面板遭遇過處罰。但整體上，它們仍是“寵兒”。
不但如此，海力士的專案，尤其是無錫的專案，當然可以說是中國重大的外資項目，在獨資還是合資、土地、基建、人力、稅收等話題上，幾乎樣樣滿足，一度到了縱容的程度。
三星的專案，落腳點從蘇州炒到北京，再從北京炒到西安，最後落地，這中間，它充分利用了對方政府招商的博弈，獲得了巨大的利益籌碼。而去年，媒體還爆出西安項目當初拆遷時還有諸多違規操作，騙取國家補貼的惡行。這其實也跟當年三星利用多地博弈有一定關聯。
美光陝西的專案當初也是重大工程。而美光一直是美國企業中具有一定反華傾向的企業。而且，當年，它的高層還有些“越界”地阻擊本土半導體製造龍頭企業中芯國際融資行動，一筆美國進出口銀行近8億美元的貸款項目，最後因它作梗而失敗。
這種享受著本地一等公民利益的跨國公司，面臨本地競爭時，卻如此接連操縱市場，老實說，多年來，它們對本地半導體企業產生許多抑制作用。
而且，這三家企業，都是情報體系非常發達的主，且非常擅長利用本地政經情勢做局。尤其是三星，多年來充分利用了隱晦的政治氣候，並將它轉換為商業競爭力。
過去，中國尤其無法逾越韓國雙雄。在韓國出口中國的貿易資料中，三星、LG、海力士三家佔據相當高的比例，也是中國對韓國貿易逆差的較大權重部分。所以，很多時候，中國相關機構面對它們，反壟斷的聲音“雷聲大雨點小”。這裡面應該也無法避免政經的形勢。
但是，此刻，中國有理由也有一定能力展示出新的姿態，否則，我們涉及到國計民生的支柱產業會一直遭受抑制。並且還會延伸到正在局部崛起的半導體產業裡。
這不是狹隘的產業民族主義傾向，也不是面對中美貿易博弈中複雜而被動的視線轉移，而是合理的產業訴求。
事實上，自從2008年金融危機以來，本地半導體業確實也有一種共識，就是說，存儲半導體領域可能是最大的突破口，畢竟，想在通用處理器領域超越英特爾幾乎不可能，想顛覆ARM主導的移動生態同樣看不到什麼希望。而且，隨著AI領域的崛起，新的分化力量，也會形成諸多制衡。中國有許多機會，但市場集中度降低，並不等於說，在我們在全球產業分工種就能掌握價值鏈核心部分，更不等於權力均衡。如果沒有獨立的研發與產業化能力，本地產業鏈，即便多年以後，還是會反復出現今日的被動。
讓這些原本的產業寵兒回到基本面去。這不是抑制與矮化，更不是讓“寵兒”變“棄兒”，即便在這個領域，中國也根本沒這個能力，而是想說，這本就是產業平等與民主的合理訴求。
只是期望，它們有所節制與反思。不要期望每一輪反壟斷動向，都會淪為“雷聲大雨點小”。沒有威懾力的行動，最後只會縱容出更多市場的操縱，巨頭們的行為只會變本加厲，尤其是一個轉型升級週期。不要指望它們真正會融入中國，讓自己變成一家中國企業。這類企業，在本地能遵守最基本的商業準則，都已經很不容易了。
而我們也相信，針對三家公司的類似反壟斷動向，未來一段，也會在其他區域市場尤其具有一定終端實力或者ODM能力的市場有所體現。
也只是其中之一。而剛才一位產業人士對誇克透露，中國反壟斷機構其實並沒有閑著，一直在圍繞這一動向暗中調查。
誇克認為，此刻的調查，某些方面一定有坐實的部分。
只是說，接下來會揭露、調查到什麼程度，那會是一個政經的話題。因為，這裡面涉及到中韓、中美之間的博弈。此刻，這一動向，很容易被當成貿易保護主義話題的擴大。事實上，這兩個話題，雖然有一定重疊，但不完全是同一節奏的事。
還有一層。過去，中國針對韓國雙雄雖有調查，但多年來並沒有太過明顯的曝光與懲罰，當然三星面板遭遇過處罰。但整體上，它們仍是“寵兒”。
不但如此，海力士的專案，尤其是無錫的專案，當然可以說是中國重大的外資項目，在獨資還是合資、土地、基建、人力、稅收等話題上，幾乎樣樣滿足，一度到了縱容的程度。
三星的專案，落腳點從蘇州炒到北京，再從北京炒到西安，最後落地，這中間，它充分利用了對方政府招商的博弈，獲得了巨大的利益籌碼。而去年，媒體還爆出西安項目當初拆遷時還有諸多違規操作，騙取國家補貼的惡行。這其實也跟當年三星利用多地博弈有一定關聯。
美光陝西的專案當初也是重大工程。而美光一直是美國企業中具有一定反華傾向的企業。而且，當年，它的高層還有些“越界”地阻擊本土半導體製造龍頭企業中芯國際融資行動，一筆美國進出口銀行近8億美元的貸款項目，最後因它作梗而失敗。
這種享受著本地一等公民利益的跨國公司，面臨本地競爭時，卻如此接連操縱市場，老實說，多年來，它們對本地半導體企業產生許多抑制作用。
而且，這三家企業，都是情報體系非常發達的主，且非常擅長利用本地政經情勢做局。尤其是三星，多年來充分利用了隱晦的政治氣候，並將它轉換為商業競爭力。
過去，中國尤其無法逾越韓國雙雄。在韓國出口中國的貿易資料中，三星、LG、海力士三家佔據相當高的比例，也是中國對韓國貿易逆差的較大權重部分。所以，很多時候，中國相關機構面對它們，反壟斷的聲音“雷聲大雨點小”。這裡面應該也無法避免政經的形勢。
但是，此刻，中國有理由也有一定能力展示出新的姿態，否則，我們涉及到國計民生的支柱產業會一直遭受抑制。並且還會延伸到正在局部崛起的半導體產業裡。
這不是狹隘的產業民族主義傾向，也不是面對中美貿易博弈中複雜而被動的視線轉移，而是合理的產業訴求。
事實上，自從2008年金融危機以來，本地半導體業確實也有一種共識，就是說，存儲半導體領域可能是最大的突破口，畢竟，想在通用處理器領域超越英特爾幾乎不可能，想顛覆ARM主導的移動生態同樣看不到什麼希望。而且，隨著AI領域的崛起，新的分化力量，也會形成諸多制衡。中國有許多機會，但市場集中度降低，並不等於說，在我們在全球產業分工種就能掌握價值鏈核心部分，更不等於權力均衡。如果沒有獨立的研發與產業化能力，本地產業鏈，即便多年以後，還是會反復出現今日的被動。
讓這些原本的產業寵兒回到基本面去。這不是抑制與矮化，更不是讓“寵兒”變“棄兒”，即便在這個領域，中國也根本沒這個能力，而是想說，這本就是產業平等與民主的合理訴求。
只是期望，它們有所節制與反思。不要期望每一輪反壟斷動向，都會淪為“雷聲大雨點小”。沒有威懾力的行動，最後只會縱容出更多市場的操縱，巨頭們的行為只會變本加厲，尤其是一個轉型升級週期。不要指望它們真正會融入中國，讓自己變成一家中國企業。這類企業，在本地能遵守最基本的商業準則，都已經很不容易了。
而我們也相信，針對三家公司的類似反壟斷動向，未來一段，也會在其他區域市場尤其具有一定終端實力或者ODM能力的市場有所體現。