Brave 創始團隊也非常值得一提。 Brave 的 CEO 叫做 Brendan Eich， 他是 JavaScript 的發明者、還是 Mozilla 的聯合創始人， 也曾經在 Firefox 工作， 都是流覽器， 看來 Brave 的創業點子也來自於他之前的工作經歷；Brave 另一核心成員 Brian R. Bondy 也很牛， 是 Visual C++微軟 MVP 大獎獲得者。
或許這也解釋了 Brave 的迅速發展。 作為一家非常年輕的公司， 僅幾年時間， Brave 就已經有 了 200-300 萬用戶， 發展迅速。
正是看上了 Brave 的發展速度、和 “為數字出版商和廣告商提供一個全新的商業模式”， 像道鐘斯這樣的傳統媒體集團才願意和 Brave 合作。
其實Brave 一路走來並不順利， 而且由於動了別人的蛋糕， 最初 Brave “讓用戶看廣告掙比特幣” 的模式，
挑戰重重
就像我們剛才提到的， 像紐約時報之類的傳統媒體， 現在主要就兩種盈利方式：付費閱讀或廣告。 而 Brave 作為一個流覽器， 用的是人家的內容（使用者通過 Brave 訪問紐約時報或其他媒體網站）， 卻通過讓客戶選擇看廣告換比特幣的方式， 把原屬於人家的廣告收入攔下來給自己了。
這豈不是為別人做嫁衣？！傳統媒體坐不住了。 2016 年上半年， 美國報業協會的17名成員 —— 包括紐約時報、華爾街日報、華盛頓郵報等美國頂級媒體 —— 聯合起來給 Brave 寫了封措辭嚴厲的警告信：
“你們計畫使用我們的內容來銷售你們的廣告， 這與盜竊我們的內容發佈在你們自己的網站上沒有任何的區別。
要知道， 原來的方式是廣告費用全被內容提供者（紐約時報等）拿走了。 而在 Brave 的商業模式下， 變成 “內容提供者拿大頭 55%， 廣告合作夥伴、願意看廣告的吃瓜群眾、Brave 各拿 15%”。 突然多出幾個和內容提供者搶蛋糕的是怎麼回事？！
對於美國報業協會的這封 “恐嚇信”， Brave 是這麼說的：
首先， 你們誤會 Brave 啦！Brave 不是美國報業協會的敵人， 而是解決方案。 這個弄好了能雙贏， 用戶更愛看廣告、廣告商投放的廣告更有效果、你們內容產生者也能有更好的收益， 而不是像現在這樣要麼廣告肆虐、要麼廣告全被遮罩、你們顆粒無收。 我們幫你們從已經完全封鎖廣告的人群中恢復了一部分收入， 就不需要你感謝我們了。
第二， 我們做的只是流覽器， 流覽器並不會把內容 “翻版” 到其他網站或電腦上，
不過傳統媒體這封讓 Brave 停止開發的恐嚇信， 似乎並沒什麼作用。 在恐嚇信發出的僅僅幾個月後， Brave 就獲得了一筆 450 萬美元的融資；隨後， Brave 又和錢包商 BitGo、以及 Coinbase 合作， 一步一步實現 “看新聞得比特幣” 的想法。 如今 Brave 與道鐘斯集團合作， 或許從某種程度上可以看做是與傳統媒體的一種和解。
當然， 目前 Brave 仍然面對不少挑戰， 其中之一就是如何確保廣告流覽者的隱私、防止其身份資訊被透露。 不過不管怎麼說， Brave 為我們提供了一種新的商業模式的思路。 如果能兩全 “保護使用者身份資訊” 和 “給媒體公司留一條產生收入的方式” ， 比起現在網上廣告的狂轟濫炸，