近日， 一度被行業濫訴困擾的共用充電寶市場有了新消息， 來電4項專利被認定無效， 1項專利被法院駁回。
在市場競爭中已經被邊緣化的來電， 在專利戰上也遭遇“滑鐵盧”， 市場、專利雙雙失利。
據國家智慧財產權局專利複審委員會的審查決定書顯示， 來電訴街電相關的專利， 其中4項已被認定無效， 還有1項被直接駁回。 北京智慧財產權法院宣判：街電所採用的租借方法與來電專利所保護的租借方法不相同、不等同， 不構成對來電專利的侵權。
過去一年， 共用充電寶行業發展迅速。 一些廠家因此瞄上了智慧財產權這個武器，
一時間， 行業內專利之爭頻發。 據媒體報導， 目前與共用充電寶有關專利糾紛已達45起。 其中尤以來電對業內其他企業的訴訟最為頻繁。
從2016年開始， 來電便對競爭對手發起大面積專利侵權訴訟， 要求多家企業停止製造和銷售涉及專利爭議的產品。 2017年3月， 來電短時間內先後對街電發起24起項專利侵權訴訟。 此後， 來電又相繼對有電、租電等品牌提起多起專利訴訟。
對此， 資深司法界人士曾表示， 在訴訟請求基本一致的情況下， 來電採用多地重複訴訟的方式， 有故意浪費司法資源之嫌。
且不說短時間內多地重複訴訟是否合理， 在專利擁有權方面，
2017年5月， 聚美優品以1億元人民幣取得了劉同鑫發明的共用充電寶的所有發明專利權， 包括共用充電寶充電箱、充電更換系統及充電方法等三項項發明專利。 由此， 聚美旗下街電成為相關專利的持有者。
去年7月， 街電對來電持有的多項爭議專利， 向國家智慧財產權局專利複審委員會發起了無效宣告請求。 決定書顯示， 街電針對來電持有的7項爭議專利， 已經向國家智慧財產權局發起無效宣告請求， 其中的4項已被認定無效， 1項直接被北京智慧財產權法院駁回。
業內專家稱， 還有一項“吸納式”專利， 基本等同於VCD吸納光碟， ATM機插卡的功能， 沒有任何創新， 預計也會被判定無效。 這標誌著，
對共用充電寶行業而言， 行業或將回歸良性有序狀態。 它標誌著， 干擾正常市場秩序的濫訴現象， 或將終結。 行業的競爭， 終歸要回到比拼技術水準， 運營能力、品牌管道等硬實力上來。
“一個充滿活力的行業， 不應該被專利碰瓷行為影響， 企業要用法律手段維護自己的正當權益。 ”有專家如此總結。