隨著甲骨文和殷墟不斷地被發現， 后人也對商朝的歷史有了更多了解。 但夏朝歷史是否真實存在， 目前是有爭議的。 夏朝沒有發現文字， 但在司馬遷的史記中卻有非常詳細的夏朝君主名稱列表。 而洛陽還發現了和夏朝有關的二里頭遺址。 那夏朝真的存在嗎？
對于夏朝歷史是否存在這個問題， 目前學術界觀點是有爭論的。 中國主流的史學界， 也是大眾已經形成約定俗成的歷史觀點認為， 夏朝存在的可能性是非常大的。 至少歷史教科書已經承認夏朝是中國進入國家形態以來的第一個朝代。
但是， 雖然夏朝存在的可能性非常大， 但夏朝眾多的歷史細節還需要進一步的考古探索和挖掘。 在夏朝文字發現出來之前， 「夏朝不存在」這個觀點雖然不能作為學術的主流觀點， 但也有其一定的道理。 這個「夏朝不存在」的非學術主流觀點并不影響學術主流和民間約定俗成的歷史觀念， 以及中學歷史教科書所持有的「夏朝大機率」存在的認識。
那麼， 為何說夏朝大機率可能性存在呢？
上圖_ 陳寅恪（1890.7.3—1969.10.7）， 字鶴壽， 江西修水人
第一， 《史記》對夏朝歷史的記錄是客觀真實的。
有關于先秦時期， 上古歷史研究這件事情， 在歷史學界是一個難以回答而頭疼的問題。 著名歷史學家陳寅恪「不敢觀三代兩漢之書」。 這話是什麼意思？就是先秦到兩漢的歷史文學書籍疏漏太多， 不可信的地方太多， 以至于不能作為正史來判定。 這就牽扯到一個問題， 相對晚出的歷史文獻是否可信的問題。
一般來說， 歷史文獻不僅包含《史記》《左傳》《國語》《漢書》等書面歷史文獻， 還包含出土的歷史文獻。 按照史學界一般的看法，
結合目前的考古發掘和文獻記載， 有關夏朝的歷史文獻是不能夠被輕易否定的。 雖然他們所處的時代是相對晚期的朝代， 但這些有關夏朝歷史資料的價值是非常高的。 原因有以下幾點：
上圖_ 夏朝版圖
1.夏朝可能存在史官。
《詩·大雅·蕩》記載：殷鑒不遠， 在夏后之世。 這句話就說明， 商朝時期的史官就以夏朝的歷史作為借鑒， 指導商朝君王避免夏朝滅亡的教訓。
《尚書》記載， 「惟殷先人有冊有典， 殷革夏命」。 后半句殷革夏命說的很明確， 商朝取代了夏朝。 而殷先人有冊有典是什麼意思呢？殷朝（商朝）有非常完整的圖書典冊制度， 殷革夏命這個歷史事件被記錄在商朝的史書里面。
《呂氏春秋》記載， 夫夏之將亡， 太史令終古先奔于商。 三年而桀乃亡。 這句話就說明， 有史官預感到夏朝即將滅亡而跑到了商朝。
通過以上的歷史記載能看到， 商朝是有史官的， 而夏朝存在史官在「夫夏之將亡， 太史令終古先奔于商。 三年而桀乃亡。 「這句史料中能得到一定的證實。 可能夏朝的史官制度沒有商朝史官完善， 但夏朝史官通過口頭相傳記錄歷史， 一代代傳下去的事情是可能存在的。 不然， 像大禹治水、太康失國、少康復國、涂山之盟這樣的歷史事件如何被后世所知曉呢？
上圖_ 太康失國
2.司馬遷《史記》本身的可信度較高。
這一點可以從《殷本紀》找到推斷和證明，司馬遷寫《史記·殷本紀》的時候距離商朝過去了上千年。但是，《殷本紀》所記載的商朝祖先和君王的世襲已經被甲骨文所證實。就連商朝第一任君主湯之前的商朝先祖的世襲，記錄都是沒有大問題的。
既然《殷本紀》有關商朝的歷史事實能和考古發現的甲骨文對上，那《夏本紀》所記錄的夏朝有可能是歷史事實。
目前，司馬遷如何在西漢時期考證研究商朝和夏朝的歷史，目前已經不可考了。但是可以做出推斷的，按照司馬遷治史嚴謹的一貫傳統，既然《殷本紀》所記載的事情能被考古學甲骨文所證實沒有問題，《夏本紀》所記載事件的真實性也是大機率不會有太大問題的。司馬遷有可能通過民間傳說的口耳相傳的歷史，以及其他的歷史資料經過不斷地考證研究，最終寫出了《夏本紀》。
上圖_ 司馬遷（前145年或前135年-不可考） ，字子長
第二，沒有發現夏朝的文字，不代表夏朝不存在文字。
文字的出現，一般被認為是人類社會進入文明時代的直接證據。夏朝是否存在文字，目前還沒有定論，畢竟史學界考古沒有發現夏朝是否存在文字。
但是，考古學的結論必須是嚴謹的結論，夏朝的文字沒有被發現不代表夏朝就沒有文字。根據種種推斷證明，夏朝的文字是存在的。
1.甲骨文已經是非常完備的文字體系了，中國文字當中的「六書」在甲骨文當中大都存在。而文字的發展是個漫長的過程，商朝的甲骨文不可能從天而降，存在一個演變的過程。在先商時期，商朝的先人就在使用甲骨文的前身文字。而文明程度比先商人高的夏朝，也有可能有比較成熟的文字體系。等到商湯滅夏后，夏朝的文字大機率被商湯所繼承，并結合商人自己的文字不斷地發展，最終出現了甲骨文。
夏朝文字不斷的演化，最終變成甲骨文，這是符合文字發展客觀規律的。
上圖_ 二里頭遺址平面圖
2.龍山文化已經發現有關文字的符號，只不過這些符號文字沒有形成完整的文章。大汶口發現的文字符號又在良渚文化中發現，這說明大汶口和良渚文化之間可能存在某些形式的文字交流。龍山文化、大汶口文化所處的時代都在夏朝之前，歷史是不斷發展完善的，既然大汶口文化已經有文字符號了，那夏朝可能已經有了比較成熟的文字符號。
3.二里頭出土的陶器上有符號，有學者認為這些符號為夏朝的文字符號，可以考證出一、二、三、六、七、八等數字符號，以及山、射、竹等名詞和其他詞語符號。而商朝甲骨文當中是可以找到對應文字的。這個二里頭陶器的考古發現就能說明，夏朝的出現成熟文字的機率是比較大的。
上圖_ 二里頭出土的「一首雙身」蛇形龍紋陶片
第三，二里頭遺址已經被證明為是夏朝都城。原因包含：歷史資料的記載，《史記·夏本紀》《括地志》《國語》對夏朝后期定都洛陽有明確記錄。
而C14測年，將二里頭遺址多數定在了公元前1730年到公元前1720年之間，而根據夏商周斷代工程的考證，夏朝滅亡大約在公元前1600年。所以，二里頭遺址在時間上和夏朝后期吻合。再加上二里頭有宮殿遺址，符合都城特征。二里頭大機率就是夏朝首都，除非有其他直接考古證據推翻二里頭為夏朝都城這個說法。
通過以上的記載，不難得出結論，夏朝為信史的可能性是非常大的。如果未來發現夏朝的文字，夏朝歷史的真實性也就板上釘釘了。
上圖_ 太康失國
2.司馬遷《史記》本身的可信度較高。
這一點可以從《殷本紀》找到推斷和證明，司馬遷寫《史記·殷本紀》的時候距離商朝過去了上千年。但是，《殷本紀》所記載的商朝祖先和君王的世襲已經被甲骨文所證實。就連商朝第一任君主湯之前的商朝先祖的世襲，記錄都是沒有大問題的。
既然《殷本紀》有關商朝的歷史事實能和考古發現的甲骨文對上，那《夏本紀》所記錄的夏朝有可能是歷史事實。
目前，司馬遷如何在西漢時期考證研究商朝和夏朝的歷史，目前已經不可考了。但是可以做出推斷的，按照司馬遷治史嚴謹的一貫傳統，既然《殷本紀》所記載的事情能被考古學甲骨文所證實沒有問題，《夏本紀》所記載事件的真實性也是大機率不會有太大問題的。司馬遷有可能通過民間傳說的口耳相傳的歷史，以及其他的歷史資料經過不斷地考證研究，最終寫出了《夏本紀》。
上圖_ 司馬遷（前145年或前135年-不可考） ，字子長
第二，沒有發現夏朝的文字，不代表夏朝不存在文字。
文字的出現，一般被認為是人類社會進入文明時代的直接證據。夏朝是否存在文字，目前還沒有定論，畢竟史學界考古沒有發現夏朝是否存在文字。
但是，考古學的結論必須是嚴謹的結論，夏朝的文字沒有被發現不代表夏朝就沒有文字。根據種種推斷證明，夏朝的文字是存在的。
1.甲骨文已經是非常完備的文字體系了，中國文字當中的「六書」在甲骨文當中大都存在。而文字的發展是個漫長的過程，商朝的甲骨文不可能從天而降，存在一個演變的過程。在先商時期，商朝的先人就在使用甲骨文的前身文字。而文明程度比先商人高的夏朝，也有可能有比較成熟的文字體系。等到商湯滅夏后，夏朝的文字大機率被商湯所繼承，并結合商人自己的文字不斷地發展，最終出現了甲骨文。
夏朝文字不斷的演化，最終變成甲骨文，這是符合文字發展客觀規律的。
上圖_ 二里頭遺址平面圖
2.龍山文化已經發現有關文字的符號，只不過這些符號文字沒有形成完整的文章。大汶口發現的文字符號又在良渚文化中發現，這說明大汶口和良渚文化之間可能存在某些形式的文字交流。龍山文化、大汶口文化所處的時代都在夏朝之前，歷史是不斷發展完善的，既然大汶口文化已經有文字符號了，那夏朝可能已經有了比較成熟的文字符號。
3.二里頭出土的陶器上有符號，有學者認為這些符號為夏朝的文字符號，可以考證出一、二、三、六、七、八等數字符號，以及山、射、竹等名詞和其他詞語符號。而商朝甲骨文當中是可以找到對應文字的。這個二里頭陶器的考古發現就能說明，夏朝的出現成熟文字的機率是比較大的。
上圖_ 二里頭出土的「一首雙身」蛇形龍紋陶片
第三，二里頭遺址已經被證明為是夏朝都城。原因包含：歷史資料的記載，《史記·夏本紀》《括地志》《國語》對夏朝后期定都洛陽有明確記錄。
而C14測年，將二里頭遺址多數定在了公元前1730年到公元前1720年之間，而根據夏商周斷代工程的考證，夏朝滅亡大約在公元前1600年。所以，二里頭遺址在時間上和夏朝后期吻合。再加上二里頭有宮殿遺址，符合都城特征。二里頭大機率就是夏朝首都，除非有其他直接考古證據推翻二里頭為夏朝都城這個說法。
通過以上的記載，不難得出結論，夏朝為信史的可能性是非常大的。如果未來發現夏朝的文字，夏朝歷史的真實性也就板上釘釘了。