要說起清代皇帝當中的話題之王呢， 非雍正莫屬。 一提到雍正， 人們普遍想到的便是雍正發明的血滴子， 和他鐵腕強人冷酷無情的形象， 在大眾眼中雍正一朝不知道取下了多少人頭。
這種結論對于了解清朝歷史的人來看顯然是無稽之談， 但最起碼說明雍正在民間多以一個暴君形象出現的， 「血滴子」此物到底是否是雍正發明的呢？誰都不能妄下定論， 但是他的繼位之謎無論在民間還是在學界， 都是廣泛爭論的話題。
雍正即位是否合法這個話題， 將近持續了300年熱度還沒有削減， 圍繞篡位一說，
這些留言的熱度隨著時間推移非但沒有減輕， 反而被越炒越熱。 使得雍正這個暴君或者話題之王的帽子越戴越牢。
事發前夕
當然， 評價一個歷史人物顯然不能只看他的一面， 支持雍正帝的人則認為，
雍正帝在位的時間雖然短， 只有13年， 但是他始終宵衣旰食勤于政事， 大刀闊斧地推行了許多改革， 讓康熙晚年政壇的拖沓之風煥然一新。
是康乾盛世中很重要的承上啟下的皇帝， 若是別的皇子即位是無論如何都做不到雍正帝這樣的功績。
雍正繼位之謎， 被稱為清代歷史上的「四大謎案」之一。
首先根據現有的史料來看， 清朝官方史書呈現給我們的就是在康熙六十一年十一月， 康熙皇帝在暢春園臨終前宣布遺詔， 說皇四子胤禛人品貴重， 深肖朕躬必能克承大統卓集鎮登基。
在宣讀完遺詔后， 康熙帝便龍馭上賓， 根據胤禛自己的回憶， 當時的他正在奉父皇之命代表皇帝在即將來臨的冬至節去南郊祭天， 這樣代替父親舉行祭祀的行為， 胤禛已經做過很多次。
古語云：「國之大事， 在祀與戎」， 祭祀和軍事是一個國家最重要的兩件大事， 胤禛在康熙晚年屢次代表父親進行重要的祭祀典禮。
特別是像冬至祭天這樣的大祀， 間接表現出康熙對胤禛的重視， 在康熙心目中的地位的確是比較高的。
這樣代行皇帝職責的行為， 對胤禛的聲望也是一種無形的提高， 這一點康熙心里是非常清楚的。
據胤禛自己表述， 在他趕到之前， 皇三子胤祉、皇七子胤佑、皇八子胤祀等七位皇子和九門提督隆科多， 已然守在了皇帝的身邊。
正面佐證
當胤禛趕來暢春園時， 內庭就將康熙皇帝傳位給皇四子胤禛的遺詔公布了出去， 同時宣布北京內城的九門將全部關閉。七天后，胤禛前往太和殿接受百官朝賀正式即皇帝位，年號「雍正」。
在當時朝鮮的實錄當中記載說，康熙在病重的時候曾經召見過元老重臣馬齊，康熙帝就曾表明第四子雍親王胤禛最賢，自己死后應立為嗣皇，胤禛的兒子弘歷有英雄氣象，必封為太子。
這種說法到后來也成為雍正帝合法繼位支持者們常常談到的話題，康熙帝選擇胤禛作為自己的繼承人，一部分原因也是出于對孫子弘歷的喜愛。
但根據史料記載，康熙和弘歷這爺孫兩的初次見面那可是到康熙六十一年正月以后了，此時距離康熙帝駕崩不到一年，康熙怎麼會因為幾個月的相處時間就敢把江山托付給胤禛呢？
顯然是康熙帝在內心決定立胤禛為新君后，才把自己的情感下衍到胤禛的兒子弘歷身上的。
反面猜測
但是盡管有以上證據，幾乎從康熙崩逝的那一刻起，各種有關胤禛篡位的流言就傳播開來了，篡位這種說法最大的爭論點就在于康熙的遺詔。
遺詔中標明的時間是康熙六十一年十一月十三日，正是康熙皇帝去世的當天，而且只公開宣讀了一道滿文文本，當時有人就曾提出一個觀點——為什麼不宣讀漢文？
因為清代重要的詔書都是至少用滿漢兩種文字，雍正即位沒有漢文文本是不是因為還沒有偽造好？或者可以直接說滿文遺詔也是偽造之物呢？所以這個行為讓雍正帝篡位的流言甚囂塵上。
后來這種說法直接被演變成：原來是有漢文遺詔的，但是呢被雍正皇帝給篡改了，將原來遺詔中的「傳位十四皇子」改成了「傳位于四皇子」。就是把「十」字改成了「于」字。
對于這個說法，還有學者進行過專門的考證，因為按照清代的書寫慣例，在提到皇子的時候一般都寫皇幾子，比如說皇四子，而非四皇子或者十四皇子，按照這樣的書寫慣例的話，那康熙帝遺詔書里應該寫的是「傳位于皇十四子」。
如果雍正真能改變遺詔中的「十」字，那遺詔就變成了「傳位皇于四子」這種錯誤顯然不可能出現在皇帝的遺詔中的，既然如此遺詔中將「十」字改成「于」字的說法顯然說不通。
排去雍正帝改字的說法，顯然也還是有問題的。因為繁體字的「于」字，是左邊一個方子右邊上面一個人下面兩點的「于」，這跟我們現在的簡體字「于」完全不同，所以這個說法完全是野史杜撰出來的。
對于雍正皇帝即位的滿文遺詔，如今還保存在中國第一歷史檔案館中，但是內容非常殘缺，內容僅能看清一些「克承大統」，「即位」等詞語，究竟傳位給誰這樣的關鍵信息卻殘缺了，這也造成百余年來人們不斷質疑雍正帝即位合法性。
康熙帝在第二次廢太子事件后，確實因為傷心而很多年未提立太子之事，這一點得到了學界的普遍認識，所以直到康熙帝臨終前都沒有宣布過太子或是皇位繼承人的人選。
不過康熙作為一個控制欲超強的皇帝，不會將國家的未來放到一個完全不確定的情境之中。
自己生前尚且上演了「九子奪嫡」的悲劇，他自然不想死后讓這種悲劇愈演愈烈，所以他很大機率心中已經敲定了胤禛作為自己的繼承人，并且一直保留到了最后一刻。
同時宣布北京內城的九門將全部關閉。七天后，胤禛前往太和殿接受百官朝賀正式即皇帝位，年號「雍正」。在當時朝鮮的實錄當中記載說，康熙在病重的時候曾經召見過元老重臣馬齊，康熙帝就曾表明第四子雍親王胤禛最賢，自己死后應立為嗣皇，胤禛的兒子弘歷有英雄氣象，必封為太子。
這種說法到后來也成為雍正帝合法繼位支持者們常常談到的話題，康熙帝選擇胤禛作為自己的繼承人，一部分原因也是出于對孫子弘歷的喜愛。
但根據史料記載，康熙和弘歷這爺孫兩的初次見面那可是到康熙六十一年正月以后了，此時距離康熙帝駕崩不到一年，康熙怎麼會因為幾個月的相處時間就敢把江山托付給胤禛呢？
顯然是康熙帝在內心決定立胤禛為新君后，才把自己的情感下衍到胤禛的兒子弘歷身上的。
反面猜測
但是盡管有以上證據，幾乎從康熙崩逝的那一刻起，各種有關胤禛篡位的流言就傳播開來了，篡位這種說法最大的爭論點就在于康熙的遺詔。
遺詔中標明的時間是康熙六十一年十一月十三日，正是康熙皇帝去世的當天，而且只公開宣讀了一道滿文文本，當時有人就曾提出一個觀點——為什麼不宣讀漢文？
因為清代重要的詔書都是至少用滿漢兩種文字，雍正即位沒有漢文文本是不是因為還沒有偽造好？或者可以直接說滿文遺詔也是偽造之物呢？所以這個行為讓雍正帝篡位的流言甚囂塵上。
后來這種說法直接被演變成：原來是有漢文遺詔的，但是呢被雍正皇帝給篡改了，將原來遺詔中的「傳位十四皇子」改成了「傳位于四皇子」。就是把「十」字改成了「于」字。
對于這個說法，還有學者進行過專門的考證，因為按照清代的書寫慣例，在提到皇子的時候一般都寫皇幾子，比如說皇四子，而非四皇子或者十四皇子，按照這樣的書寫慣例的話，那康熙帝遺詔書里應該寫的是「傳位于皇十四子」。
如果雍正真能改變遺詔中的「十」字，那遺詔就變成了「傳位皇于四子」這種錯誤顯然不可能出現在皇帝的遺詔中的，既然如此遺詔中將「十」字改成「于」字的說法顯然說不通。
排去雍正帝改字的說法，顯然也還是有問題的。因為繁體字的「于」字，是左邊一個方子右邊上面一個人下面兩點的「于」，這跟我們現在的簡體字「于」完全不同，所以這個說法完全是野史杜撰出來的。
對于雍正皇帝即位的滿文遺詔，如今還保存在中國第一歷史檔案館中，但是內容非常殘缺，內容僅能看清一些「克承大統」，「即位」等詞語，究竟傳位給誰這樣的關鍵信息卻殘缺了，這也造成百余年來人們不斷質疑雍正帝即位合法性。
康熙帝在第二次廢太子事件后，確實因為傷心而很多年未提立太子之事，這一點得到了學界的普遍認識，所以直到康熙帝臨終前都沒有宣布過太子或是皇位繼承人的人選。
不過康熙作為一個控制欲超強的皇帝，不會將國家的未來放到一個完全不確定的情境之中。
自己生前尚且上演了「九子奪嫡」的悲劇，他自然不想死后讓這種悲劇愈演愈烈，所以他很大機率心中已經敲定了胤禛作為自己的繼承人，并且一直保留到了最后一刻。