在通行本里， 為了情節與可讀性， 五人皆被演義， 只是被演義的程度不同。 沒有具體參數估計很難服眾， 不妨來做個系列：五虎上將TOP5最被高估。 設定戰績系數、評價系數與綜合系數。 滿分10分。
TOP5：關羽。 正史戰績：三國唯一陣前斬將紀錄保持者——白馬斬顏良， 在《演義》里實際上是被低估了。 因為關羽真的沒有赤兔馬、沒有青龍偃月刀， 也沒有偷襲的情節記載。 就是在萬軍叢中單槍匹馬把對方大將斬于馬下， 呂布也比不上。
這可是呂布所騎的赤兔馬？
正史中， 前期先主逢分兵， 一路必為關羽。 說明不僅僅是個人武勇， 關羽的統兵能力也不弱。 這里演義還有所弱化。 如絕北道。 《李通傳》：先主與周瑜會圍曹仁于江陵， 別遣關羽絕北道。 演義里直接把功勞給了趙云——參見通行本第51回。
被掩沒的， 是關羽在江陵北部對抗徐晃、滿寵和李通的功績， 整整抗擊曹操援兵一年！基本還原了「水淹七軍」的歷史盛況，
糟， 中計了
兵力不過3萬， 便取得如此戰果， 實乃「威震華夏。 」——《兵典》：二裨為軍， 一軍三千二百人。 演義里加了過關斬將、斬文丑、斬華雄等戲，
正史評價：自漢以后， 逢勇者必推關張。 如今評價：游戲武力值只有97， 被呂布、典韋、張飛等一干人超過， 依據是演義評價：單挑平龐德、徐晃、黃忠， 被生生拉了跨。 敵國大臣程昱、郭嘉評價， 蜀小國， 名將唯羽。 萬人敵也。
我老了？不， 我再試試
名副其實劉蜀集團第二人， 諸侯級別人物。 現代評價：剛愎自用不知兵， 大意失荊悔不及， 反倒成了幫會燒香的義氣典范， 你找誰說理去？故五虎將之關羽。 戰績被高估系數5。 評價被高估系數4， 綜合被高估系數4.5。
TOP4：張飛。 正史里唯一與關羽齊名的蜀漢將軍。 實力被認為「常亞于羽」， 評價源于魏國程昱和東吳周瑜。 在《演義》中， 被強行包裝為莽夫、酒鬼人設。 正史里， 確實是被范強、張達所除， 但4因存疑， 爛酒之說查無實據。
張郃小兒
現代但凡提及張飛， 不自覺地， 就會想起平話里的李逵、牛皋一類。 不過在演義中， 居然著重描寫了會用計的一面。 時不時會耍點小聰明——美其名曰粗中有細。 游戲武力值也有98。 白馬之戰時， 云長那句：取上將首級如探囊取物。
通常就武力值而言， 被認為是僅次于呂布。 從戰績來講， 演義基本復原了張飛的真實名場面。 如：義釋嚴顏。 「壯而釋之， 引為賓客， 分定郡縣」。 算得上第一次獨立引兵， 既有獨當一面之才， 又具國士之風， 是高于趙云的存在。
軍師放心，我自有分寸
巴西會戰，是獨自1人領軍，單對單與張郃對壘，靠著軍事地形學比張郃好（他道邀郃戰，郃首尾不能顧，敗走），取得的萬人級別的戰役勝利。此時的漢中鹿4誰手尚未可知，此戰極具含金量。在很大程度上，推動了整體局勢轉變。
此外，當陽橋上吼退曹兵是真的。《張飛傳》：先主棄妻子走。使飛將二十余騎斷后。飛拒水斷橋，瞠目橫矛曰：」身是張翼德也，誰來決生4。「敵無敢當者。即使是在正史中，一個勇猛無畏的形象也生動地浮現在文字之上。
可曾知道，這也是真實歷史？
相較于關羽，在戰役重要程度上不及襄樊之戰，在官位上（車騎將軍）亦不及，也沒有拉起自己的一套班子。還有被魏延取代漢中郡守，有些拉跨。從表達方式講，側重點不同。從表達程度說，等量齊觀。故戰績被高估系數5。評價被高估系數5，綜合被高估系數5。
TOP3：馬超。帝國西境守護者、關西全境統治者、羌與關西民的國王、反擊曹公者、草原上的卡里西……省略號以下為分界線。好吧，正史中，他是以諸侯身份歸順劉備的男人，身份尊貴 。也是先主漢中稱王時，請表排名的第一人。
叔父，我自引一軍
歸順后，官位自平西開始，一路遷左將軍到驃騎，一直很高。諸葛亮拿他與彭越作比，說是一世之杰。揚阜亦評價：超有信、布之勇，乃是對統兵能力的認同。演義里的評價，曹操：恰似當年呂布。諸葛亮也說他與張飛相仿。
只是在戰績上有些拉跨。正史中：基本沒有取得過決定性的戰役進展。如：演義里與張飛、許褚戰平，還都帶點優勢。但葭萌關之戰實際上并不存在，也是為了強行拉平。正史里看見曹操身后的許褚（瞠目兮之），便嚇得不敢動彈（超乃不敢動）。
好，行，你厲害
你倒是上啊？《演義》里被美化為擇日再戰，多出了2、300合的單挑和大敗曹操的戰績，與呂布突陣略同，估計是為了迎合「小呂布」的評價。正史中，受父之令討伐韓遂被郭援所傷，是部將龐德為他找回了場子。《馬超傳》：超將龐德斬援首。
怪不得后來關羽擒龐德后，德誓4不降。一個「背父弒君、虐除州將」的人，怎麼可能希望別人對他還有舊情呢？——揚阜。同樣矛盾的，雖然曹操也真的說過「馬兒不4，吾4無葬身之地」。但敗了一陣后，曹操卻大笑。
丞相果真是失心瘋了？
道：「差點被這個小兒所困。」體現的 ，是頗有余力與盡在掌握的心態。比起同時期要遷都的關羽，從實際威脅來講，確實差了一些。揚阜還說：如果放虎歸山，以后關西之地可能都是馬超的了。事實上，馬超的涼州起義就是被楊阜聯軍所破。
還沒有用曹家親兵，只得灰溜溜地去投張魯。靠著名聲幫劉備賺取成都后，再無戰績。這樣來講可能有些不公平。畢竟很多時候都是靠自己在獨當一面。因此，戰績被高估：6。評價被高估：5，綜合被高估：5.5。
進退為難
TOP2：黃忠。印象中的黃英俊（漢升），一匹老革而已。只是老兵未死，從未被凋零。陳壽評價：其灌、滕之徒欣？就像灌嬰（為高祖主騎，負責騎兵部隊）與英布（諸侯）的差距一樣，無論正史還是演義，黃老邪從來就沒被高估過。
正史諸葛亮：黃忠非關、馬之倫。演義基本照抄正史原文：關羽對黃忠位列五虎，提出了嚴重質疑。馬超剛歸順時，關羽說要單挑，靠諸葛亮寫信就解決了。到了黃忠？還得劉備派欽差去宣布命令，好話歹話忙活一陣。
切，這又是從哪里冒出來的，我怎不知
說明黃忠無論在哪個時空，與關、張、馬都非一個層次。從戰績來講，多少有些拔高。為強行造成五虎平級，羅貫中虛構了長沙一戰，黃忠與關羽戰平，還多了個弓將屬性。《演義》里天蕩山、定軍山兩役，黃忠均為主將，副將分別用上趙云和嚴顏。
在正史里，攻克成都時的表現：「常先登陷陣，勇冠三軍。」起了一個大將身先士卒、鼓舞士氣的作用，并無做主記錄。定軍山時，面對面擊破夏侯淵。雖是曹操東西中三方面軍統帥之一，亦有靠鼓舞士氣之嫌。（歡聲震鼓？勸率士卒）
勇是勇了，感覺有點莽
很難提升到獨當一面的層次，更像一次局部突擊，存在偶然因素。征吳前已病逝，無演義里的后續戰績。再加上戰長沙時，虛構了一段關羽和黃忠惺惺惜惺惺的橋段，與后來關羽的質疑性評價存在邏輯上的矛盾。故：戰績被高估系數6。評價被高估系數5.5，綜合被高估系數6。
TOP1：趙云。正史中的趙云，陳壽評價與黃忠等量——「灌、滕之徒。」列傳為：關張馬黃趙，演義里被拔高到第三。五虎冊封時唯一的雜號將軍。實際上，歷史上的夏侯嬰（趙云）也確實不如灌嬰（黃忠）以及英布（馬超）。
關羽想跟馬超比武，諸葛亮寫信寬慰時，正史里僅拿張飛做比較，演義中又加上趙云。實際上是把趙云和馬超、張飛相提并論了。正史與演義雷同戰績比較：當陽護幼主是真的（沒有七進七出）。平定荊州、益州都有參與（未加戲）。
我，副將而已
漢水空寨退曹兵是真的（未加戲）。一伐祁山「斂眾固守」是真的（未加戲）。綜合來看，衛隊長、參與、防御、偏師。與馬超、黃忠都有獨立領軍進攻取勝的戰績相比，從層次上有差距。除開雷同戰績，《演義》里的趙云加戲實在是太多。
長坂坡絕對沒有七進七出；一伐沒有滅韓氏父子五人；縱觀演義，多出陣前槍挑、劍砍、手擒名將近30人（不含長坂坡）。出道便戰平文丑、兩戰許褚未吃虧、梨花槍法震張郃、徐晃，已經達到了武俠小說層次。
丞相日常愛才操作
需要指出的是，演義拿統率能力當兒戲，用單挑代替戰術運用太過明顯。套路為：本方主將力劈敵方戰將，本軍順勢掩沖，大獲全勝。在一個以個人武勇代替整體實力的世界里，趙云堪稱外掛始祖。蜀漢以一州抗9州的核心競爭力。故：戰績被高估7。評價被高估8，綜合被高估系數7.5。
總體來看，若與魏將做比較。關羽略大于張遼、張飛肯定強于張郃、馬超略等于夏侯淵、黃忠堪比樂進、趙云雷同于韓浩。借用黃金圣斗士分流，關羽獨一檔，屬五虎一流，張飛略等于馬超，位五虎二流，黃忠與趙云平齊，五虎三流。
軍師放心，我自有分寸
巴西會戰，是獨自1人領軍，單對單與張郃對壘，靠著軍事地形學比張郃好（他道邀郃戰，郃首尾不能顧，敗走），取得的萬人級別的戰役勝利。此時的漢中鹿4誰手尚未可知，此戰極具含金量。在很大程度上，推動了整體局勢轉變。
此外，當陽橋上吼退曹兵是真的。《張飛傳》：先主棄妻子走。使飛將二十余騎斷后。飛拒水斷橋，瞠目橫矛曰：」身是張翼德也，誰來決生4。「敵無敢當者。即使是在正史中，一個勇猛無畏的形象也生動地浮現在文字之上。
可曾知道，這也是真實歷史？
相較于關羽，在戰役重要程度上不及襄樊之戰，在官位上（車騎將軍）亦不及，也沒有拉起自己的一套班子。還有被魏延取代漢中郡守，有些拉跨。從表達方式講，側重點不同。從表達程度說，等量齊觀。故戰績被高估系數5。評價被高估系數5，綜合被高估系數5。
TOP3：馬超。帝國西境守護者、關西全境統治者、羌與關西民的國王、反擊曹公者、草原上的卡里西……省略號以下為分界線。好吧，正史中，他是以諸侯身份歸順劉備的男人，身份尊貴 。也是先主漢中稱王時，請表排名的第一人。
叔父，我自引一軍
歸順后，官位自平西開始，一路遷左將軍到驃騎，一直很高。諸葛亮拿他與彭越作比，說是一世之杰。揚阜亦評價：超有信、布之勇，乃是對統兵能力的認同。演義里的評價，曹操：恰似當年呂布。諸葛亮也說他與張飛相仿。
只是在戰績上有些拉跨。正史中：基本沒有取得過決定性的戰役進展。如：演義里與張飛、許褚戰平，還都帶點優勢。但葭萌關之戰實際上并不存在，也是為了強行拉平。正史里看見曹操身后的許褚（瞠目兮之），便嚇得不敢動彈（超乃不敢動）。
好，行，你厲害
你倒是上啊？《演義》里被美化為擇日再戰，多出了2、300合的單挑和大敗曹操的戰績，與呂布突陣略同，估計是為了迎合「小呂布」的評價。正史中，受父之令討伐韓遂被郭援所傷，是部將龐德為他找回了場子。《馬超傳》：超將龐德斬援首。
怪不得后來關羽擒龐德后，德誓4不降。一個「背父弒君、虐除州將」的人，怎麼可能希望別人對他還有舊情呢？——揚阜。同樣矛盾的，雖然曹操也真的說過「馬兒不4，吾4無葬身之地」。但敗了一陣后，曹操卻大笑。
丞相果真是失心瘋了？
道：「差點被這個小兒所困。」體現的 ，是頗有余力與盡在掌握的心態。比起同時期要遷都的關羽，從實際威脅來講，確實差了一些。揚阜還說：如果放虎歸山，以后關西之地可能都是馬超的了。事實上，馬超的涼州起義就是被楊阜聯軍所破。
還沒有用曹家親兵，只得灰溜溜地去投張魯。靠著名聲幫劉備賺取成都后，再無戰績。這樣來講可能有些不公平。畢竟很多時候都是靠自己在獨當一面。因此，戰績被高估：6。評價被高估：5，綜合被高估：5.5。
進退為難
TOP2：黃忠。印象中的黃英俊（漢升），一匹老革而已。只是老兵未死，從未被凋零。陳壽評價：其灌、滕之徒欣？就像灌嬰（為高祖主騎，負責騎兵部隊）與英布（諸侯）的差距一樣，無論正史還是演義，黃老邪從來就沒被高估過。
正史諸葛亮：黃忠非關、馬之倫。演義基本照抄正史原文：關羽對黃忠位列五虎，提出了嚴重質疑。馬超剛歸順時，關羽說要單挑，靠諸葛亮寫信就解決了。到了黃忠？還得劉備派欽差去宣布命令，好話歹話忙活一陣。
切，這又是從哪里冒出來的，我怎不知
說明黃忠無論在哪個時空，與關、張、馬都非一個層次。從戰績來講，多少有些拔高。為強行造成五虎平級，羅貫中虛構了長沙一戰，黃忠與關羽戰平，還多了個弓將屬性。《演義》里天蕩山、定軍山兩役，黃忠均為主將，副將分別用上趙云和嚴顏。
在正史里，攻克成都時的表現：「常先登陷陣，勇冠三軍。」起了一個大將身先士卒、鼓舞士氣的作用，并無做主記錄。定軍山時，面對面擊破夏侯淵。雖是曹操東西中三方面軍統帥之一，亦有靠鼓舞士氣之嫌。（歡聲震鼓？勸率士卒）
勇是勇了，感覺有點莽
很難提升到獨當一面的層次，更像一次局部突擊，存在偶然因素。征吳前已病逝，無演義里的后續戰績。再加上戰長沙時，虛構了一段關羽和黃忠惺惺惜惺惺的橋段，與后來關羽的質疑性評價存在邏輯上的矛盾。故：戰績被高估系數6。評價被高估系數5.5，綜合被高估系數6。
TOP1：趙云。正史中的趙云，陳壽評價與黃忠等量——「灌、滕之徒。」列傳為：關張馬黃趙，演義里被拔高到第三。五虎冊封時唯一的雜號將軍。實際上，歷史上的夏侯嬰（趙云）也確實不如灌嬰（黃忠）以及英布（馬超）。
關羽想跟馬超比武，諸葛亮寫信寬慰時，正史里僅拿張飛做比較，演義中又加上趙云。實際上是把趙云和馬超、張飛相提并論了。正史與演義雷同戰績比較：當陽護幼主是真的（沒有七進七出）。平定荊州、益州都有參與（未加戲）。
我，副將而已
漢水空寨退曹兵是真的（未加戲）。一伐祁山「斂眾固守」是真的（未加戲）。綜合來看，衛隊長、參與、防御、偏師。與馬超、黃忠都有獨立領軍進攻取勝的戰績相比，從層次上有差距。除開雷同戰績，《演義》里的趙云加戲實在是太多。
長坂坡絕對沒有七進七出；一伐沒有滅韓氏父子五人；縱觀演義，多出陣前槍挑、劍砍、手擒名將近30人（不含長坂坡）。出道便戰平文丑、兩戰許褚未吃虧、梨花槍法震張郃、徐晃，已經達到了武俠小說層次。
丞相日常愛才操作
需要指出的是，演義拿統率能力當兒戲，用單挑代替戰術運用太過明顯。套路為：本方主將力劈敵方戰將，本軍順勢掩沖，大獲全勝。在一個以個人武勇代替整體實力的世界里，趙云堪稱外掛始祖。蜀漢以一州抗9州的核心競爭力。故：戰績被高估7。評價被高估8，綜合被高估系數7.5。
總體來看，若與魏將做比較。關羽略大于張遼、張飛肯定強于張郃、馬超略等于夏侯淵、黃忠堪比樂進、趙云雷同于韓浩。借用黃金圣斗士分流，關羽獨一檔，屬五虎一流，張飛略等于馬超，位五虎二流，黃忠與趙云平齊，五虎三流。