借用《九品芝麻官》里面的一句話：「奸臣要奸， 忠臣更要奸。 忠臣連自己都保護不了， 怎麼跟奸臣斗？」《三國志李嚴傳》：嚴與諸葛亮并受遺詔輔少主。 按照劉備的遺詔， 2人并列輔政大臣。
一、兵權等于大權？
地位不僅難分伯仲， 從工作內容區分來看， 李嚴更是主管全國軍事， 」以嚴為中都護， 統內外軍事， 留鎮永安「。 聯想到同樣手握天下兵馬大權的鰲拜， 把少年康熙經常欺負得不要不要的， 自然不能小看李嚴的地位。
但結合《諸葛亮傳》來看， 劉備的安排卻有些奇特。 《先主傳》：先主病篤， 托孤于丞相亮， 尚書令李嚴為副。 大概就是：李嚴作為諸葛亮的副手主管全國軍事， 而且治所在永安（吳蜀邊境）。
一個副職， 又安排在邊疆， 中央機關和皇帝還在成都， 怎麼管全國軍事呢？有人說鰲拜不也在邊境嗎？遠離中樞更好掌握軍隊呀？也沒錯， 只不過從頭到尾， 軍事軍隊軍人就壓根沒李嚴什麼事。
例如：諸葛亮率大軍平定南中， 就沒見向李嚴匯報過什麼軍事。 后來出兵北伐， 統兵駐扎漢中， 就更是視這位「中都護」為無物了。 此外， 李嚴名為「天下兵馬大元帥」， 在北伐期間負責的內容居然僅僅是搬運糧草而已。
妥妥地干好了是應該， 沒干好是大罪的工作， 吃力不討好！估計是我， 面對這樣的反差， 腹誹牢騷不會比李嚴少。 可李嚴畢竟是李嚴， 雖然未發過牢騷， 暗地的爭權奪位從來沒有停過。
二、事情的來龍去脈
1、北伐后， 諸葛亮調李嚴從邊境永安到內陸城市江州。 這并非孔明想搞什麼將帥分離，
倒騰出來一套「增設巴州」的方案。 按照東漢行政區劃， 天下共計13個州。 蜀漢地盤小， 只占1州而已。 此時的丞相諸葛亮還兼任益州刺史。 李嚴提出多列1州， 劃東部幾個郡出來， 是為了也想弄個刺史當當， 提升一下同為輔政大臣而又開府的影響力。
自然被諸葛亮拒絕了。 想想當時漢中之戰， 諸葛亮擼掉法正的首都市長， 法正在前邊沖鋒陷陣， 也沒什麼不開心。 這時的蜀漢官僚， 真的是離先主在世時， 為了理想信念不計官職大小的初心， 漸行漸遠了。
2、一計不成， 又生二計。 他寫信給諸葛亮說：你應當加九錫， 進爵為王。 在那個時候， 稱王是可是篡位的標配。 李嚴的說法是諸葛亮功勞大。 可想想曹操、曹丕和司馬昭， 哪個功勞又小了？請問李嚴的這封信是幾個意思？
有人說這是在試探，試探本心。我認為還有一層意思，叫水漲船高。孔明吃肉，李嚴也能喝湯啊。結果諸葛亮斷然回絕，回信道：首先，我們做事情都是為了理想信念。「一心為國，何暇于身」。
其次，我本來就是個村夫，受先帝看得起，此時一人之下，已經很知足了。最后，如今大業未成，倘若以后真能還于舊都，你我加十錫都可以，何況區區九錫。李嚴的算盤還是落空了。
3、從曹真伐蜀開始，為提升李嚴的作用，諸葛亮調其到漢中，任驃騎將軍兼「留統府事」。此后，為持續抓好后勤保障，李嚴常駐漢中，由其子李豐往江州接任。只不過，當諸葛亮再一次北伐時，2人的矛盾便徹底公開化了。
孔明在祁山打敗司馬懿，「出線形勢一路飆紅。」卻接到李嚴的來信：「因天降大雨，糧草難以接濟，請撤軍！」無奈之下，諸葛亮只得班師。李嚴又寫一信：「咦？丞相怎麼撤軍了？」諸葛亮一臉懵逼。
還上書劉禪一封：「丞相撤軍乃誘敵深入之計。」面對如此變故，諸葛亮自然很生氣，后果也相當嚴重。回成都后，向劉禪展示所有書信，鐵證如山，李嚴不打自招，自食其果。最后，被貶為庶民。
三、李嚴的小算盤
聯想一下如今的宮斗計，各位看官不免會覺得奇怪了。如此拙劣的技術操作，別說嬛嬛、安陵容了，約摸著連祺貴人也都不如吧？事實上，盡管同為輔政大臣，從歷年的干部任免和最后的處理結果來看，2人的權力大小實乃天壤之別。
作為副職的李嚴，想要對抗主要領導諸葛亮，采取直接硬剛無疑是以卵擊石。只能循序漸進，步步為營。你諸葛亮北伐的關鍵不是送糧食嗎？既然安排我來做，我就可以做文章。怎麼做？打折扣。
從李嚴的考慮來看，只要在具體執行上拖拖后腿，既能保證北伐不致大敗，又能讓諸葛亮徒勞無功。次數多了、久了，自然會形成空耗國力，官哀民怨的效果。孔明與仲達對峙的時候，李嚴并沒有出招。
待諸葛亮取得鹵城大捷，眼見出現重大轉機，立馬寫信阻止。這樣的小心思，從2把手對抗1把手的策略上來說，無疑是正確的。只要諸葛亮失敗的次數多了，集團內部質疑的聲音就會越多，窮兵黷武的負面影響也就會越來越強。
畢竟，像取得重大軍事勝利這樣的機會，往往是百年難遇。要讓老大逐漸喪失對組織的控制力和公信力，唯此一條，再無他途。這就叫：動靜要小、動作要巧，別想硬剛，慢挖墻腳。同時把柄還要少。
在現實社會中，即使老二和老大的實力差距真的微乎其微。采取直接硬剛的結果，一般來說也會輸得越快越慘，除非老大出現重大失誤。至于李嚴為何不擔心秋后算賬，只能解釋為「自恃過高」。
認為，像這樣的問題只能叫「誤」，不能叫「錯」。比起在關鍵時刻損諸葛亮一把，形成長期的負面影響，以自己托孤重臣的身份，諸葛亮也不能把他怎麼樣。只不過策略沒問題，問題是選錯了人。
估摸著沒怎麼考量，諸葛亮就識穿了這樣的把戲。難不成政治100是亂評的？面對這樣的不穩定因素，怎麼可能心慈手軟，為除后患，直貶為庶民。這就是，奸臣要奸，忠臣要更奸的道理了。
四、值得提的3個問題
1、諸葛亮治罪并未禍及池魚，依然重用李豐，在能力沒問題的前提下，安排代其父職，繼續為國家服務。2、讓李豐寫信轉告，盡管被貶，只要李嚴別亂動別亂想。正值國家用人之際，他日東山再起也未嘗不可。
3、只不過僅僅是3年之后，諸葛亮便病逝五丈原，李嚴也再沒有卷土重來的機會了。一方面，劉禪被教做人的時間太久，從孔明去世后立馬就廢丞相位、分權于蔣琬、費祎和姜維的手段來看，雖然不至于恨極相父，對權臣還是有陰影和怨氣的。
另一方面，從諸葛亮遺囑來看，重組以蔣、費、姜為主體的輔政班子，一個負責府中、一個負責宮中、一個負責軍事，也再沒有李嚴的位置。蔣琬費祎？能力是強，未見得有包容大局的初心了吧。
有人說這是在試探，試探本心。我認為還有一層意思，叫水漲船高。孔明吃肉，李嚴也能喝湯啊。結果諸葛亮斷然回絕，回信道：首先，我們做事情都是為了理想信念。「一心為國，何暇于身」。
其次，我本來就是個村夫，受先帝看得起，此時一人之下，已經很知足了。最后，如今大業未成，倘若以后真能還于舊都，你我加十錫都可以，何況區區九錫。李嚴的算盤還是落空了。
3、從曹真伐蜀開始，為提升李嚴的作用，諸葛亮調其到漢中，任驃騎將軍兼「留統府事」。此后，為持續抓好后勤保障，李嚴常駐漢中，由其子李豐往江州接任。只不過，當諸葛亮再一次北伐時，2人的矛盾便徹底公開化了。
孔明在祁山打敗司馬懿，「出線形勢一路飆紅。」卻接到李嚴的來信：「因天降大雨，糧草難以接濟，請撤軍！」無奈之下，諸葛亮只得班師。李嚴又寫一信：「咦？丞相怎麼撤軍了？」諸葛亮一臉懵逼。
還上書劉禪一封：「丞相撤軍乃誘敵深入之計。」面對如此變故，諸葛亮自然很生氣，后果也相當嚴重。回成都后，向劉禪展示所有書信，鐵證如山，李嚴不打自招，自食其果。最后，被貶為庶民。
三、李嚴的小算盤
聯想一下如今的宮斗計，各位看官不免會覺得奇怪了。如此拙劣的技術操作，別說嬛嬛、安陵容了，約摸著連祺貴人也都不如吧？事實上，盡管同為輔政大臣，從歷年的干部任免和最后的處理結果來看，2人的權力大小實乃天壤之別。
作為副職的李嚴，想要對抗主要領導諸葛亮，采取直接硬剛無疑是以卵擊石。只能循序漸進，步步為營。你諸葛亮北伐的關鍵不是送糧食嗎？既然安排我來做，我就可以做文章。怎麼做？打折扣。
從李嚴的考慮來看，只要在具體執行上拖拖后腿，既能保證北伐不致大敗，又能讓諸葛亮徒勞無功。次數多了、久了，自然會形成空耗國力，官哀民怨的效果。孔明與仲達對峙的時候，李嚴并沒有出招。
待諸葛亮取得鹵城大捷，眼見出現重大轉機，立馬寫信阻止。這樣的小心思，從2把手對抗1把手的策略上來說，無疑是正確的。只要諸葛亮失敗的次數多了，集團內部質疑的聲音就會越多，窮兵黷武的負面影響也就會越來越強。
畢竟，像取得重大軍事勝利這樣的機會，往往是百年難遇。要讓老大逐漸喪失對組織的控制力和公信力，唯此一條，再無他途。這就叫：動靜要小、動作要巧，別想硬剛，慢挖墻腳。同時把柄還要少。
在現實社會中，即使老二和老大的實力差距真的微乎其微。采取直接硬剛的結果，一般來說也會輸得越快越慘，除非老大出現重大失誤。至于李嚴為何不擔心秋后算賬，只能解釋為「自恃過高」。
認為，像這樣的問題只能叫「誤」，不能叫「錯」。比起在關鍵時刻損諸葛亮一把，形成長期的負面影響，以自己托孤重臣的身份，諸葛亮也不能把他怎麼樣。只不過策略沒問題，問題是選錯了人。
估摸著沒怎麼考量，諸葛亮就識穿了這樣的把戲。難不成政治100是亂評的？面對這樣的不穩定因素，怎麼可能心慈手軟，為除后患，直貶為庶民。這就是，奸臣要奸，忠臣要更奸的道理了。
四、值得提的3個問題
1、諸葛亮治罪并未禍及池魚，依然重用李豐，在能力沒問題的前提下，安排代其父職，繼續為國家服務。2、讓李豐寫信轉告，盡管被貶，只要李嚴別亂動別亂想。正值國家用人之際，他日東山再起也未嘗不可。
3、只不過僅僅是3年之后，諸葛亮便病逝五丈原，李嚴也再沒有卷土重來的機會了。一方面，劉禪被教做人的時間太久，從孔明去世后立馬就廢丞相位、分權于蔣琬、費祎和姜維的手段來看，雖然不至于恨極相父，對權臣還是有陰影和怨氣的。
另一方面，從諸葛亮遺囑來看，重組以蔣、費、姜為主體的輔政班子，一個負責府中、一個負責宮中、一個負責軍事，也再沒有李嚴的位置。蔣琬費祎？能力是強，未見得有包容大局的初心了吧。