這幾天， 25歲青年攝影師鹿道森死亡事件引起了全網的廣泛關注和討論。
他在遺書中說到自己「留守兒童」和「校園霸淩經歷者」的經歷， 格外讓人心疼。昨天我們發表了一篇文章：25歲青年鹿道森確認身亡：他的長篇遺書看哭全網父母後， 也有不少讀者給我們私信留言：
這個問題， 讓我想起了幾天前看到的一則新聞：
廣東佛山， 放學後的校門口， 一名40歲左右的男子緊緊卡住一個小男孩的脖子， 把男孩按倒在地上， 大聲呵斥：你想死嗎！ 小男孩整個臉部漲得通紅， 想呼救卻喊不出來， 好在學校的老師和保安上前阻止，01
還記得幾年前的這個新聞嗎？ 女兒在學校與男同學發生衝突， 眼睛受了輕傷，無論過程中到底還有什麼其他過結， 有一點是肯定的， 那就是一個成年人， 殺死了一個手無寸鐵的孩子。
一個才10歲的孩子！
後面曝出的現場圖， 我們可以看到殺完人後， 這個父親坐在血泊裡， 沒有要逃。
他還在抽煙。
那一刻， 他到底在想什麼？誰也不得而知。
最可怕的是， 哪怕是在這樣極端的新聞下面， 依然有網友這樣評論：
言下之意：熊孩子該殺。
這樣的評論太可怖了， 然而卻又很熟悉。
網路上曾經有一張廣為流傳的動圖：一輛公車上， 一個成年男子把熊孩子狠狠暴打了一頓， 用力地往孩子頭上踹和踢打。
發後， 網友們一片叫好聲。
他們說：
我忍不住想， 那些為「孩子報仇」的家長們， 是否也曾經在網路上留下過這樣充滿戾氣的聲音？你們到底是在保護孩子， 還是在發洩憤怒？
02
有資料顯示， 當得知自己的孩子被欺負， 60%的家長主張教孩子「打回去」。
更有為數眾多的父母， 恨不得親手教訓對方熊孩子， 或者已經動了手。
很多媒體也都在反復探討這個問題：孩子被欺負， 到底要不要教他打回去？
總之， 所有的聲音似乎都在告訴我們， 孩子被欺負這件事， 似乎就只有兩個選擇：要麼忍受， 要麼打回去。
我認識的一個朋友， 從小就是在這樣的語境中長大的。
一開始， 他在學校被欺負了， 還會去跟爸媽說。 爸媽也會安慰兩下他。 多說幾次後， 爸媽變得很憤怒， 批評他：
他始終沒能打回去。他只是帶著滿腔的挫敗和屈辱， 學會了忍， 忍， 忍。
成家立業後， 他始終對于早年的遭遇耿耿于懷。
他曾信誓旦旦地說：我一定不會讓我的孩子受同樣的苦。
說這些話的時候， 他咬牙切齒， 言語中含一股怨氣。
那個怨氣， 不是針對眼前事，
甚至， 那怨氣很大一部分並非來自于被同學的欺負， 而是來自父母的不理解， 不接納， 以及變相的指責。
因為當父母恨鐵不成鋼地說：
潛臺詞其實是：
這不是在教方法， 這是在詆毀一個本已經很委屈、很受傷的小孩。這是在原有傷口上再踹一腳的雪上加霜的行為。
從這個角度看， 不論是替女兒報仇鎖喉男同學的父親， 還是那個捅死10歲男孩的父親， 他們當時一定被一種強大的憤怒挾裹著。
那個憤怒一定勾起了他的過往經歷才會有那麼大的戾氣。
那個時候， 他已然不是一個具有掌控力的成年人， 他變成了一個受傷的孩子， 一頭野獸。
《烏合之眾》中有這麼一句話：
在面對孩子被欺負的時候， 如果做家長的反應過度，那麼這個時候，最需要照顧的不是孩子，而是我們自己過往的那些隱秘情緒。若自己的情緒都沒有處理好，你是無法真正客觀地看到孩子當下的處境的，更難為孩子提供真正符合他情境的幫助、支持。
03
其實很多時候，「打回去」這個解決辦法很難奏效。
處理情緒是第一步，採取行動是第二步。
如果遇到搶劫、[強.奸]之類的惡性事件，打回去的確是個很有效的方法。但是，校園欺淩，卻跟我們日常理解的街頭遇到的惡意欺淩不一樣。
首先，因為很多父母傾向于把孩子之間的正常衝突，理解為欺淩。
什麼是欺淩？是沒有任何目的，長期的，一個人或者一夥人反復欺負一個孩子，以他的痛苦為樂趣，而不是出于爭執。
孩子之間因為具體的事情發生衝突、爭吵，甚至打架受傷，這叫衝突。
它不是校園暴力。
其次，絕大多數的欺淩，「打回去」是很難實施的。
有些欺淩，的確我們可以從孩子身上的傷痕去做判斷。
但更多時候，我們做不到。
比如，一個媽媽說，她9歲的兒子近來突然很抵觸上學。為什麼？因為他的課本，文具經常會被同學惡意損壞。
他不知道究竟是誰在惡作劇。你讓他打回去？打誰呢？
再比如，一個小女孩是留守兒童，性格內向，安安靜靜從不惹事。某一次，她不小心弄壞了同班女生的心愛之物，于是那個女生悄悄發起全班所有女生孤立她。
這樣的欺淩，並沒有嚴重到對你的身體造成侵害。這個時候，你怎麼打回去？打遍全班女生嗎？
絕大部分的校園欺淩，都是非常隱蔽的。
比如，非常常見的人際關係霸淩，比如排擠、污蔑、造謠。這些都是孩子們難以在第一時間就去描述清楚並求助的。
如果這個時候，父母依然只會教孩子「打回去」，孩子只能感受到挫敗，無助，甚至開始自責。
我並非說，打回去是個不該用的方法。
如果你堅持用，並且覺得好用，那麼我祝福你。
我只是反對把它變成解決欺淩的唯一方法，變成我們去指導孩子的唯一角度。
這個世上，任何問題都沒有一勞永逸的答案。認為一個育兒招術可以解決所有問題，要麼就是無知，要麼就是智力上太過懶惰。
說到底，校園霸淩，從來不是簡單的力量對抗。
除了在第一時間盡可能保持客觀中立的態度去處理問題，我們還需要更多地從關係的層面去思考這一社會問題。
04
看過一部關于校園霸淩的電影，名字叫做《悲傷逆流成河》。電影中的女主角經受的，其實就是一種不信任、被孤立的欺淩。
這樣的欺淩，表面上甚至了無痕跡，卻可以殺人于無形。
可如果你看過完整的故事，會發現，這個女孩在人際關係上的困境，不是後來才有的。
她的母親，才是她人生中第一個霸淩者。
那是個吃過很多苦的女人。一個自己匱乏的女人，她尤其擅長把女兒也帶入絕境。
她張口就罵她「賠錢貨」。
她不給女兒買鞋子的錢，結果導致女兒每天都要成為學校體操隊伍裡，最扎眼的那個。
于是同學們在她背後，悄悄議論開了……
欺淩是從這裡開始的，也不是從這裡。真正的欺淩是從媽媽對女兒的貶低和忽略開始的。
我並不是說，遭遇校園霸淩的孩子，他們都有糟糕的父母。我想說的是，校園霸淩這件事，我們是可以從家庭教育入手，去做好預防的。
預防永遠好過等到事情發生後，再去收拾爛攤子。
畢竟，現實資料在不斷地告訴我們，那些不被父母關注的孩子，從小缺愛、缺支持和理解的孩子，更容易成為被霸淩的對象，或者去霸淩他人。
而那些父母跟孩子關係良好的家庭，哪怕孩子遭遇霸淩，父母也能夠在第一時間採取恰當的措施，比如安撫孩子，與學校溝通，等等。
很多父母會擔心，如果我們客客氣氣地解決問題，那下次對方還欺負我孩子怎麼辦？
我的一個朋友也是這麼想的。
這種想法背後透露父母的深重憂慮。
出于這種憂慮，她的4歲兒子只要在外面玩，她都如同老母雞，死死看住自家孩子別被欺負。
可是問題來了。
後來她發現，兒子在外頭玩，一旦有小朋友靠近就會哭。為何？因為媽媽的過分擔心，讓孩子認定：外部世界是危險的，不可信任的，我是脆弱的，容易受傷害的。
其實孩子原本是自足的。
比如，我從未教過我兒子，如何跟小朋友交往，但我觀察會發現：
遇到一些小衝突，他會笑笑就過去了；
遇到一些他無法忍受的，一定就抬手打回去了；
還有時候對方塊頭太大，他會暫時忍受，也會向我傾訴。那個時候，我就安慰他。
我的孩子從來不主動欺負別人，也未曾被真正欺負過。
我只盡力去做到一點，那就是盡可能去尊重孩子成長中的個人意志，在他脆弱的時候接受並安撫他的情緒。
簡言之，親子關係很重要。跟孩子相處時，父母接納孩子的情緒，尊重和信任孩子，孩子會更自然地去面對人際交往中的挑戰。
甚至不用教，孩子自然懂得如何應對。
關鍵在于理解孩子的情緒，包括害怕，委屈。
我們在心靈上的支援與接納，才會真正賦予孩子力量。
最後，我們必須承認，校園霸淩從來都是一個複雜的社會問題。
這是一個需要政府和學校、老師、家長一起配合才能夠解決的問題。
但暴力，甚至殺人，絕對不該是我們解決霸淩的辦法。
衝動之餘，請一定停下來，看一看，是否還有更合適的辦法？
用柴靜的話說就是：
如果做家長的反應過度，那麼這個時候，最需要照顧的不是孩子，而是我們自己過往的那些隱秘情緒。若自己的情緒都沒有處理好，你是無法真正客觀地看到孩子當下的處境的，更難為孩子提供真正符合他情境的幫助、支持。
03
其實很多時候，「打回去」這個解決辦法很難奏效。
處理情緒是第一步，採取行動是第二步。
如果遇到搶劫、[強.奸]之類的惡性事件，打回去的確是個很有效的方法。但是，校園欺淩，卻跟我們日常理解的街頭遇到的惡意欺淩不一樣。
首先，因為很多父母傾向于把孩子之間的正常衝突，理解為欺淩。
什麼是欺淩？是沒有任何目的，長期的，一個人或者一夥人反復欺負一個孩子，以他的痛苦為樂趣，而不是出于爭執。
孩子之間因為具體的事情發生衝突、爭吵，甚至打架受傷，這叫衝突。
它不是校園暴力。
其次，絕大多數的欺淩，「打回去」是很難實施的。
有些欺淩，的確我們可以從孩子身上的傷痕去做判斷。
但更多時候，我們做不到。
比如，一個媽媽說，她9歲的兒子近來突然很抵觸上學。為什麼？因為他的課本，文具經常會被同學惡意損壞。
他不知道究竟是誰在惡作劇。你讓他打回去？打誰呢？
再比如，一個小女孩是留守兒童，性格內向，安安靜靜從不惹事。某一次，她不小心弄壞了同班女生的心愛之物，于是那個女生悄悄發起全班所有女生孤立她。
這樣的欺淩，並沒有嚴重到對你的身體造成侵害。這個時候，你怎麼打回去？打遍全班女生嗎？
絕大部分的校園欺淩，都是非常隱蔽的。
比如，非常常見的人際關係霸淩，比如排擠、污蔑、造謠。這些都是孩子們難以在第一時間就去描述清楚並求助的。
如果這個時候，父母依然只會教孩子「打回去」，孩子只能感受到挫敗，無助，甚至開始自責。
我並非說，打回去是個不該用的方法。
如果你堅持用，並且覺得好用，那麼我祝福你。
我只是反對把它變成解決欺淩的唯一方法，變成我們去指導孩子的唯一角度。
這個世上，任何問題都沒有一勞永逸的答案。認為一個育兒招術可以解決所有問題，要麼就是無知，要麼就是智力上太過懶惰。
說到底，校園霸淩，從來不是簡單的力量對抗。
除了在第一時間盡可能保持客觀中立的態度去處理問題，我們還需要更多地從關係的層面去思考這一社會問題。
04
看過一部關于校園霸淩的電影，名字叫做《悲傷逆流成河》。電影中的女主角經受的，其實就是一種不信任、被孤立的欺淩。
這樣的欺淩，表面上甚至了無痕跡，卻可以殺人于無形。
可如果你看過完整的故事，會發現，這個女孩在人際關係上的困境，不是後來才有的。
她的母親，才是她人生中第一個霸淩者。
那是個吃過很多苦的女人。一個自己匱乏的女人，她尤其擅長把女兒也帶入絕境。
她張口就罵她「賠錢貨」。
她不給女兒買鞋子的錢，結果導致女兒每天都要成為學校體操隊伍裡，最扎眼的那個。
于是同學們在她背後，悄悄議論開了……
欺淩是從這裡開始的，也不是從這裡。真正的欺淩是從媽媽對女兒的貶低和忽略開始的。
我並不是說，遭遇校園霸淩的孩子，他們都有糟糕的父母。我想說的是，校園霸淩這件事，我們是可以從家庭教育入手，去做好預防的。
預防永遠好過等到事情發生後，再去收拾爛攤子。
畢竟，現實資料在不斷地告訴我們，那些不被父母關注的孩子，從小缺愛、缺支持和理解的孩子，更容易成為被霸淩的對象，或者去霸淩他人。
而那些父母跟孩子關係良好的家庭，哪怕孩子遭遇霸淩，父母也能夠在第一時間採取恰當的措施，比如安撫孩子，與學校溝通，等等。
很多父母會擔心，如果我們客客氣氣地解決問題，那下次對方還欺負我孩子怎麼辦？
我的一個朋友也是這麼想的。
這種想法背後透露父母的深重憂慮。
出于這種憂慮，她的4歲兒子只要在外面玩，她都如同老母雞，死死看住自家孩子別被欺負。
可是問題來了。
後來她發現，兒子在外頭玩，一旦有小朋友靠近就會哭。為何？因為媽媽的過分擔心，讓孩子認定：外部世界是危險的，不可信任的，我是脆弱的，容易受傷害的。
其實孩子原本是自足的。
比如，我從未教過我兒子，如何跟小朋友交往，但我觀察會發現：
遇到一些小衝突，他會笑笑就過去了；
遇到一些他無法忍受的，一定就抬手打回去了；
還有時候對方塊頭太大，他會暫時忍受，也會向我傾訴。那個時候，我就安慰他。
我的孩子從來不主動欺負別人，也未曾被真正欺負過。
我只盡力去做到一點，那就是盡可能去尊重孩子成長中的個人意志，在他脆弱的時候接受並安撫他的情緒。
簡言之，親子關係很重要。跟孩子相處時，父母接納孩子的情緒，尊重和信任孩子，孩子會更自然地去面對人際交往中的挑戰。
甚至不用教，孩子自然懂得如何應對。
關鍵在于理解孩子的情緒，包括害怕，委屈。
我們在心靈上的支援與接納，才會真正賦予孩子力量。
最後，我們必須承認，校園霸淩從來都是一個複雜的社會問題。
這是一個需要政府和學校、老師、家長一起配合才能夠解決的問題。
但暴力，甚至殺人，絕對不該是我們解決霸淩的辦法。
衝動之餘，請一定停下來，看一看，是否還有更合適的辦法？
用柴靜的話說就是：