小羅最近發現一個很奇怪的現象， 當他完成工作之後， 領導總是對他諸多挑剔， 每一次他完成的方案都是要修改來修改去， 才最終確定版本， 不過有的時候他又在原來的基礎上多做兩個版本， 也就是讓領導去做選擇， 領導反而沒有對他諸多挑剔， 吹毛求疵。
那麼這究竟又是怎麼一回事呢？其實真正的來說， 小羅只不過是為領導提供多一些選擇罷了， 就讓原來的工作專案， 看上去非常的優秀。
如果領導也對你的工作諸多挑剔， 那麼你也不妨試一下運用「誘餌效應」讓領導跟著你的思路走。
打個最簡單的例子， 比如你來到一家商店， 擺在你面前都是三個套餐不同的杯子， 第一款杯子的價錢是10元， 而第二款杯子的價錢以及第三款杯子的價錢都是12元， 第二款杯子可以定制圖案， 第三款杯子不僅能夠定制圖案同時還有保溫的功能。
第二款杯子和第三款杯子的價錢都是一樣的， 不過第三款杯子的選擇更多， 功能更多， 所以在對比之下， 人們會毫不猶豫地選擇第三款杯子。
「誘餌效應」就是人們在對于兩個差不多的選擇的時候， 假如在這個時候加入了第3種選擇， 那麼其中的某個就更突出自己的優勢， 一下子就讓人做出了選擇的決定。
誘餌效應是怎麼起作用， 最終影響到領導， 幫助領導下定最終決心的呢？
領導喜歡做選擇題不知道大家有沒有注意到職場上這麼的一種現象， 就是如果你在彙報某項工作的時候， 在徵詢領導的意見， 那麼在這種情況之下， 你為領導提供了A、B、C三個不同的選擇， 也就是為他提供多個選擇， 領導一下子就很容易做出選擇了。 但是如果你直接問領導應該怎麼做， 反而領導就會很不喜歡。
其實這背後的原理都是因為領導喜歡做選擇題， 而選擇代表著一種權利， 代表著掌控， 領導處于權力的上級， 所以一般的領導都喜歡做選擇題， 這也是「誘餌效應」能夠起到作用的原因之一。
有對比才有差別句話叫「沒有對比就沒有傷害」其實這句話放在這裡也是適用的， 正因為兩者之間或者三者之間有所差別，領導才知道哪個是最好的，對比的方式也是一種很好的篩選方式，要説明領導快速的篩選到自己想要的東西。
誘餌要有相似性才能勝出
「誘餌效應」要具有相似性才能夠勝出，這句話的意思就是說，比如你在完成一個方案的時候，兩者之間有所不同，但是其中有一個方案裡面加入了更多的細節，也就是兩者之間有所相似，但是後者還比前者略勝一籌。
好比如我們平常去買被子的時候一樣，第1款被子和第2款被子在重量以及在保暖性能上都差不多，但是後者這款被子在顏色上面要比第1款被子顏色要更加鮮豔的，討人喜歡。
所以在這種對比之下，一下子就讓人能夠很快地作出選擇了，這也就是兩者之間要有相似性才能夠最終勝出。
誘餌要具備優勢即便具備了相似性又略勝一籌，但是要發揮「誘餌效應」還得具備優勢這個條件。因為優勢才能夠打動領導，好比如，即便這個方案具備了相似性又略勝一籌，但是如果在略勝一籌這方面的優勢並不是領導想要的那個優勢呢？
那麼這也不能夠保證正中下懷，所以「誘餌效應」要具備優勢，才能夠最終讓領導下定決心去選擇它。
總結：無論是彙報工作還是向上管理，在與領導相處的過程之中，也都是一定要有技巧的，有的時候我們就可以應用這些技巧，更好更高效的幫助我們快速地完成工作。
正因為兩者之間或者三者之間有所差別，領導才知道哪個是最好的，對比的方式也是一種很好的篩選方式，要説明領導快速的篩選到自己想要的東西。
誘餌要有相似性才能勝出
「誘餌效應」要具有相似性才能夠勝出，這句話的意思就是說，比如你在完成一個方案的時候，兩者之間有所不同，但是其中有一個方案裡面加入了更多的細節，也就是兩者之間有所相似，但是後者還比前者略勝一籌。
好比如我們平常去買被子的時候一樣，第1款被子和第2款被子在重量以及在保暖性能上都差不多，但是後者這款被子在顏色上面要比第1款被子顏色要更加鮮豔的，討人喜歡。
所以在這種對比之下，一下子就讓人能夠很快地作出選擇了，這也就是兩者之間要有相似性才能夠最終勝出。
誘餌要具備優勢即便具備了相似性又略勝一籌，但是要發揮「誘餌效應」還得具備優勢這個條件。因為優勢才能夠打動領導，好比如，即便這個方案具備了相似性又略勝一籌，但是如果在略勝一籌這方面的優勢並不是領導想要的那個優勢呢？
那麼這也不能夠保證正中下懷，所以「誘餌效應」要具備優勢，才能夠最終讓領導下定決心去選擇它。
總結：無論是彙報工作還是向上管理，在與領導相處的過程之中，也都是一定要有技巧的，有的時候我們就可以應用這些技巧，更好更高效的幫助我們快速地完成工作。