不忠不孝不仁不義，此人四惡俱全，為何被小說寫成三國頭等英雄？

見諸正史，把不忠不孝不仁不義四大惡行占全了的，只有一個人，偏偏就是這個人，不但被美化成了三國頭等英雄，還擁有了一幫擁躉，如果有人指出事實真相，就會招來很多反駁之聲。

實事求是地講，要說三國群雄誰是大漢忠臣，這還真不好找，就連那個在人們印象中「爛忠厚沒用」的魯肅魯子敬，也對大漢天子沒有半點忠心可言，就是他第一個提出了「大漢不可復興」的論調，並且為孫權制定了三分天下有其一，然後問鼎中原建號稱帝的規劃。

翻看三國正史，還真找到了一個不忠不孝不仁不義的三國梟雄，而且此人不孝，是在當時得到公認的。這個不忠不孝不仁不義四惡俱全的，就是被演義小說誇上天，並且受到很多人追捧的「錦馬超」。

​馬超不忠於大漢天子劉協，這個可以不去管他，因為在馬超那個年代，忠臣比恐龍還少，作為馬騰的兒子，

馬超想讓自己的老爹問鼎天下，也不算不對。但是馬超好像只想自己稱霸，而沒有讓老爹馬騰登基的意思，而且從時間上來推斷，馬超是實實在在地坑厶了親爹馬騰。連親爹都能坑厶的人，還要求他講仁義，這就等於趕鴨子上架了。

在馬超是否仁義這個問題上，

被馬超幹掉的薑敘老母及尹奉趙昂全家老幼，被馬超出賣而被劉備幹掉的彭羕，他們最有發言權。在三國時期，不忠不仁不義的人比比皆是，如果就此說馬超不是個好人，似乎有點過分。但真正見諸正史的坑厶親爹者，還真就馬超一個。

馬超之所以被演義小說寫成三國頭等英雄，也是可以理解的：此人最後投靠了劉備，而劉備是「正義的一方」，如果馬超被寫得不忠不孝不仁不義，豈不是往劉備的白臉上抹黑？

正史跟演義不同，即使是《後漢書》《資治通鑒》這樣的史書，也異口同聲地說是馬超坑厶了親爹——范曄、司馬光跟曹操沒有一毛錢關係，沒有必要貶低馬超。

​按照《後漢書》和《資治通鑒》的記載，事情的原委是這樣的：馬騰年紀大了，厭倦了跟韓遂的爭鬥，就接受曹操的邀請，跑到京城當了九卿之一的衛尉。

馬騰在京城的安穩日子剛過了三年，馬超就帶著馬騰留下的人馬，跟韓遂一起造反了——這也怪馬騰：你進京當官了，就應該把馬超龐德都帶上，馬孟起可能不是你的嫡長子，

但畢竟也是你的兒子呀。馬休當了奉車都尉，馬鐵當了騎都尉，吃著六百石皇糧，在京城逍遙快活，為啥要把桀驁不馴的馬超留在西涼吃沙子喝涼水？

馬騰這樣安排，可能是要給自己留一條後路，但是沒想到後路是留下了，香煙卻斷絕了：「建安十六年三月，馬超、韓遂等十部皆反，其眾十萬，屯據潼關……九月庚戌，曹操與韓遂、馬超戰于渭南，遂等大敗，關西平。建安十七年夏，五月，癸未，誅衛尉馬騰，夷三族。」

按照《後漢書·孝獻帝紀》和《資治通鑒·卷六十六》的記載，是先有馬超造反，後有馬騰三族被誅。不管馬超起兵的理由有「正當」，他沒有通知馬騰事先撤出京城，這卻是事實。

​其實馬超還可以採用另一個辦法：讓馬騰首先向曹操或者漢獻帝舉報馬超要造反，並公開「斷絕關係」，這樣「出首者不罪」，馬家三族就算保全下來了。只可惜直到馬超在潼關跟曹操帶領的漢軍打得天昏地暗，馬騰還茫然不知所措。

馬超坑厶親爹，這一點已經被熟讀三國史料的人認同，至於少數睜著眼睛說瞎話，

認為馬超是英雄的，咱們也不跟他們爭論，因為大家看的書不一樣，要是單看演義小說，馬超還真是一個替父報仇的孝子。

現在某些人怎麼想咱們無權過問，但是後漢三國時期，馬超是很不受待見的，張魯手下的一句話代表了當時大多數人的想法：「若此不愛其親，焉能愛人？」