「35歲歧視」才是真無奈
1
相比大家討論得很熱鬧的性別歧視，年齡歧視才是職場上更無奈的事。
很少有企業敢把「只招男性」寫在崗位需求上，但寫「只招35歲以下」的卻比比皆是。
作為一個早就超過35歲的人，我意識到一個殘酷的事實：如果我去投簡歷找工作，基本上是沒有機會的。哪怕是應聘新媒體小編，人家也寧可招一個年輕的素人。
是因為我的水準不夠嗎？答案是：對。
因為職場的「水準」，未必是工作品質，還有兩個很重要的因素：體能和認同力。年齡越大，這兩個本領就越差，企業就越排斥。
體能很好理解。你現在讓我通宵加個班，
認同力相對複雜一些，但我舉個例子大家就能明白了：假設年輕的老闆搞了一個意氣風發的團建，大家一起要喊喊口號啥的，我就會成為一個很尷尬的角色。
就算我裝作很積極地參與，他也會覺得我「虛情假意」——因為「這個資歷的人不太容易被煽動到」。
而這種「萬眾一心」，又是比較重要的事。坦率說，哪怕就是灑點雞湯說說奮鬥史，年輕人也更容易管理。
這是兩個很要命的劣勢。
2
還有一個問題是：隨著時代的發展，「經驗」的優勢越來越小了。
以前掌握一門手藝，例如紡紗水準很高，換個地方還能做師傅；但現在既有經驗常常處於被淘汰的邊緣。你說我運營公眾號很好，但現在人們已經不看公眾號了；你說我有些視訊處理的能力，
我們一直處在一個既有經驗被不斷顛覆的環境中，在有些時候，既有經驗未必是財富，而是拖累。
例如，我和幾位傳統媒體出身的號主就同時感歎，傳統媒體的思維習慣讓我們多次錯誤判斷了使用者的需求。如果我們有斷舍離的決心，可能生活狀態會好很多。
年輕人就不太容易有思維定勢，雖然上當的概率高一些，但對新事物的接受程度也會高。而且，他們也更能承擔「試錯成本」。
這種保守其實是深入骨髓的。比如，我一直訝異於非全日制培訓文憑能被包裝成財經專家賣理財課，還被央媒作為經濟標桿人物採訪，而我卻刻意避免使用以前的抬頭——
其實我已經意識到「這是無謂的事情」，並且因此付出了更大的溝通成本，但身體就是轉不過去。
3
在口頭上宣導企業去除「35歲基準線」基本上沒什麼用。就算人家不寫在書面上，超齡簡歷扔過去，人力資源部門也會扔到垃圾桶裡。
以前有個笑話，老闆問年輕員工「要不要養老金？」，員工說當然要啊，老闆說那好啊，於是把他領到了另一間辦公室，指著一個老頭說，「太好了，這就是老金。」
如果沒有政策杠桿，沒有單位願意有老金。而且發展越快，心腸越狠。最後還會留一句「時代拋棄你的時候，連聲招呼也不打」。
最後留給中年職場的，如果不在體制內，依然只有兩條路：
積極一點的，去反追後浪，不恥下問，敏而好學。你玩短視訊，我也玩短視訊；你做B站，
這條路最大的困難是體力不支，時間不夠。人家晚上同事聚會去了，你在家輔導孩子作業，人家順手就加了個班，你敲著腰說要去配個藥……除非天賦很好，不然依然沒什麼優勢。
消極一點的，歲月靜好，安享天命。管它天搖地動，我自巋然不動。手頭的一畝三分地耕好，寬于待人，錢少點也可以，等著安度餘生。
這條路最大的問題是你沒辦法巋然不動。當年羊毛衫廠巋然不動的都趕出去擺地攤了，職場也不太看「你這個人好不好」，而是「你這個人用起來劃算不劃算」。有一天地被收走了，你想耕也沒機會。
也就是說，不管怎樣，年齡更傾向是「職場負資產」。你看到很多平平無奇的中年人辭職後都在當老闆、做投資人、當合夥人，
我也是啊。
4
呼籲大家「都來養老金」顯然是和發展需求相悖的，所以社會出現了「一邊只招35歲以下，一邊又要求延遲退休」的奇景。
但它背後的訴求又是統一的——要求中年人自力更生。它的無奈之處在於，我們只能想辦法延遲（不是反轉）「被淘汰」的時間。
例如，我們要重新審視「經驗」這個「垃圾場」，也許「失敗與反思」比「我曾經取得過這樣的成功」更有價值；
再例如，我們要證明自己是可以給年輕人「打下手」的，而不是那個「霸座」的「阻攔者」；
再再例如，我們要重新盤點自己的「看不慣」，到底是真有問題，還是自己不習慣……
如果說「女員工達到一定比例減稅」尚有國外案例，
我們年輕的時候，很討厭那些指點江山不著邊際的中年人，覺得淘汰掉他們是時代所需。
當我們也不知不覺指點江山不著邊際的時候，也很難奢求時代寬容我們啊。
一個背景聲——
人生啊。