小夥「好心」扶起摔倒阿婆，卻被其索賠60萬！網怒批阿婆「恩將仇報」，5年後真相揭開輿論嘩然
16年前著名的「彭宇案」。
此案的被告彭宇，是一個26歲的年輕人，當年在一家電信公司工作。原告徐老太太是一個64歲的退休職工。
當年的媒體，
可是，老人不僅不感謝，還說彭宇就是撞人的「元兇」，要求對方支付所有的醫藥費和精神損失費等幾十萬元。
后來，一篇題為《不是你撞的為什麼要扶》的新聞報道，更是將「扶不扶」，演變成了一場關乎道德和義務的「持久戰」，成了許多國人的「心靈拷問」。
當年的真相是什麼？這個案子又是如何判決的？到底誰才是受害者？
「彭宇案」事件還原
讓我們把鏡頭切換到2006年11月20日上午九點三十分左右，南京水西門廣場的公交站。
那天，住在南京的64歲的退休職工徐壽蘭，一手提著保溫桶，一手拿著手袋，
因為不趕時間，她走得不緊不慢。到達公交車站后，看到車還沒來，她就安靜地在站臺等候。
大概9點30分鐘，有兩輛83路公交車，從前方晃晃悠悠地同時進站。徐壽蘭看到后，不由自主地向前走了幾步。
當看到后面一輛公交車乘客較少，徐壽蘭便急忙跑上去。正當她經過公車后門時，26歲的彭宇剛好從公車的后門下來。
那時站在徐老太旁邊的是一個名叫陳二春的老頭，年齡60多歲，他剛好也在等車。但他只是專注車輛何時進站，沒有關注身邊發生什麼事。后來他成了彭宇案的唯一目擊證人。
不知是怎麼回事，當車輛進站時，徐老太突然摔倒了。等陳二春聽到老人的[呻·吟]時，看到已經躺在地上四腳朝天的徐老太，也看到了彭宇正準備扶老人起來。
于是，熱心的陳二春也走過去，幫彭宇一起把徐老太扶起來。
兩人一左一右攙扶著徐壽蘭，把她扶到了路邊后，徐老太忍著疼痛，主動要求陳二春給自己的兒子潘輝打電話，
潘輝在市公安局工作，是一名警察。他接到電話后立刻趕了過來，還撥打了110。忙著趕車的陳二春，看到老人的家屬來了，就自行離開了。
潘輝看到母親徐壽蘭的情況不好，提出要送她去醫院檢查。彭宇此時也連忙叫車，跟著潘輝一起，把老太太送到了醫院。
到了醫院，徐壽蘭的家人陸續來了好幾個。徐老太和家人都對彭宇表示了感謝，當時的氣氛挺和諧。彭宇還主動墊付了200元費用，并表示這是自己的一點兒心意。
離開醫院后，彭宇本以為這件事就這樣結束了。可就在當天下午5點，彭宇接到了警方的電話，要求他去公安局做筆錄。
一到公安局，彭宇就看見陳二春也在做筆錄。
當時的彭宇，
原來，經過檢查，徐老太的傷情比預想的嚴重得多。這次摔跤，使她的脛骨骨折，除去社保，需要花費兩萬多元，方可進行人造脛骨的置換。
看到母親傷勢嚴重，
可是，彭宇不同意，并聲稱自己根本沒有撞人，而是做了好事。
于是，徐壽蘭和家人把彭宇告上了法庭。
法庭接到案件后，是如何調解、如何宣判的呢？
訴諸法庭，雙方各執一詞
因為雙方就是否撞人、如何賠償等問題，無法達成調解，于是，2007年1月4日，徐老太把彭宇告上了法庭。并要求他賠償醫藥費、精神損失費等合計13.6萬余元（約臺幣60萬）。
可是，令人感到意外的是，彭宇、徐老太和陳二春在派出所做的筆錄，在一審開庭時居然全部失蹤了。
派出所有關人員在法庭上說明，當時派出所正在裝修，所以很多筆錄都找不到了，包括這三人的筆錄。于是，雙方只有等待法庭的開審。
2007年4月26日，「彭宇案」的第一次庭審，在眾人的關注下，在南京市鼓樓區法院正式拉開序幕。
那天，徐老太和彭宇的代理人、彭宇的妻子分別站在原告席和被告席，兩人分別從自己的角度，講述了事情的真相。
徐老太說，當自己看到83路公交車車門打開，她準備上車時，彭宇從車上下來，撞到了自己的胯部，她一時間倒地不起，疼得鉆心。當時彭宇上前扶起她時，還問她有沒有社保卡，她說對方當時的態度挺好。
而彭宇的妻子在代表彭宇出庭時表示，彭宇從83路公交車上下來時，已經看到徐老太摔倒在地。而且「原告受傷非被告所導致的，不應該承擔責任。」
雙方的說詞，看起來都挺有道理也挺合理。該案件唯一的目擊證人陳二春，也表示，自己沒有親眼看到，到底是誰撞了徐老太。
陳二春在法庭上回憶說：「我當時的第一感覺是很感動，心想這個小青年真不錯。而其他下車的人轉身就走了，也沒人去過問此事。」
不過，由于之前三人在派出所做的筆錄丟失，而且兩人各執一詞，讓庭審的法官和參加庭審的群眾，都無法判斷兩人說的話，孰是孰非、孰真孰假。這次開庭沒有任何結果。
2007年6月13日，法庭對這件案子進行二次審理，庭審宣布彭宇和徐、陳三人之前做的那份筆錄遺失了。
這次徐老太在法庭上，把彭宇如何撞到自己、如何把自己送到醫院等細節，描述得更加細致和活靈活現。
這次庭審，彭宇承認自己在下車時撞到了人，不過，他卻在答辯中表示：「我下車的時候是與人撞了，但不是與原告相撞。」
當被問及當時為何要去扶起徐老太太時，彭宇回答：「為了做點好事。」并表示要向有關部門和媒體反映這一情況。
當年7月4日，彭宇主動打電話給一位網站的論壇版主，將此事的來龍去脈告訴了對方，并希望得到媒體的關注。
據說這位版主，接到彭宇的電話后，憑借對新聞的敏感性，即刻就把這一情況通報給了南京的10多家媒體和網站記者。
后來法庭是如何判決的，第三次開庭時，這些新聞記者來參加庭審了嗎？
法庭如何判決，后來的結果如何
2007年7月6日，該案第三次開庭。這次庭審的核心問題，依然是彭宇到底撞沒撞人。
這次庭審出乎大家意料之外的是，在派出所神秘消失的筆錄，竟然出現了。不過，這份筆錄是從老太太的兒子潘輝的手機里，提供的照片。
這份筆錄中，有彭宇親口承認自己撞到了徐壽蘭。不過，這樣的照片是否可以成為「呈堂證供」，尚值得玩味和商榷。
當天徐壽蘭家里有好幾個親戚也在場，表示可以出庭作證。不過，對參加庭審的觀眾和旁聽的媒體記者來說，徐老太家人的證詞，并沒有多少可信度。
當時彭宇在法庭上也是據理力爭，說明自己就是「為了做好事，沒有撞人。」還說，他和陳二春去攙扶徐老太的時候，老太太已經摔倒了，徐老太還曾經說過「不會連累你們」這句話。
后來證人陳二春在出庭作證時，也表示當時聽到了徐老太說的這句話。并強調，他僅僅是一個攙扶徐老太的角色。至于徐老太如何被撞的，被誰撞的，他都沒有看到。
三次庭審中，彭宇到底撞沒撞人，依然沒有定論。
不過，因為證人陳二春的供詞，以及消失的筆錄以照片的形式出現，似乎都對徐壽蘭一家不利。媒體和大眾輿論普遍認為彭宇是冤枉的。
最后，法庭對這起「彭宇案」的一審判決是：雙方都不具備過錯。但是被告彭宇需要承擔40%的民事責任，即賠償原告徐壽蘭4.5萬元（約20萬臺幣）。
對于這個判定，雙方當事人均不服并提起上訴。
南京市中院于當年10月初進行了調查。就在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成了庭前和解協議，即：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元（約臺幣4.4萬）。雙方當事人對這個判決都比較滿意。
可是，這起案件在許多年之后引發的震動和余溫，甚至一度出現了「扶不扶」的社會大討論，一定是當事人始料不及的。
扶還是不扶？案件疑點重重
喜歡看法制小說和影視劇的觀眾，一定喜歡對案件的細節進行刨根問底，甚至希望案件或故事出現反轉。
就「彭宇案」來說，其間存在的疑點有好幾處，在這里不妨梳理一下：
第一，該案件在派出所的筆錄為何會神秘消失？二審時為何會以照片的形式出現在潘輝的手機里？
第二，為何徐老太剛開始說「不會連累你們」，后來又咬定要彭宇賠償醫藥費和精神損失費？
第三，為何彭宇當時給徐老太墊付了200元人民幣，后來一直沒有要求歸還？而且他在做筆錄時和一審時，沒有提到自己是助人為樂，在二審卻說自己是「好心相扶」？
按照這個邏輯，或許我們可以進行一些善意的揣測：
也許做筆錄時，彭宇沒有想到徐老太一家，要求賠償醫療費和精神損失費達到13萬元人民幣，所以后來就改口說自己是做好事。
也許徐老太一家人知道了彭宇的收入不低（彭宇在電信公司工作），可以趁此機會把徐老太住院的治療費，讓對方承擔。
不管這些揣測是否接近案件真相，但都可以說明，在面對危險和利益面前，人們首先想到的就是如何保全自己，哪怕是說謊或者作偽證。
「彭宇案」在之后這麼多年引發的結果就是，當遇到有人摔倒的問題時，很多人的內心都會出現這樣的聲音：
「少管閑事，小心被訛。」「先看看那個地方是否有監控。」「先拍個錄像，或找個人作證，再決定扶不扶」。還有些人的聲音是：「可以幫忙打120電話」。
這麼多的聲音中，唯獨沒有聽到暖心的那一句：「救人要緊，當然是扶起來啊！」
關于這個「扶不扶」的問題，還被著名演員沈騰和馬麗，在2014年的春晚演繹成了一個小品。
這個小品講述了沈騰飾演的郝建，不怕誤解，堅持扶起了馬麗飾演的摔倒的老太太，后來證明了自己清白的故事。
雖然小品的結局很好，可是現實生活中發生的案例，他們就沒有小品中的老太太那麼幸運了。
不久前，網上流傳過一個視訊：
河南駐馬店一女子過馬路時，被一輛出租車撞倒在地。從監測視訊中可以看到，被撞倒女子橫躺在馬路上不能動彈，來來往往有許多輛汽車和行人路過，卻沒有一輛車停下來，也無一人主動打電話報警，或上前施救。
幾分鐘后，一輛汽車從這名女子的身體上再次碾壓……
還有另外一起著名的駭人聽聞的「小悅悅事件」，更是把「扶不扶」的大討論推向了[高·潮]。
那是2011年，僅有2歲的小女孩悅悅摔倒在馬路中間。不到7分鐘，就連續被兩輛大車從身上碾壓。
從監控中看到，當時路過的18個人，卻沒有一人伸出援救之手。可憐的小悅悅，就這樣不幸地離開人世。
當人們從新聞和網絡中看到這些報道時，許多人的內心都無比沉痛，甚至義憤填膺。
有人質問，如今的人心為何如此冷漠、麻木不仁？有人把這種世態炎涼、人情冷漠，歸結為15年前的「彭宇案」。
不過，為了不讓人心繼續冷漠下去，當年佛山市有許多人自發地組織，為小悅悅開了送別追悼會。
而且，「彭宇案」之后，很多法律工作者也意識到，中國的法律條款存在漏洞。他們也在通過不斷的努力，讓這些法律條款不斷完善。
「彭宇案」的后續如何？案件牽涉到的人，如今都怎樣了？
案件反轉，當事人近況如何
對于「彭宇案」，當時的許多網絡與媒體平臺，大都站在了彭宇一邊。大家紛紛為他打抱不平，認為他是「好人沒有好報」。
而彭宇本人，在二審結束后，就徹底消失在公眾視野，大家也不知道他后來去了哪里。
而作為原告的徐壽蘭一家人，卻因為此案，在很長的一段時間里，一直面對非議，他們的正常生活也陷入了困境中。
當年徐壽蘭的一些好友主動疏遠了她，她也在案件宣判五年后去世。而其身為警察的兒子潘輝，也被人議論以權謀私。
據說后來潘輝因做偽證被開除公職，派出所的盧所長也被撤了職。
案件中的一審法官王浩，因為其判決書，引來了一片謾罵聲，更是后來被定性為「導致中國道德水準倒退50年」的罪人。據說他后來被撤離了崗位，幾年后被安排到街道去做司法調解了。
不過，回顧此案，從該案的判決書中可以發現，當初說「不是你撞的為什麼要扶」的話，并不是出自法官王浩，而是一篇新聞報道的標題。
但是王浩在判決書中的話，也許是缺乏生活經驗，也許是沒有及時對公眾告知真相，造成了「好人沒好報」的輿論，出現了一邊倒的情況。
正如許多案件都有反轉一樣，「彭宇案」也出現了反轉。就在徐老太去世五年后，彭宇公開承認，當年自己撒了謊，他確實是撞了徐老太。
原來在2017年6月15日，最高人民法院在在微博中發表了一篇題為《十年前彭宇案的真相是什麼》的長文，詳細報道了這起案件的真實情況。
只是，很多人并沒看到這篇報道，而且在大多數人的印象中，彭宇是「好人」，徐老太一家才是不懂得知恩圖報的人。
當年徐老太一家人因為此案，不斷被網暴，生活秩序被打亂，徐壽蘭五年后就含恨去世了。
法官王浩也一直被人羞辱和謾罵，這些年來事業停滯，在人前也抬不起頭。
也許是受到了良心的譴責，彭宇最后終于敢于直面內心的自私和懦弱，承認了自己的過錯。
只是，這個認錯來得委實晚了一些。不僅毀了好幾個家庭，甚至讓人們之間的信任和道德水準，倒退了數十年。
這些年，國家和地方對「見義勇為者」的獎勵和保護機制也日臻完善，國家對見義勇為的行為也出臺了相關條文。
令人欣喜的是，有的省市和地方還陸續出臺了《獎勵和保護見義勇為人員條例》，讓人們在行善之時，沒有了后顧之憂。
每個人都懂得趨利避害。但是，如果每個人在遇到「扶不扶」難題之時，都能放下心中的猶豫和桎梏，主動伸出援助之手，而不是事不關己，自私冷漠，那麼，我們的社會一定會變得越來越好，人心愈發向善而為。
而且「原告受傷非被告所導致的，不應該承擔責任。」雙方的說詞，看起來都挺有道理也挺合理。該案件唯一的目擊證人陳二春，也表示，自己沒有親眼看到，到底是誰撞了徐老太。
陳二春在法庭上回憶說：「我當時的第一感覺是很感動，心想這個小青年真不錯。而其他下車的人轉身就走了，也沒人去過問此事。」
不過，由于之前三人在派出所做的筆錄丟失，而且兩人各執一詞，讓庭審的法官和參加庭審的群眾，都無法判斷兩人說的話，孰是孰非、孰真孰假。這次開庭沒有任何結果。
2007年6月13日，法庭對這件案子進行二次審理，庭審宣布彭宇和徐、陳三人之前做的那份筆錄遺失了。
這次徐老太在法庭上，把彭宇如何撞到自己、如何把自己送到醫院等細節，描述得更加細致和活靈活現。
這次庭審，彭宇承認自己在下車時撞到了人，不過，他卻在答辯中表示：「我下車的時候是與人撞了，但不是與原告相撞。」
當被問及當時為何要去扶起徐老太太時，彭宇回答：「為了做點好事。」并表示要向有關部門和媒體反映這一情況。
當年7月4日，彭宇主動打電話給一位網站的論壇版主，將此事的來龍去脈告訴了對方，并希望得到媒體的關注。
據說這位版主，接到彭宇的電話后，憑借對新聞的敏感性，即刻就把這一情況通報給了南京的10多家媒體和網站記者。
后來法庭是如何判決的，第三次開庭時，這些新聞記者來參加庭審了嗎？
法庭如何判決，后來的結果如何
2007年7月6日，該案第三次開庭。這次庭審的核心問題，依然是彭宇到底撞沒撞人。
這次庭審出乎大家意料之外的是，在派出所神秘消失的筆錄，竟然出現了。不過，這份筆錄是從老太太的兒子潘輝的手機里，提供的照片。
這份筆錄中，有彭宇親口承認自己撞到了徐壽蘭。不過，這樣的照片是否可以成為「呈堂證供」，尚值得玩味和商榷。
當天徐壽蘭家里有好幾個親戚也在場，表示可以出庭作證。不過，對參加庭審的觀眾和旁聽的媒體記者來說，徐老太家人的證詞，并沒有多少可信度。
當時彭宇在法庭上也是據理力爭，說明自己就是「為了做好事，沒有撞人。」還說，他和陳二春去攙扶徐老太的時候，老太太已經摔倒了，徐老太還曾經說過「不會連累你們」這句話。
后來證人陳二春在出庭作證時，也表示當時聽到了徐老太說的這句話。并強調，他僅僅是一個攙扶徐老太的角色。至于徐老太如何被撞的，被誰撞的，他都沒有看到。
三次庭審中，彭宇到底撞沒撞人，依然沒有定論。
不過，因為證人陳二春的供詞，以及消失的筆錄以照片的形式出現，似乎都對徐壽蘭一家不利。媒體和大眾輿論普遍認為彭宇是冤枉的。
最后，法庭對這起「彭宇案」的一審判決是：雙方都不具備過錯。但是被告彭宇需要承擔40%的民事責任，即賠償原告徐壽蘭4.5萬元（約20萬臺幣）。
對于這個判定，雙方當事人均不服并提起上訴。
南京市中院于當年10月初進行了調查。就在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成了庭前和解協議，即：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元（約臺幣4.4萬）。雙方當事人對這個判決都比較滿意。
可是，這起案件在許多年之后引發的震動和余溫，甚至一度出現了「扶不扶」的社會大討論，一定是當事人始料不及的。
扶還是不扶？案件疑點重重
喜歡看法制小說和影視劇的觀眾，一定喜歡對案件的細節進行刨根問底，甚至希望案件或故事出現反轉。
就「彭宇案」來說，其間存在的疑點有好幾處，在這里不妨梳理一下：
第一，該案件在派出所的筆錄為何會神秘消失？二審時為何會以照片的形式出現在潘輝的手機里？
第二，為何徐老太剛開始說「不會連累你們」，后來又咬定要彭宇賠償醫藥費和精神損失費？
第三，為何彭宇當時給徐老太墊付了200元人民幣，后來一直沒有要求歸還？而且他在做筆錄時和一審時，沒有提到自己是助人為樂，在二審卻說自己是「好心相扶」？
按照這個邏輯，或許我們可以進行一些善意的揣測：
也許做筆錄時，彭宇沒有想到徐老太一家，要求賠償醫療費和精神損失費達到13萬元人民幣，所以后來就改口說自己是做好事。
也許徐老太一家人知道了彭宇的收入不低（彭宇在電信公司工作），可以趁此機會把徐老太住院的治療費，讓對方承擔。
不管這些揣測是否接近案件真相，但都可以說明，在面對危險和利益面前，人們首先想到的就是如何保全自己，哪怕是說謊或者作偽證。
「彭宇案」在之后這麼多年引發的結果就是，當遇到有人摔倒的問題時，很多人的內心都會出現這樣的聲音：
「少管閑事，小心被訛。」「先看看那個地方是否有監控。」「先拍個錄像，或找個人作證，再決定扶不扶」。還有些人的聲音是：「可以幫忙打120電話」。
這麼多的聲音中，唯獨沒有聽到暖心的那一句：「救人要緊，當然是扶起來啊！」
關于這個「扶不扶」的問題，還被著名演員沈騰和馬麗，在2014年的春晚演繹成了一個小品。
這個小品講述了沈騰飾演的郝建，不怕誤解，堅持扶起了馬麗飾演的摔倒的老太太，后來證明了自己清白的故事。
雖然小品的結局很好，可是現實生活中發生的案例，他們就沒有小品中的老太太那麼幸運了。
不久前，網上流傳過一個視訊：
河南駐馬店一女子過馬路時，被一輛出租車撞倒在地。從監測視訊中可以看到，被撞倒女子橫躺在馬路上不能動彈，來來往往有許多輛汽車和行人路過，卻沒有一輛車停下來，也無一人主動打電話報警，或上前施救。
幾分鐘后，一輛汽車從這名女子的身體上再次碾壓……
還有另外一起著名的駭人聽聞的「小悅悅事件」，更是把「扶不扶」的大討論推向了[高·潮]。
那是2011年，僅有2歲的小女孩悅悅摔倒在馬路中間。不到7分鐘，就連續被兩輛大車從身上碾壓。
從監控中看到，當時路過的18個人，卻沒有一人伸出援救之手。可憐的小悅悅，就這樣不幸地離開人世。
當人們從新聞和網絡中看到這些報道時，許多人的內心都無比沉痛，甚至義憤填膺。
有人質問，如今的人心為何如此冷漠、麻木不仁？有人把這種世態炎涼、人情冷漠，歸結為15年前的「彭宇案」。
不過，為了不讓人心繼續冷漠下去，當年佛山市有許多人自發地組織，為小悅悅開了送別追悼會。
而且，「彭宇案」之后，很多法律工作者也意識到，中國的法律條款存在漏洞。他們也在通過不斷的努力，讓這些法律條款不斷完善。
「彭宇案」的后續如何？案件牽涉到的人，如今都怎樣了？
案件反轉，當事人近況如何
對于「彭宇案」，當時的許多網絡與媒體平臺，大都站在了彭宇一邊。大家紛紛為他打抱不平，認為他是「好人沒有好報」。
而彭宇本人，在二審結束后，就徹底消失在公眾視野，大家也不知道他后來去了哪里。
而作為原告的徐壽蘭一家人，卻因為此案，在很長的一段時間里，一直面對非議，他們的正常生活也陷入了困境中。
當年徐壽蘭的一些好友主動疏遠了她，她也在案件宣判五年后去世。而其身為警察的兒子潘輝，也被人議論以權謀私。
據說后來潘輝因做偽證被開除公職，派出所的盧所長也被撤了職。
案件中的一審法官王浩，因為其判決書，引來了一片謾罵聲，更是后來被定性為「導致中國道德水準倒退50年」的罪人。據說他后來被撤離了崗位，幾年后被安排到街道去做司法調解了。
不過，回顧此案，從該案的判決書中可以發現，當初說「不是你撞的為什麼要扶」的話，并不是出自法官王浩，而是一篇新聞報道的標題。
但是王浩在判決書中的話，也許是缺乏生活經驗，也許是沒有及時對公眾告知真相，造成了「好人沒好報」的輿論，出現了一邊倒的情況。
正如許多案件都有反轉一樣，「彭宇案」也出現了反轉。就在徐老太去世五年后，彭宇公開承認，當年自己撒了謊，他確實是撞了徐老太。
原來在2017年6月15日，最高人民法院在在微博中發表了一篇題為《十年前彭宇案的真相是什麼》的長文，詳細報道了這起案件的真實情況。
只是，很多人并沒看到這篇報道，而且在大多數人的印象中，彭宇是「好人」，徐老太一家才是不懂得知恩圖報的人。
當年徐老太一家人因為此案，不斷被網暴，生活秩序被打亂，徐壽蘭五年后就含恨去世了。
法官王浩也一直被人羞辱和謾罵，這些年來事業停滯，在人前也抬不起頭。
也許是受到了良心的譴責，彭宇最后終于敢于直面內心的自私和懦弱，承認了自己的過錯。
只是，這個認錯來得委實晚了一些。不僅毀了好幾個家庭，甚至讓人們之間的信任和道德水準，倒退了數十年。
這些年，國家和地方對「見義勇為者」的獎勵和保護機制也日臻完善，國家對見義勇為的行為也出臺了相關條文。
令人欣喜的是，有的省市和地方還陸續出臺了《獎勵和保護見義勇為人員條例》，讓人們在行善之時，沒有了后顧之憂。
每個人都懂得趨利避害。但是，如果每個人在遇到「扶不扶」難題之時，都能放下心中的猶豫和桎梏，主動伸出援助之手，而不是事不關己，自私冷漠，那麼，我們的社會一定會變得越來越好，人心愈發向善而為。