因父母遺產鬧僵，新加坡零食公司老板辭退大哥，還將侄兒侄女告上法庭

已逝者本想通過遺產給予親人物質上的安慰，但是有些時候，物欲往往會蒙蔽人們的雙眼，從而引發家庭矛盾，造成親人反目。生前立好遺囑是避免糾紛的最佳選擇，但是大多數人往往沒有遺囑意識。

零食批發公司老板林恩傳入稟法院，起訴侄兒、侄女、前員工和AQ World公司，要求法官禁止他們做生意一年，也不準使用公司的機密資料，但訴訟被駁回。（檔案示意圖）

因父母遺產與大哥和侄兒侄女鬧僵，零食批發公司老板事后辭退大哥，被指逼走侄兒侄女。一對侄兒侄女因此另起爐灶開公司，多名員工也選擇跳槽。零食批發公司老板入稟法院，對侄兒侄女和員工提出六大指控，但遭法官駁回。

起訴人是Swee Hock零食批發公司老板林恩傳，答辯人則是其侄兒林智冠、侄女林麗萍、前員工梁文德和AQ World公司（簡稱“AQ”）。

根據國家法院判詞，起訴人在1983年白手起家，大哥和二哥被雇用為員工，侄兒和侄女后來相繼加入，公司規模從原本的雜貨店發展成批發公司。其中，侄兒和侄女分別工作長達22年和12年。

2016年7月7日，起訴人和大哥因父母的遺產而關系鬧僵，兩名答辯人因是大哥的孩子而受到影響。

起訴人以資金不足為由銳減侄兒過半的薪水，

同年底更直接開除大哥，并讓身為業務經理的侄兒只管行政事宜，更指示侄兒交出倉庫和車鑰匙，氣得侄兒離開公司，并于隔年4月創立AQ，同樣提供食品供應。

起訴人后來也以業績不達標為由逼走侄女，她于是轉到AQ當董事，而梁文德和另五名員工也相繼跳槽。

起訴人得知后，入稟法庭提告三名答辯人和公司，指他們違反雇傭合約、雇員忠誠義務、保密義務、作出虛假陳述惡意造謠、非法干涉公司貿易和合謀拉攏員工跳槽，申請禁止令，包括禁止答辯人繼續批發經營生意一年，以及不準使用起訴人公司的機密資料。

法官指出，三名答辯人是在離開起訴人的公司后，才在新公司發展，也沒有足夠證據顯示他們使用起訴人公司的機密資料、惡意造謠或誤導顧客，因此駁回起訴人的申請。（人名譯音）