財務困境給公司帶來的直接成本和間接成本都非常高， 甚至會嚴重影響企業的投融資決策、產品市場份額、流動性選擇和風險管理等各個方面。 任何現金流的壓力都可能成為壓死駱駝的最後一根稻草。 因此， 公司會提前設計各種機制， 以避免落入財務困境， 以及一旦落入財務困境， 儘快走出困境。
2008年全球金融危機爆發後， 美國杜克大學聯合《首席財務官》雜誌對世界500強公司的CFO做了一個調查， 其中有個問題是：“如果存在一個授信額度， 當且僅當公司陷入財務困境的時候， 銀行承諾可以提供額度內貸款，
北大光華盧瑞昌教授及合作者世界銀行Yan Li 、新加坡國立大學Anand Srinivasan在被國際頂級期刊Journal of Financial and Quantitative Analysis接受的論文中， 利用來自美國銀行貸款的資料， 做出了嚴謹的分析， 得出的結論是關係銀行的作用更像是錦上添花， 而不是雪中送炭：
借款公司正常經營時， 關係銀行的貸款利率和抵押要求均顯著低於非關係銀行；
一旦公司陷入財務困境， 與非關係銀行貸款相比， 關係銀行貸款的利率開始持平， 並且借款期限變短， 貸款金額變少。 關係銀行僅保留了抵押要求低這一好處。
關係銀行是從公司陷入財務困境2年之前開始減少優惠條款， 並且是在公司退出財務困境2年之後才開始恢復優惠條款。 另外， 維持關係銀行並不能提高公司走出財務困境的幾率。
當借款公司陷入財務困境時，
關係銀行可能怎麼做?
從現有的經濟學研究看， 關係銀行在借款公司陷入財務困境時的行為， 有4種可能性。
第一， 保險性假說（Insurance hypothesis）認為關係銀行會幫助借款公司渡過財務困境， 基於以下三方面原因：1、銀行受到來自債券市場和其他借貸銀行的業務競爭壓力，
第二， 無關性假說（Irrelevance hypothesis）認為， 銀行與借款公司維持良好的關係是為了開展更多業務合作， 而陷入財務困境的公司破產概率會上升， 後續合作的可能性也會降低。 所以， 關係銀行不會為陷入財務困境中的借款公司提供特別的資金支援優惠， 而且， 相對于公司正常經營時期，
第三， 銀行“敲竹槓”假說（Hold-up by banks hypothesis）認為， 相對於其他銀行， 關係銀行由於掌握了過往業務交易過程中產生的內部資訊， 從而相比其他銀行有資訊優勢。 因此， 如果公司轉向其他銀行借款， 其他銀行則會把這個行為識別為公司品質很差的信號， 從而要求一個非常高的利率。 正因為預計到這一點， 關係銀行會在貸款時趁機敲竹槓， 不但不會為借款公司提供貸款折扣， 反而會收取更高的貸款利率。
第四， 公司“敲竹槓”假說（Hold-up by borrowers hypothesis）認為， 處於財務困境中的借款公司可能進行策略性破產申請， 以此來威脅關係銀行繼續提供貸款， 因為策略性破產申請會給債權人帶來時間和經濟成本， 所以關係銀行為了保護已發放的貸款，
現實生活中， 哪種假說會成立呢？研究者們進行了扎實的實證研究。
具體實證研究方法
本項研究中， 借款公司財務方面的資料來源於Compustat資料庫， 借款公司申請破產等資訊來源於CRSP和UCLA-LoPucki Bankruptcy Research資料庫， 公司的違約概率等資訊來自RMI Credit Rating Initiative資料庫。 貸款樣本的時間在1986-2011年之間， 樣本皆取自美國市場。 研究樣本包括27394項貸款事件， 涵蓋1970項財務困境貸款（991家公司）和25424項正常性貸款（5177家公司）。
文章用兩個變數來表示銀行和借款公司之間的關係強度：過去五年中， 各個銀行貸款的次數占公司借款總次數的比例；過去五年中， 各個銀行貸款的金額占公司借款總金額的比例。 如果一個銀行在過去五年裡的貸款次數（貸款金額）超過公司50%以上的借款次數（借款金額）， 那麼該銀行被定義為關係銀行，該銀行的貸款被定義為關係銀行貸款。
“財務困境” 的定義方法如下：首先，研究者計算了各家借款公司每個月的期望違約頻率（Expected Default Frequency, EDF）；其次，所有樣本公司在一年12個月份的EDF構成了一個資料集，如果某公司的月度EDF一年中有6個月以上都處於上述資料集的前10%，這家公司就是處於財務困境的。如果一項貸款發生在財務困境年份，就被定義為財務困境貸款（distress loan），反之則為正常貸款（normal loan）。
通過多元回歸分析和工具變數回歸分析，研究者們發現：
借款公司正常經營時，關係銀行貸款的貸款利率和抵押要求均顯著低於非關係銀行貸款；
一旦公司陷入財務困境，與非關係銀行貸款相比，關係銀行貸款的利率開始持平，並且借款期限變短，貸款金額變少。關係銀行僅保留了抵押要求低這一好處。
此外，研究者們還做了時間序列層面的研究，探討當公司陷入財務困境前後，銀行貸款利率是如何變化的。結果表明，關係銀行是從公司陷入財務困境2年之前開始減少優惠條款，並且是在公司退出財務困境2年之後才開始恢復優惠條款。另外，維持關係銀行並不能提高公司走出財務困境的幾率。
文章還進行了一系列的穩健性檢驗，重點解決各種潛在的內生性問題，最後發現絕大部分結果與之前的結果是一致的。
為何美國銀行不願意“雪中送炭”，
這又有什麼啟示？
由於關係銀行能夠從過去頻繁密切的交易中獲得公司的內部資訊，當公司陷入財務危機的時候，他們的資訊優勢應該能讓關係銀行做出比外部銀行更好的貸款決策，從而幫助企業走出困境。這種說法在很多經濟學理論模型中得到驗證，對企業也很有吸引力，也在研究德國、日本和亞美尼亞的相關實證文獻中找到一些佐證。
那麼，為什麼在美國銀行貸款中會失效？盧瑞昌教授等研究者們認為，造成這一結果的可能因素是，美國的銀行業是充分競爭的市場，同時銀行與其他融資管道（比如債券）的競爭也非常激烈。由此帶來兩個潛在後果：
第一，隱性合約能否成立依賴於雙方對於合約承諾的可靠性和內部資訊的收集。由於銀行互相之間充分競爭，公司轉換銀行的成本低。銀行花費成本收集公司內部資訊的意願就會比較低，從而更傾向於做交易性貸款（無資訊含量），而不是關係性貸款（有資訊含量）。那麼，當企業陷入財務困境時，自然無法表現出更好的貸款決策。
第二，由於融資管道間（銀行與非銀行）競爭激烈，從而破壞了銀行作為風險蓄水池的作用。假設所有的公司的融資都是通過銀行，所有的貸款都在銀行的蓄水池裡，那麼單個企業的財務困境的衝擊對於整個池子影響不大，銀行也會更有意願去扶持處於困境中的企業，從而起到跨期平滑的作用。而如果企業其他融資管道非常多，那麼銀行貸款的整個池子會比較淺，銀行扶持困境中企業的意願就會比較低。特別是企業會在運行良好時從公開市場（比如貨幣市場和債券市場，融資資訊強度比較低）融資，而當財務困境時又只能高度依賴銀行貸款（融資資訊強度高），這種情況下，跨期平滑的機制就更難以實現了。
盧瑞昌教授指出，從支援企業發展的角度出發，這些研究給我們兩個啟示：1、可能銀行之間的競爭並不是越激烈越好；2、不同金融市場之間的協調發展可能需要通盤考慮。對於上述啟示，後續還需要大量的實證和理論研究。
本期“學術光華”介紹了以下研究
由盧瑞昌教授等合著的論文Relationship bank behavior during borrower distress，被Journal of Financial and Quantitative Analysis接收。
Journal of Financial and Quantitative Analysis（《金融與定量分析》），是由華盛頓大學邁克爾·福斯特商學院與亞利桑那州立大學的卡雷凱商學院和北卡羅來納大學的肯亞弗萊格勒商學院聯合主辦的同行評議的雙月刊學術期刊。該期刊主要發表金融經濟學的理論與實證研究，是涵蓋金融學科的頂尖學術期刊之一，提交給該期刊的論文通過率只有8%。
盧瑞昌博士2014 年 6 月畢業于新加坡國立大學商學院金融系，2014年7月份至今任北京大學光華管理學院金融系助理教授，2016年7月起獲博士生導師資格。研究領域為實證公司金融，具體方向為銀行貸款定價和金融機構。曾獲得 WFA 2014 年博士突出研究獎(Cubist Systematic Strategies Ph.D. Candidate Award for Outstanding Research), Seventh Annual Conference on Asia-Pacific Financial Markets (CAFM) 最佳論文獎。
您可以通過以下方式瞭解"學術光華"更多：
關注“北京大學光華管理學院”官方微信公眾號，點擊底部功能表列“光華思想”，選擇"學術光華"專欄
關注“北京大學光華管理學院”官方微信公眾號，回復關鍵字“學術光華”
那麼該銀行被定義為關係銀行，該銀行的貸款被定義為關係銀行貸款。“財務困境” 的定義方法如下：首先，研究者計算了各家借款公司每個月的期望違約頻率（Expected Default Frequency, EDF）；其次，所有樣本公司在一年12個月份的EDF構成了一個資料集，如果某公司的月度EDF一年中有6個月以上都處於上述資料集的前10%，這家公司就是處於財務困境的。如果一項貸款發生在財務困境年份，就被定義為財務困境貸款（distress loan），反之則為正常貸款（normal loan）。
通過多元回歸分析和工具變數回歸分析，研究者們發現：
借款公司正常經營時，關係銀行貸款的貸款利率和抵押要求均顯著低於非關係銀行貸款；
一旦公司陷入財務困境，與非關係銀行貸款相比，關係銀行貸款的利率開始持平，並且借款期限變短，貸款金額變少。關係銀行僅保留了抵押要求低這一好處。
此外，研究者們還做了時間序列層面的研究，探討當公司陷入財務困境前後，銀行貸款利率是如何變化的。結果表明，關係銀行是從公司陷入財務困境2年之前開始減少優惠條款，並且是在公司退出財務困境2年之後才開始恢復優惠條款。另外，維持關係銀行並不能提高公司走出財務困境的幾率。
文章還進行了一系列的穩健性檢驗，重點解決各種潛在的內生性問題，最後發現絕大部分結果與之前的結果是一致的。
為何美國銀行不願意“雪中送炭”，
這又有什麼啟示？
由於關係銀行能夠從過去頻繁密切的交易中獲得公司的內部資訊，當公司陷入財務危機的時候，他們的資訊優勢應該能讓關係銀行做出比外部銀行更好的貸款決策，從而幫助企業走出困境。這種說法在很多經濟學理論模型中得到驗證，對企業也很有吸引力，也在研究德國、日本和亞美尼亞的相關實證文獻中找到一些佐證。
那麼，為什麼在美國銀行貸款中會失效？盧瑞昌教授等研究者們認為，造成這一結果的可能因素是，美國的銀行業是充分競爭的市場，同時銀行與其他融資管道（比如債券）的競爭也非常激烈。由此帶來兩個潛在後果：
第一，隱性合約能否成立依賴於雙方對於合約承諾的可靠性和內部資訊的收集。由於銀行互相之間充分競爭，公司轉換銀行的成本低。銀行花費成本收集公司內部資訊的意願就會比較低，從而更傾向於做交易性貸款（無資訊含量），而不是關係性貸款（有資訊含量）。那麼，當企業陷入財務困境時，自然無法表現出更好的貸款決策。
第二，由於融資管道間（銀行與非銀行）競爭激烈，從而破壞了銀行作為風險蓄水池的作用。假設所有的公司的融資都是通過銀行，所有的貸款都在銀行的蓄水池裡，那麼單個企業的財務困境的衝擊對於整個池子影響不大，銀行也會更有意願去扶持處於困境中的企業，從而起到跨期平滑的作用。而如果企業其他融資管道非常多，那麼銀行貸款的整個池子會比較淺，銀行扶持困境中企業的意願就會比較低。特別是企業會在運行良好時從公開市場（比如貨幣市場和債券市場，融資資訊強度比較低）融資，而當財務困境時又只能高度依賴銀行貸款（融資資訊強度高），這種情況下，跨期平滑的機制就更難以實現了。
盧瑞昌教授指出，從支援企業發展的角度出發，這些研究給我們兩個啟示：1、可能銀行之間的競爭並不是越激烈越好；2、不同金融市場之間的協調發展可能需要通盤考慮。對於上述啟示，後續還需要大量的實證和理論研究。
本期“學術光華”介紹了以下研究
由盧瑞昌教授等合著的論文Relationship bank behavior during borrower distress，被Journal of Financial and Quantitative Analysis接收。
Journal of Financial and Quantitative Analysis（《金融與定量分析》），是由華盛頓大學邁克爾·福斯特商學院與亞利桑那州立大學的卡雷凱商學院和北卡羅來納大學的肯亞弗萊格勒商學院聯合主辦的同行評議的雙月刊學術期刊。該期刊主要發表金融經濟學的理論與實證研究，是涵蓋金融學科的頂尖學術期刊之一，提交給該期刊的論文通過率只有8%。
盧瑞昌博士2014 年 6 月畢業于新加坡國立大學商學院金融系，2014年7月份至今任北京大學光華管理學院金融系助理教授，2016年7月起獲博士生導師資格。研究領域為實證公司金融，具體方向為銀行貸款定價和金融機構。曾獲得 WFA 2014 年博士突出研究獎(Cubist Systematic Strategies Ph.D. Candidate Award for Outstanding Research), Seventh Annual Conference on Asia-Pacific Financial Markets (CAFM) 最佳論文獎。
您可以通過以下方式瞭解"學術光華"更多：
關注“北京大學光華管理學院”官方微信公眾號，點擊底部功能表列“光華思想”，選擇"學術光華"專欄
關注“北京大學光華管理學院”官方微信公眾號，回復關鍵字“學術光華”